D’après Aurélien Barrau, Univers multiples. La gravitation quantique chapitre 9)


D’après Aurélien Barrau, Univers multiples. La gravitation quantique chapitre 9)

http://evelyne.bouquet.free.fr/WebAlain/particules/910_gravitation.htm  (relativité générale, pourquoi quantifier la gravitation?)

https://lire.amazon.fr/?asin=B00GZ9HIV4 (l’équation bogdanov Lecture)

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/08/18/lequation-deinstein-les-trous-de-ver-et-la-gravitation-quantique/17499/L’équation ER = EPR propose des indices pour comprendre l’intrication et l’espace-temps et elle propose une méthode pour unifier la relativité générale et la mécanique quantique.

Aurélien Barrau: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aur%C3%A9lien_Barrau

Des univers multiples par Aurélien Barrau: 

Vidéo Aurélien barrau: des univers multiples, à l’aube d’une nouvelle cosmologie

https://www.youtube.com/watch?v=3Zukurf0VJk Vidéo: BIG BANG, UNIVERS MULTIPLES ET ONDES GRAVITATIONNELLES.

1) Introduction

Dans l’article « d’après Aurélien Barrau, Univers multiples Chap 1)« , j’ai donné ma lecture du prologue et du premier chapitre du livre « des mondes multiples », en partant de la question « qu’est-ce qu’un univers? ». Elle a été étendue pour inclure ce que j’ai compris de la vision d’Alain Barrau sur les multivers et sur sa philosophie. Je reste toutefois fidèle à la vision anthropique de Trin Xhuan Thuan qui satisfait ma recherche de valeurs en mon âme et conscience et oriente mon éthique et mes comportements. Je reste fidèle aux valeurs évangéliques et je pense que la fragilité humaine permet de faire face à la démesure, la glorification de la sur-performance, de la sur-compétition et à la seule mise en valeur de la performance économique. Je recherche un équilibre fragile loin de la certitude dogmatique. C’est pour cela que le questionnement à l’ordre du jour dans la science face aux paradoxes et problèmes des modèles standard de la cosmologie et de la physique des particules m’interroge. Il a conduit à de nouvelles hypothèses et à des théories souvent spéculatives. Le site actualite.housseniawriting.com a ainsi pu écrire: « une réflexion dérangeante et très polémique est apparue dans la communauté des physiciens. C’est l’idée que nous approchons de la limite absolue de ce que nous sommes capables de comprendre avec la science« . Il est donc nécessaire d’examiner avec soin, prudence et clairvoyance toutes ces réflexions même si elles sont perturbantes pour nos certitudes ou comme l’écrit Aurélien Barrau, « d’interroger l’ensemble de l’édifice. Moins pour tenter de l’effondrer ou de le défaire que pour en sonder de nouvelles ramifications, le prolonger au-delà même du visible ou du concevable. C’est l’enjeu du multivers » (voie que suit Aurélien Barrau). Et il ajoute: « elles peuvent constituer une « pulsion inchoactive » qui poussera vers une découverte sans précédent  ou bien (ce dont j’aspire la révélation), vers un réenchantement de ce que l’on savait déjà sans en avoir pris la « dé-mesure » et finalement vers une nouvelle sacralisation du « monde »

Les chapitres suivants Du livre d’Aurélien Barrau décrivent quelques aspects de notre univers: « si l’espace était infini », « Des mondes dans les trous noirs« , « La mécanique quantique et ses mondes parallèles« , « une brève histoire des mondes multiples« , « L’inflation éternelle« , « Le paysage des cordes« , »Est-ce encore de la science?« . 


Quelques liens pour ce chapitre.

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-modelesunivers2.htm (les modèles d’univers)

http://www.slate.fr/life/86203/trou-noir-univers-parallele (dans chaque trou noir… un univers parallèle) https://sciencetonnante.wordpress.com/2013/06/24/que-se-passe-t-il-quand-on-tombe-dans-un-trou-noir-ou-le-probleme-du-firewall/ (Que se passe-t-il quand on tombe dans un trou noir ? voir  le problème du firewall)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-i-firewall-i-a-l-horizon-des-trous-noirs-remis-en-causea-32647.php (Firewall : l’horizon des trous noirs remis en cause ? Que devient l’information dans un trou noir ? Stephen Hawking apporte une contribution étonnante à un débat qui dure depuis longtemps, en proposant de revoir la notion clé d’horizon des événements)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Penrose-Carter (une façon de représenter plusieurs métriques spatio-temporelles (solutions de l’équation d’Einstein) en supprimant systématiquement deux dimensions d’espace : la figure résultante est donc plane, représentable facilement dans le plan euclidien (c’est-à-dire une banale feuille de papier)

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/multivers_lpsc.pdf (Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers)

http://www.danielmartin.eu/Physique/Inflation.pdf (inflation big bang et multivers)

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/encyclopedia.pdf (une brève histoire des mondes multiples)

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/univers-visitez-multivers-max-tegmark-inflation-eternelle-54426/ (Le célèbre cosmologiste Max Tegmark, dans son ouvrage: Notre univers mathématique, fait écho aux idées de Platon et y relate sa longue quête sur la nature fondamentale de la réalité en s’aidant de la cosmologie et de la physique modernes. Cette réflexion l’a conduit à une hypothèse vertigineuse : celles de plusieurs niveaux d’univers, dont le nôtre serait une minuscule partie.)

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/09/18/letrange-seconde-vie-de-la-theorie-des-cordes/18170/ (La théorie des cordes a échoué dans sa promesse à réunifier la gravitation et la mécanique quantique. Mais dans le même temps, elle a permis d’avoir l’un des ensembles d’outils les plus pratiques en science)

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/itv.pdf (AURÉLIEN BARRAU: «Les lois de la physique mènent aux multivers» Entretien Aussi spéculative et controversée soit-elle, l’idée d’une infinité d’univers est entrée dans le champ scientifique. Une évolution qui conduit à s’interroger sur les fondements et les frontières de la physique théorique)


2) Gravitation quantique et multivers temporel.

[http://man21.free.fr/web/biblio/cours/qg.htm (la gravitation quantique: ouvrages et liens)

http://bouteloup.pierre.free.fr/lica/relg/tabmat.html (cours relativité générale)

« Selon Lee Smolin, trois routes sont actuellement suivies par les chercheurs pour aboutir à la gravitation quantique: la première développée à partir de la mécanique quantique qui donne naissance à la théorie des cordes, la seconde développée à partir de la relativité générale qui donne la théorie de la gravité quantique en lacet (GQL) ou en boucles. Bien que différentes, ces deux approches, selon l’auteur, devraient se compléter et se rejoindre. L’une et l’autre décrivent le temps et l’espace à l’échelle dite de Planck, soit (pour ce qui concerne l’espace) une dimension 10 puissance 20 fois plus petite que celle du noyau de l’atome. Contrairement à Brian Greene, qui se présente comme l’homme de la théorie des cordes, Lee Smolin a surtout travaillé la gravité quantique en lacet.
La 3e voie vers la gravitation quantique est celle
(théorie des twisteurs de Penrose,voir plus loin), selon Smolin, de quelques individualités qui refusent les bases à la fois de la mécanique quantique et de la relativité générale, pour développer des concepts et formalismes entièrement nouveaux. Ils poseraient des questions telles que »qu’est-ce que le temps » et « Comment décrire un univers auquel nous participons »,questions  qui, toujours selon Smolin, devraient être à la source des avancées conceptuelles de l’avenir. Parmi eux se trouve le mathématicien français Alain Connes, qui a proposé une toute nouvelle géométrie non commutative, susceptible de rendre de grands services dans la mathématisation de la nouvelle vision. On y compte aussi David Finkelstein, Christopher Isham, Raphael Sorkin et le vétéran Roger Penrose. Lee Smolin, qui se dit d’un tempérament optimiste, estime que ces trois voies différentes devraient converger très vite, en donnant naissance à la nouvelle théorie physique que tous le monde attend depuis plus d’un demi-siècle ».

https://www.youtube.com/watch?v=Jd8FiWJ5v8M (le réel voilé de Bernard d’Espagnat : Physique quantique et réalité, la réalité c’est quoi ? le réel voilé, l’accord intersubjectif, l’émotion, l’intuition….)



http://www.cidehom.com/apod.php?_date=110510 (La gravité a-t-elle une contrepartie magnétique ? Faites tourner n’importe quelle charge électrique, et vous aurez un champ magnétique. Faites tourner n’importe quelle masse et, selon Einstein, vous devriez obtenir un très léger plissement de la trame de l’espace-temps)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Lense-Thirring (en relativité générale, quand un corps est en rotation sur lui-même, en plus de l’effet gravitationnel qui modifie l’espace-temps, sa rotation modifie un peu la géométrie du champ de gravitation qu’il émet (et qui se propage un peu comme une onde à la vitesse de la lumière) : c’est l’effet Lense-Thirring.)

2-1 Quantifier la gravitation.

A l’heure actuelle toute notre physique repose sur deux théories magnifiques, mais étranges pour le sens commun de notre vie quotidienne: la relativité générale et la mécanique quantique (voir les vidéos ci-dessus). La Relativité générale a changé notre compréhension du contenant de notre monde (espace et temps). Dans la physique newtonnienne, l’espace est le « contenant » absolu, la scène dans laquelle se déroulent les événements concernant les objets du monde dans un temps qui est absolu. Les deux, temps et espace nous apparaissent continus et le sont encore dans la relativité générale. La mécanique quantique elle, a profondément changé et infléchi notre perception du « contenu » c’est à dire la matière et les interactions entre les corps en introduisant des champs dont le dernier apparu est le champ de Higgs. Einstein a montré que l’espace-temps est un champ comme les autres, qui eux, sont tous quantiques. Alors ce champ devrait être quantique c’est à dire obéir à une physique du discontinu et de l’aléatoire ou plutôt du probabiliste. Mais les difficultés sont considérables. C’est avec Carlo Rovelli (En 1988, Carlo Rovelli et Lee Smolin ont présenté la gravitation quantique à boucles). que nous poursuivrons cette approche de la gravité quantique. Il écrit dans son livre « et si le temps n’existait pas« :  « Or, ces deux théories mènent à deux manières très différentes de décrire le monde, qui apparaissent incompatibles. Chacune des deux semble décrite comme si l’autre n’existait pas […] La mécanique quantique utilise les anciennes notions de temps et d’espace, qui sont contredites par la théorie de la relativité générale. Et la relativité générale utilise les anciennes notions de matière et d’énergie, qui sont contredites par la mécanique quantique. Par bonheur il n’y a pas de situation physique courante (ce qui n’est pas le cas de situations extrêmes comme la fin de vie des trous noirs ou la « singularité » du big bang, situations inaccessibles à nos instruments, pour le moment) dans laquelle les deux théories s’appliquent simultanément. Il n’empêche que tant que nous ne savons pas comment articuler ces deux grandes découvertes, nous n’avons pas de cadre global pour penser le monde. Nous sommes dans une situation de schizophrénie, avec des explications morcelées et intrinsèquement inconsistantes. Au point que nous ne savons plus ce que sont l’Espace, le Temps et la Matière. la physique fondamentale d’aujourd’hui est donc dans un état lamentable. C’est aussi ce que pense Lee Smolin avec son « rien ne va plus en physique » commenté par Jean Zin. Pour ce dernier, même la théorie des cordes qui représentait un espoir de surmonter la contradiction entre les deux théories est encore un échec. Il parle des cinq grands problèmes non résolus de la physique contemporaineMais contrairement à Rovelli pour qui le temps pourrait ne pas exister, Lee Smolin, qui travaille aussi sur la gravité quantique à boucles, propose une « renaissance tu temps » qui pourrait permettre de sortir de l’impasse: « Rovelli cherche à retrouver dans les théories disponibles une image physique du monde alors que Smolin est insatisfait des théories actuelles, pointant une physique en crise et suggérant que le moment est venu pour écrire une autre page de la physique contemporaine en élaborant une super théorie qui puisse incorporer le temps comme élément fondamental permettant de rendre compte de l’univers et de son évolution. » 

Il nous rappelle que « cette situation s’est déjà produite dans l’histoire, par exemple avec l’oeuvre unificatrice de Newton. Pour Képler, qui observait les planètes et les étoiles, les objets décrivaient des ellipses. Pour Galilée, qui étudiait les mouvements des objets qui tombent, ces derniers suivaient des paraboles. Mais, ainsi que Copernic venait de le comprendre, la Terre est un endroit comme les autres dans l’Univers. Donc il n’était pas raisonnable d’avoir une théorie qui fonctionne sur Terre et une autre qui fonctionne dans le ciel. Newton est parvenu à réconcilier les deux visions dans une seule théorie, et cette très belle unité a prévalu pendant trois siècles. Jusqu’au début du XXe siècle, la physique a été un ensemble de lois assez cohérent, fondé sur un très petit nombre de notions clé comme le Temps, l’Espace, la Causalité et la Matière. Malgré des évolutions importantes, ces notions restaient plutôt stables. Mais vers la fin du XIXe siècle, la mécanique quantique et le relativité générale ont pulvérisé ces fondations. La belle unité newtonienne était perdue. »  

Il faut donc maintenant renouveler l’exploit et sortir de l’impasse dans laquelle se trouve la science. Mais quantifier la gravitation pose des difficultés immenses comme on l’a vu. Une des difficultés est le statut du Temps. En mécanique quantique, il est continu et a un statut externe, un simple paramètre. L’espace par contre est quantifié. Il ne représente plus, comme en mécanisme classique, une grandeur physique ordinaire, comme l’énergie ou la position, représentables par un nombre. La quantification associe à ces grandeurs un être mathématique plus compliqué, un opérateur quantique appelé observable, qui n’est plus un nombre précis, mais dont le résultat de la mesure est probabiliste. Les résultats possibles d’une mesure se distribuent dans un ensemble de valeurs qui se calculent à partir des propriétés mathématiques de l’opérateur (observable) en jeu, ses valeurs propres. On ne peut prédire mieux et il en découle les notions d’indétermination et de fluctuations quantiques d’où l’interrogation de Hervé Zwirn sur la mécanique quantique et la connaissance du réel.

Quantifier le temps, donc l’espace-temps de la relativité générale, doit donc mener à remplacer les grandeurs géométriques, ici le temps, par des opérateurs. On aurait en quelque sorte une géométrie fluctuante.


2-2) 1ère difficulté: Le problème du temps en gravitation quantique.

Le temps en relativité parJean-Philippe Philippe Uzan (institut d’astrophysique de Paris) :  http://uma.ensta-paristech.fr/conf/tipe/2006/talks/uzan.pdf


Carlo Rovelli pose le problème dans son livre « et si le temps n’existait pas » en pages 28 et 29 dans le chapitre « gravité quantique ». Une difficulté de quantification de la relativité générale est celle de l’espace, ou ce qui est équivalent du champ gravitationnel comme nous l’avons vu. Celui-ci doit présenter une structure granulaire, exactement comme le champ électro-magnétique. Il doit donc y avoir des « grains d’espace » dont la dynamique doit être probabiliste. C’est une conception encore plus éloignée de notre intuition usuelle que celle de l’espace-temps d’Einstein et qui donne le vertige. C’est pourtant celle qui découle des meilleures théories actuelles. L’espace-boite fixe de Newton n’existe plus. Mais qu’est-ce que cela peut signifier, des « grains d’espace »? comment les décrire, par quelles mathématiques et quelles sont les équations qui les gouvernent? Que signifie l’expression « nuages de probabilités de grains d’espace »? Quelles sont les conséquences sur ce que nous observons et mesurons? C’est là le problème de la gravitation quantique. Mais le problème ne s’arrête pas là, l’espace n’est pas seul en relativité générale, il est intimement lié au temps, c’est l’espace-temps. Qu’est-ce alors qu’un temps granulaire et surtout probabiliste? Pour en arriver là, il nous faut penser un monde dans lequel le temps n’est plus une variable continue qui s’écoule, mais devient quelque chose d’autre, fondé sur ce nuage de probabilité de grains d’espace-temps. 

Ce problème du temps a aussi été évoqué par Marc Lachièze-Rey en page 318 du livr: « Au-delà de l’espace et du temps« .chapitre « gravité quantique ». Pour résumer, le problème du temps est masqué dans toutes les démarches de quantification réussies, de la mécanique  classique à la mécanique quantique, ou de de la description des ondes à la théorie quantique des champs, qui supposent justement l’existence du temps  par rapport auquel on définit l’évolution. Mais dans l’espace-temps de la relativité générale, il n’est pas possible de définir le temps. Ou plutôt; il existe trop de manières différentes et non équivalentes de le définir, c’est à dire de découper l’espace-temps en temps + espace. Dans « la renaissance du temps », Lee Smolin précise que « vous pouvez définir le temps selon un réseau d’horloges distribuées à travers l’univers, mais les horloges peuvent être bizarres, c’est à dire battre à des rythmes différents en différents lieux, et chacun peut accélérer ou ralentir: on dit que le temps est ramifié en relativité générale. Ainsi, chaque point de l’espace a son temps propre, le temps noté t n’étant qu’un paramètre: voir les invariants de l’espace-temps plat par exemple (« Pour repérer une particule dans l’espace-temps, il faut cependant utiliser, dans un référentiel donné, un temps-coordonnée, que nous noterons en général par une lettre latine, , par exemple. Le temps propre ne balise pas tout l’espace; c’est un paramètre intrinsèque lié à chaque horloge. C’est un « temps personnel » qui ne doit pas être confondu avec le temps-coordonnée. La durée qui figure dans la formule (1.6) est la différence entre deux temps-coordonnées (t + dt) et t. Cette quantité est appelée durée impropre; c’est une grandeur mesurée entre le temps marqué par deux horloges placées à des endroits différents; dans le cas présent, ces lieux sont infiniment voisins »). Et tout découpage de ce type est arbitraire; il brise la covariance de la théorie, qui est pourtant la symétrie considérée comme un fondement essentiel. Et surtout, chaque découpage risque de mener à une théorie quantique différente et on n’a pas de critère pour en distinguer une plutôt qu’une autre. Mais il y a pire. Au départ d’une théorie de la gravité quantique, l’espace-temps lui-même n’est pas défini quant à sa structure métrique puisqu’elle s’identifie à la gravité, ce que l’on veut quantifier. On part donc d’une variété nue (variété topologique sans structure, sans métrique bien définie). De toute façon, les propriétés de la métrique n’ont pas à être définies au départ, puisque ses propriétés, celles de l’espace-temps, doivent résulter de la théorie que l’on cherche à construire. En fait, même si la covariance est brisée, tout l’édifice de la physique repose en grande partie sur la notion de causalité. Celle-ci est tout à fait bien définie dans l’espace-temps de la relativité générale ou de la cosmologie, même si le temps ne l’est pas, comme on vient de le voir. Les relations causales ne dépendent que de la « structure conforme«  de la métrique (celle-ci classe les segments et les courbes sur une variété et définit des angles, mais elle n’attribue pas des longueurs ou des durées propres par l’intermédiaire d’un intervalle quadrique)  et cette définition ne brise pas la covariance. Cependant l’idée même de gravité quantique suggère que la géométrie de l’espace-temps fluctue, comme toute réalité quantique, au moins aux échelles comparables ou inférieures à celles de Planck. Cela interdirait de parler de géométrie dans le sens habituel, celle-ci ne serait qu’une illusion, la manière dont notre vision imprécise enregistrerait une géométrie quantique qui aurait des caractéristiques plus complexes. La causalité elle-même pourrait fluctuer et il serait impossible de déterminer si un événement est causalement lié à un autre. C’est ainsi que Marc Lachièze Rey présente « le problème du temps », une des principales difficultés pour aborder la quantification de la gravitation. Elles conduisent à deux démarches qui correspondent à deux manières d’aborder la relativité générale et que nous examinerons plus tard:
          Les démarches canoniques (telles la gravitation quentique à boucles) traitent les aspects dynamiques. Mais elles obligent à un renoncement provisoire à la covariance par un arbitraire initial avec une définition du temps au sein de l’espace-temps. Cela permet , malgré de nombreuses difficultés, d’appliquer une démarche de quantification analogue à la quantification usuelle.
 La gravitation quantique à boucles est une tentative de formuler, sans espace de référence, une théorie de la gravitation quantique, et donc d’unifier la théorie de la relativité générale et les concepts de la physique quantique. Elle est basée sur la quantification canonique directe de la relativité générale dans une formulation hamiltonienne, les trois autres interactions fondamentales n’étant pas considérées dans un premier temps. Une difficulté de l’approche est que le temps joue un rôle singulier et que la covariance générale des équations n’est plus manifeste.

          Les démarches covariantes (telles les mousses de spin en gravité quantique) renoncent à définir arbitrairement le temps a priori, mais cette covariance n’est qu’illusoire.Une version covariante de la gravitation quantique à boucles, issue de recherches sur la dynamique des réseaux de spin est formalisée en 2008. Elle conduit à la définition d’une famille d’amplitudes de transition2 prouvée en 20113nécessite l’existence d’une constante cosmologique positive, ce qui est cohérent avec l’observation de l’accélération de l’expansion de l’Univers. Cette théorie est partiellement en concurrence avec la théorie des supercordes.

           http://casar.pagesperso-orange.fr/Gravitation%20quantique.htm (la gravitation quantique: deux approches, covariante et l’approche canonique)


Le problème du temps est aussi analysé par Philopmaulion.com de cosmosaf.iap.fr   Sa vision reste très einsteinienne et présente la celle de Lee Smolin avec sa « renaissance du temps« . Il conclut son article par: « En ce qui concerne la compréhension que peut avoir Lee Smolin de son ‘Moment Présent ’ »épiphanique », il est difficile de savoir quelles sont les modifications qu’il préconise à propos de la R.G. Sans spécifier ni plus, ni mieux, son ‘Moment Présent’, Il annonce qu’il exploite cette hypothèse dans des modèles simples de systèmes gouvernés par des lois qui sont irréversibles en temps mais desquels émergent des résultats symétriques en temps. Le fondement de sa pensée est que le temps est donné dans la Nature. Espérons qu’il puisse nous dire bientôt quelles sont les indications qui lui sont fournies par ses modèles. » A propos de Lee Smolin, philipmaulion.com/  précise: « il est temps que la physique reconnaisse que le temps est réel« 

Attendons donc d’en savoir plus et sur les apports et les conséquences de la vision nouvelle du monde de Smolin pour voir comment la science pourra en être bouleversée, voire révolutionnée. Je vais lire son livre avec avidité. 

http://www-cosmosaf.iap.fr/fin-humanit%C3%A9-30-8-15.pdf (la fin de l’humanité vue par csmosaf.iap.fr)

Lee Smolin à propos de l’élimination du temps en cosmologie quantique: Dans la note 6, en page 303 du livre « La renaissance du temps », Lee Smolin écrit:Certaines descriptions approximatives d’états quantiques cosmologiques correspondant à des univers en expansion mais reposent sur des choix extrêmement subtils pour les conditions initiales. L’état générique en est une superposition f’univers en expansion et en contraction. Cela n’est pas le seul argument en faveur de l’élimination du temps en cosmologie quantique. D’autres arguments sont donnés dans le contexte des approches de la gravitation quantique par les intégrales de chemin; Connes et Rovelli proposent que le temps émerge comme conséquence du fait que l’univers possède une température finie« . Nous retrouvons ici philipmaulion.com/ qui précise que « En 1994, A. Connes et C. Rovelli ont publié un article de 17 pages de calcul qui s’attelait au problème suivant : L’algèbre des automorphismes de Von Neumann et la relation du temps thermodynamique avec les théories quantiques généralement covariantes. 


L’émergence du temps des observateurs classiques à partir de la mécanique quantique (effet EPR) est un problème particulièrement important en cosmologie quantique. Une expérience menée sur des paires de photons polarisés intriqués vient de donner plus de poids à une hypothèse proposée en 1983 pour l’expliquer : le mécanisme de Page-Wootters. Le temps des horloges d’observateurs à l’intérieur de l’univers découlerait du fait que celles-ci sont intriquées avec le reste du cosmos observable. L’univers lui-même considéré comme un tout ne changerait pas avec le temps.


Le temps est la notion sur laquelle butent tous les physiciens depuis Galilée jusqu’à Prigogine, Smolin, Rovelli et les autres. Parfois, la conception du temps dévoile quelle est la signature du physicien qui pense la nature. Je crois avoir deviné que Rovelli reste ancré dans une conception moderniste (l’univers-bloc notamment) mais élargie à des options offertes par la mécanique quantique. L’allusion à la formule de Boltzmann n’est pas fortuite. Elle conclut en quelque sorte le patronage antique de cette réflexion qui est l’atomisme de Démocrite. L’auteur n’accorde pas une grande importance au principe holographique (patronage d’Anaxagore ou Hermès) et aussi un élément de la signature puisque ce principe intervient surtout dans le domaine de la théorie des cordes qui n’est pas l’option choisie car Rovelli n’est pas un cordiste mais un boucliste.


2-3) Autre difficulté: l’apparente impossibilité de renormaliser la gravitation

(Alain Connes évoque la renormalisation dans « renormalisation et ambiguïté galoisienne« 

Pourquoi la renormalisation? En mécanique quantique, l’apparition d’une boucle provenant de la création d’une paire particule/anti-particule virtuelle amène, d’après les règles de Feynman, une intégration sur l’impulsion des particules virtuelles. Un problème survient lors du calcul de cette intégrale car il faut intégrer sur toutes les valeurs d’impulsions possibles et cette intégrale diverge lorsque les bornes vont de zéro jusqu’à l’infini, rendant la probabilité d’un tel processus infini, C’est pourquoi le processus de renormalisation, très controversé lors de ses premières applications, a du être mis au point afin de faire disparaître ces divergences. Ces divergences, dues à la nature ponctuelle de l’électron, subsistaient, quoique moins sévères. Elles acquérirent même une signification beaucoup plus fondamentale, paraissant une conséquence inévitable de ce caractère ponctuel et de la conservation des probabilités. Il apparut également qu’il était très difficile de construire une théorie cohérente de particules non ponctuelles.

Comme conséquence d’un apport expérimental essentiel, et d’importants progrès théoriques, une procédure empirique appelée renormalisation, fut enfin dé-couverte qui conduisait à des résultats finis: Bien que toutes les observables physiques aient été données en termes d’expressions contenant des infinités, il était possible de trouver des relations entre ces observables dans lesquelles les infinis se compensaient. Cette méthode permit des calculs de précision croissante pour les processus physiques relevant de l’Électrodynamique Quantique. Depuis, le modèle standard, d’une précision inégalée n’a jamais été démenti. La théorie quantique des champs est une théorie renormalisable et fait intervenir « le groupe de renormalisation« .  « Les théories dites renormalisables, ont la propriété remarquable que…la somme sur les états énergétiques n’affecte pas les résultats! 1) C’est inattendu —pourquoi dans l’intégrale des chemins, les chemins fluctuant à courtes distances ne laissent pas de traces dans le résultat? 2) On s’est retrouvé avec une curieuse dépendance des paramètres (“constante” de couplage, etc) sur l’´échelle (de renormalisation). »

Pour approfondir la renormalisation et le groupe de renormalisation (points essentiels en résumé): « Qu’est-ce que le groupe de renormalisation? Découvert par hasard dans le cadre perturbatif de la théorie quantique des champs, le groupe de renormalisation exprime la variation des paramètres physiques avec l’échelle d’observation. Originellement, cette découverte est attachée à la mise au point d’un procédé minutieux et ingénieux, dit de renormalisation, permettant d’obtenir une théorie quantique des champs perturbative bien définie. A l’origine, en effet, tous les ordres du développement perturbatif contiennent des quantités infinies qu’il faut soustraire sans détruire l’harmonie de la théorie de départ, c’est l’objet de la renormalisation. Ce faisant, le procédé de soustraction impose l’introduction d’un paramètre (dimensionné) arbitraire: une échelle de référence obligatoire. L’indépendance des lois fondamentales de la physique relativement à la variation de cette échelle de référence arbitraire se traduit par une équation dite du groupe de renormalisation. En conséquence la charge de l’électron, par exemple, qui est une constante dans la théorie classique de l’électrodynamique devient variable avec l’énergie employée pour la mesurer lorsque l’on tient compte des effets quantiques. Cette dépendance continue dans l’échelle est une complication, mais elle atteint certaines limites intéressantes. Le vieux principe de découplage des échelles mis en défaut par la renormalisation. Ce large domaine de pertinence indique que le recours à la renormalisation ne peut-être considéré que d’un seul point de vue technique (élimination des infinis dans une théorie perturbative). En réalité, le véritable phénomène originel de la renormalisation est le couplage des échelles de pertinence, phénomène auquel nous ne sommes pas habitués. Il faut en effet bien réaliser que l’inverse, c’est à dire le découplage des échelles de pertinence, est fondateur de la physique. Ce principe, quasi implicite, nous autorise à distinguer les seuls paramètres pertinents d’un problème en éliminant tous ceux qui se rattachent à des phénomènes physiques relevant d’échelles beaucoup plus grandes ou beaucoup plus petites que celle à laquelle on s’intéresse. Le phénomène de découplage des échelles pertinentes dans une étude donnée, n’implique pas que la physique nous soit apparue comme indépendante de l’échelle d’observation. C’est le contraire qui est vrai, on connaît la classification des théories physiques selon leur domaine de pertinence : les théories classique, atomique, nucléaire, des particules élémentaires etc…, chacune se caractérise par un domaine d’application distinct des autres (conséquence du découplage des échelles). Dans chacun de ces domaines, cependant, nous sommes habitués à ce que les quantités physiques pertinentes soient constantes. Avec le groupe de renormalisation la loi est la variation continue des quantités physiques avec l’échelle considérée. 

Le groupe de renormalisation exacte (non perturbatif). Les transformations proposées par K. Wilson sont générales, elles ne sont plus liées à un cadre perturbatif. Tout d’abord exprimées pour une variation discrète de l’échelle de référence (la dimension linéaire du volume effectif v), elles ont pris le nom d’équations du groupe de renormalisation exacte (ou, peut-être plus correctement, équations exactes du …) lorsque la variation devient infinitésimale (continue). Ces équations sont compliquées (de type intégro-différentiel non linéaire dans un espace fonctionnel) et sont restées longtemps négligées au profit de l’utilisation des techniques perturbatives (pour celles-ci, voir le livre de Jean Zinn-Justin. l’idée que la correspondance AdS-CFT (entre une théorie gravitationnelle en dimension d+1 et une théorie de champs conformes, non gravitationnelle en dimension d) pourrait être liée à une reformulation géométrique du groupe de renormalisation. »
Qu’en est-il de la gravitation? Il s’avère qu’il est impossible de la renormaliser.

Les voies plus triviales pour combiner les deux théories, relativité générale et mécanique quantique  (telles que traiter la gravité comme un champ possédant une particule de médiation : le graviton) se heurtent au problème de renormalisation. En effet la gravité est sensible à la masse, donc d’après le principe d’équivalence de la masse et de l’énergie en relativité restreinte, elle est aussi sensible à l’énergie. Un graviton doit donc interagir avec lui-même, ce qui crée de nouveaux gravitons qui à leur tour interagissent à nouveau. Il apparaît donc des valeurs d’énergie infinies qui ne peuvent être éliminées. Quentin Pierre dans une étude de la renormalisabilité perturbative (voir ens-lyon.fr), conclut que la relativité générale n’est pas renormalisable et ne peut convenir comme modèle satisfaisant pour la gravitation quantique.


2-4) Alors comment quantifier la gravitation?

a) Au vu de telles difficultés (le problème est en effet ouvert depuis un siècle), Aurélien Barrau se demande si un tel requisit est bien fondé, car ne se pourrait t-il pas que le champ gravitationnel soit un phénomène « émergent » et qu’il ne constitue pas « une force fondamentale » et donc qu’il ne soit pas nécessaire de la quantifier? Cette piste signalée par Aurélien Barrau a été explorée avec la voie selon laquelle « La gravité serait une force émergente d’origine entropique ? » par Erik Verlinde frère jumeau de Herman Verlinde chercheur sur les trous noirs (publications). En effet, Selon cette théorie, la gravité est la conséquence d’une différence de quantité d’informations holographiques dans le vide entre deux masses. Erik verlinde extrapole cette conclusion à la relativité générale et à la mécanique quantique. Il refuse de considérer la gravité comme une force fondamentale : il la voit comme un phénomène émergent qui provient d’interactions microscopiques. Pour le moment, ce n’est qu’une piste.

b) Voyons maintenant un autre aspect de la question. A l’origine de l’univers, il y a le Big Bang : une expansion accélérée et exponentielle du cosmos. Pour l’instant, cette croissance gigantesque n’a jamais été prouvée. Les ondes gravitationnelles  primordiales pourraient toutefois apporter quelques réponses sur ce qui s’est produit juste après le Big Bang.l’expérience Bicep 2 aurait pu apporter la preuve de l’existence des ondes gravitationnelles primordiales en 2014, mais un démenti a été apporté:  « Les ondes gravitationnelles du Big-Bang n’ont toujours pas été détectées. Et l’annonce à ce sujet de l’équipe américaine utilisant le télescope Bicep-2, installé en Antarctique, à la station Amundsen-Scott, était donc plus que prématurée.«  Le but était de mesurer le rayonnement cosmologique fossile, en se focalisant sur une de ses propriétés spécifiques, la polarisation B, qui est un mode de vibration particulier qui révèle l’empreinte des ondes gravitationnelles primordiales (mémoire d’effets de gravitation quantique), vibration ténue de la géométrie de l’Univers dans ses premiers âges. Leur détection n’est pas encore avérée, mais, si elle l’est, elle confirmera encore plus le modèle inflationnaire que le satellite planck a largement renforcé en le complétant par le modèle lambda CDM. Ces ondes seraient sans doute le premier effet de gravitation quantique effectivement mesuré. Elles ne permettraient pas de dire quelle est la « bonne » théorie de la gravitation quantique (elles sondent un régime de champs faible dans lequel toutes les théories sont essentiellement équivalentes), mais elles permettrait de montrer que la gravitation quantique existe et qu’elle est nécessaire, ce qui est déjà une avancée immense. 

c) Comment quantifier la gravitation? Commençons par citer philipMaulion.com qui donne une description très intéressante: « La gravité quantique s’appuie sur les acquis de la RG, elle consiste en une démarche de quantification de la RG, selon la relation Matière = Courbure, et son objet est de considérer les états quantiques de la géométrie de l’espace-temps. Donc elle aboutit au développement d’une géométrie quantique c’est-à-dire mettre en évidence des quanta d’espace-temps. Avec cette géométrie qui prévaudrait aux dimensions de Planck la notion de point disparaîtrait.Une quantification de la géométrie de l’espace-temps conduit à remplacer les grandeurs géométriques – longueurs et surfaces, durées, courbure… – par des opérateurs ; puis à examiner leurs valeurs propres. C’est comme si on remplaçait une géométrie ordinaire par une géométrie fluctuante. Tout de suite émerge la difficulté suivante : dans quel cadre décrire cette géométrie qui doit aboutir à l’espace-temps? 

L’objet de la physique quantique que nous connaissons est la fonction d’onde de la particule, de l’objet quantique, (les attributs classiques : positions, vitesses, etc. n’ont plus de sens).
L’objet de la gravité quantique est la fonction d’onde de la géométrie de l’Univers, que l’on note : y(A,E) (les attributs classiques : distances, durées, courbures, etc. n’ont plus de sens.)
Le détour par une interprétation « géométrodynamique’ »de la relativité permet d’appliquer une procédure de quantification.
La détermination des variables d’A. Ashtekar (ses publications)ont ouvert la voie à cette quantification dite canonique. Ces variables A et E qui préservent la covariance permettent de s’émanciper de la variable temps et des variables spatiales, ainsi que celles de Courbure et de Métrique. A est un terme de connexion à l’analogue du potentiel électromagnétique  V pour la gravitation, la courbure en dérive (comme le champ magnétique dérive du potentiel).
E (variable conjuguée de A) est définie à partir de la courbure de la partie spatiale; elle joue un rôle analogue à celui d’un champ électrique.
Nous nous rapprochons du formalisme des théories de jauge, c’est un signe encourageant.
Le cadre dans lequel on considère y(A,E) se constitue de l’ensemble de toutes les configurations géométriques (de l’espace-temps) possibles, exprimées par toutes les valeurs possibles de A et E.
La résolution de tous les problèmes mathématiques, identifiées, permet d’aboutir à la théorie de la gravité en boucles ou en lacets.
Les résultats déjà obtenus (calcul de l’entropie et de la température d’un trou noir S=Akc3/4hG, T=hc3/8pkGM) permettent de considérer le succès de cette démarche comme déjà équivalent à celui de la théorie des cordes.
Les promoteurs de cette théorie (L. Smolin, C. Rovelli) considèrent qu’il y a la possibilité d’une vérification expérimentale dans les prochaines années avec les rayonnements émis par les sursauts gamma

Compléments, liens: http://www.cosmo-ufes.org/uploads/1/3/7/0/13701821/lect.notes-3.pdf (Ashtekar variables for general relativity (Courses in canonical gravity)

http://fma.if.usp.br/~amsilva/cq910902.pdf (carlo rovelli: Ashtekar formulation of general relativity and loop-space non-perturbative quantum gravity: a report)

 http://www.cnrs.fr/publications/imagesdelaphysique/couv-PDF/IdP2011/06_Rovelli.pdf (carlo rovellui: la gravitation quantique à boucles)

http://web.mit.edu/redingtn/www/netadv/Xashtekar.html (les variables d’ashtekar et la gravitation quantique à boucles)

 http://casar.pagesperso-orange.fr/Gravitation%20quantique.htm (la gravitation quantique: deux approches, covariante et l’approche canonique)

http://www-cosmosaf.iap.fr/Maulion%20D%C3%A9passer%20la%20RG%20et%20la%20TQC.htm (dépasser la relativité générale et la théorie quantique des champs)

http://man21.free.fr/web/biblio/cours/qg.htm la gravitation quantique: ouvrages et liens)


2-5) Principales recherches et théories au-delà de la relativité générale et gravitation quantique (précisions sur les mécanismes covariants et canoniques).

-Pour mémoire: théorie des cordes et supercordes (objet d’un autre article)

-Gravitation étendue : Quelques aspects et mises en perspective par Aurélien Barrau (http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/gravite_etendue.pdf)

-Pour une physique pluraliste (Rien ne va plus en physique ! L’échec de la théorie des cordes, Lee Smoli:n)http://grit-transversales.org/article.php3?id_article=210

-Théories physiques : méthodes, modèles et applications Extrait de la déclaration adoptée par le Comité national de la recherche scientifique réuni en session plénière extraordinaire le 11 juin 2014 (http://rapports-du-comite-national.cnrs.fr/rapport-conjoncture/rapport-de-conjoncture-2014/acceder-au-texte-integral-de-la-section-02) 

a) Théorie de Brans et Dicke

La théorie complète en anglais: The complete Brans-Dicke theory par Georgios Kofinas et l‘équation de Friedmann pour la théorie de Brans et Dicke. Comment obtenir les équations de champ dans la théorie de Brans et Dicke?

Les motivations de la Théorie de Brans-Dicke: La Théorie de la relativité générale, bien qu’incorporant le principe de Mach, n’est pas complètement machienne. Dans la Théorie de Brans et Dicke, on a un champ scalaire φ (il n’a rien à voir avec le potentiel du champ de gravitation noté φ), qui prend une valeur en chaque point de l’espace-temps. Cette valeur est un nombre réel. 

Le rôle du principe de Mach en physique est discuté, en particulier sa compatibilité avec le principe d’équivalence. On a donc des difficultés d’intégration de ce principe en Relativité générale. Une théorie relativiste modifiée de la gravitation, apparemment compatible avec le principe de Mach est proposée par Brans et Dicke. Elle décrit la gravitation par des équations scalo- tensorielles (ce qui fait qu’elle n’est plus décrite de manière entièrement géométrique par des tenseurs) Elle inclue une constante gravitationnelle (φ) qui est différente en chaque point de l’espace temps et qui dépend de la distribution des masses par rapport à ce point. 

voir le chapitre 3: d’où vient la différence entre la Théorie de la Relativité générale et la Théorie de Brans-Dicke ? Chapitre 4La Théorie de Brans-Dicke est non locale. Chapitre 5: Les masses négatives en Relativité générale. chapitre 7: Les règles d’attraction-répulsion en Relativité générale. Chapitre 8: Impulsion et masses négatives Chapitre 10: analogie des formules entre l’électromagnétisme et la relativité générale.


b) Mond et le principe de Mach

Wikipedia explique: La théorie de la dynamique newtonienne modifiée, en anglais Modified Newtonian dynamics et usuellement abrégée en (théorie) MOND, est une théorie physique, adaptée de la mécanique classique, proposée pour expliquer le problème de la courbe de rotation plate des galaxies spirales. Elle constitue une alternative au concept de matière noire, dont l’existence n’a toujours pas pu être mise en évidence.
Il a été calculé que si la matière noire existait, alors elle aurait une abondance au moins cinq fois plus importante que la matière baryonique, pour constituer de 83 %1 à 90 %2 de la densité totale de l’Univers observable3, selon les modèles de formation et d’évolution des galaxies, ainsi que les modèles cosmologiques.
MOND repose sur une modification de la seconde loi de Newton aux accélérations très faibles. Elle est généralisée dans le cadre d’une théorie relativiste, la théorie tenseur-scalaire.


c) gravitation quantique à boucles, premier contact. (Principaux acteurs: Abhay AshtekarLee Smolin,   Thomas Thiemann5Carlo RovelliJorge Pullin6 Martin Bojowald pour la cosmologie quantique)

Version canoniqueGravitation quantique à boucles

Examinons ce qu’en dit wikipedia: La gravitation quantique à boucles est basée sur la  quantification canonique directe de la relativité générale dans une formulation hamiltonienne, les trois autres interactions fondamentales n’étant pas considérées dans un premier temps. Une difficulté de l’approche est que le temps joue un rôle singulier et que la covariance générale des équations n’est plus manifeste. Une première formulation hamiltonienne de la relativité générale avait été proposée par Arnowitt, Deser et Misner en 19621, mais la tentative de quantification canonique de leur théorie par Wheeler et DeWitt n’avait pas fourni de résultats concluants, les équations obtenues étant trop difficiles à résoudre.

Dans son livre « et si le temps n’existait pas », en page 31, Carlo Rovelli écrit: « La voie qui semblait la plus prometteuse était liée à l’étrange équation de Wheeler DeWitt qui était en principe « l’équation quantique complète du champ gravitationnel ». C’est l’équation qu’on obtient si on combine les équations d’Einstein et celles de la mécanique quantique. Mais elle présentait toutes sortes de difficultés: elle était mal définie d’un point de vue mathématique, sa signification physique restait des plus obscures et elle ne permettait pas de calculer grand chose. » la situation était donc très confuse.

C’est en 1988 qu’un progrès important a eu lieu, avec la découverte de nouvelles variables canoniques par Abhay Ashtekar. Ces variables ont rendu possible une quantification canonique. L’un des résultats fondamentaux (et spectaluraires selon « hyper-atheisme.hautetfort.com ») de cette théorie est que l’espace présente une structure discrète (par opposition au continuum espace-temps de la relativité générale) : les aires et les volumes d’espace sont quantifiés. La notion d’espace est en quelque sorte remplacée par la notion de grains primitifs, sortes d’« atomes » d’espace ou, plus exactement, de quanta du champ gravitationnel, reliés entre eux par des liens caractérisés par un spin (spin de lien) d’où le nom de réseau de spin (spin network). Une version covariante (voir ci-dessous) issue de recherches sur la dynamique des réseaux de spin est formalisée en 2008. Elle conduit à la définition d’une famille d’amplitudes de transition prouvée en 20113 nécessite l’existence d’une constante cosmologique positive, ce qui est cohérent avec l’observation de l’accélération de l’expansion de l’UniversCette théorie est partiellement en concurrence avec la théorie des supercordes.

https://sciencetonnante.wordpress.com/2016/09/02/la-gravite-quantique-a-boucles/ la gravitation quantique à boucles: gravité quantique et théorie du tout, les équations de la relativité générale Cosmologie 1 : Le Big Bang Cosmologie 2 : Forme et destin de l’univerCosmologie 3 : La constante cosmologique, la non renormalisabilité de la relativité générale, les réseaux de spin, la cosmologie quantique à boucles et les fluctuations du CMB)

Une approche des boucles présentée par Lee Smolin est la gravitation quantique en lacets . »L’avantage de cette solution (les boucles) est qu’elle fournit des solutions indépendantes d’un espace en arrière-plan (contrairement à l’ensemble de la physique excepté la relativité générale) et qui se réfère à tel ou tel type d’espace. Les lacets (c’est à dire les boucles), qui peuvent se nouer et se lier définissent à eux-seuls une géométrie dynamique de l’espace-temps, sans avoir besoin d’un cadre de référence déterminé et non-dynamique.

Version covariante de la quantification non-perturbative de la relativité générale:  Réseaux et mousses de spins

Le formalisme des variables de boucle ne fait déjà plus explicitement appel à la continuité de l’espace (il l’utilise pour les définir à partir des notions classiques, mais une fois la construction terminée, il est possible d’oublier l’échafaudage de construction). Mais on peut aller plus loin: au lieu de considérer seulement des boucles (ou des noeuds), il est possible d’utiliser des réseaux de spin. L’espace en 3 dimensions est remplacé par un réseau, ou un graphe, c’est à dire ensemble de points (les vertexs) reliés par des arêtes. Ces arêtes portent un opérateur du groupe d’holonomie SU(2), donc un indice de spin, et les vertexs assurent la cohérence de ces indices à la jonction des arêtes (Le groupe SU(2)XU(1) est à l’origine de l’interaction électro-faible).  Les boucles correspondent ainsi à un cas particulier de réseau.  Ces réseaux de spins ont été introduits par Penrose en 1964, bien avant la révolution d’Ashtekar, pour dégager la physique d’un espace-temps continu: seules importent les relations (arêtes) entre objets (vertexs), dans le droit fil des idées de Leibniz et Mach. C’est en fait en utilisant des réseaux de spins que Rovelli et Smolin ont montré en 1995 la quantification des aires et des volumes.
La notion de réseau de spins en 3 dimensions s’étend à la notion de mousse de spins en 4 dimensions. Le but est de décrire ainsi l’espace-temps et non seulement l’espace. Dans ce cas, on a des faces (portant des indices de spin), des arêtes et des vertexs (portant des opérateurs assurant la cohérence des indices de spin aux jonctions). En 4 dimensions, le groupe d’holonomie est SU(2)xSU(2), le recouvrement universel de SO(4), et chaque face devrait donc porter une paire d’indices de spins. Il semble toutefois que ces deux indices soient systématiquement égaux, sinon les amplitudes sont nulles. Mais nous arrivons là aux limites actuelles des recherches en cours.

compléments, liens gravitation quantique à boucles: 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bryce_DeWitt  : (un physicien américain connu pour avoir formulé la version canonique de la théorie de la gravitation quantique : une des premières approches pour quantifier la théorie de la relativité généralisée. Il est également connu pour avoir découvert avec John Archibald Wheeler l’équation de Wheeler-DeWitt (en) pour la fonction d’onde de l’univers ; et enfin pour ses contributions à l’interprétation en mécanique quantique des mondes multiples de Hugh Everett)

http://www.astrosurf.com/luxorion/gravite-quantique-boucles-lqg2.htm (la théorie de la gravité quantique à boucles)

http://www.cnrs.fr/publications/imagesdelaphysique/couv-PDF/IdP2011/06_Rovelli.pdf rovelli: à ptopos de la gravitation quantique à boucles)

https://sciencetonnante.wordpress.com/2016/09/02/la-gravite-quantique-a-boucles/ (gravité quantique à boucles et théorie du tout, non-renormalisabilité  de la relativité générale, cosmologie quantique)

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/01/18/la-theorie-des-cordes-rencontre-la-gravitation-quantique-a-boucles-pour-former-une-theorie-du-tout/12774/ (La théorie des cordes rencontre la gravitation quantique à boucles pour former une « théorie du Tout », il semble que la théorie des cordes et la gravitation quantique à boucles soient les 2 faces d’une même pièce)

http://forum.planete-astronomie.com/la-theorie-de-la-gravite-quantique-a-boucle-de-lee-smolin-t697.html (théorie de la gravitation quantique à boucles de lee smolin -vidéos)

http://www.automatesintelligents.com/echanges/2006/nov/garrettlisi.html (Garret Lisi a-t-il réinventé la Théorie du Tout ?)

http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2002/oct/smolin.html (trois chemins vers la gravité quantique)

http://philippelopes.free.fr/GraviteQuantiqueLacet.htm (gravité quantique en lacets)

d) Alternatives à la théories des cordes.

Dans son livre « rien ne va plus en physique« ,  Lee Smolin, commenté par Jean Zin., écrit: « les théories alternatives à la théorie des cordes dont la caractéristique principale est l’indispensable « indépendance par rapport au fond » (voir Carlo Rovelli, qu’est-ce que le temps? qu’est ce que l’espace? et le commentaire ci-dessous)On ne peut faire beaucoup plus que citer le nom de ces théories.  gravitation quantique à boucles (voir b),  géométries non-commutatives  (Alain Connes), triangulations dynamiques causales (Renate Loll et Jan Ambjorn) ou même « l’espace des twisteurs » (Roger Penrose). Il faudrait citer aussi les théories de l’émergence de Robert B. Laughlin. Ce qui caractérise ces théories par rapport à la théorie des cordes, c’est de ne pas faire d’hypothèses sur l’espace sous-jacent qui doit émerger des interactions, y compris le nombre de dimensions qui pourrait même évoluer dans le temps (p126) ! Il n’y aurait que des impulsions, des charges et des interactions. Ces théories conformes à la relativité générale illustrent qu’il ne suffit pas de déduire l’existence d’un « graviton » mais qu’il faut rendre compte de la dynamique de l’espace, le graviton lui-même étant soumis à la gravitation puisqu’il porte de l’énergie (p 129) !

Nous allons par la suite détailler un peu ces théories alternatives.

Commentaire Invariance de jauge et indépendance de fond: « Une propriété fondamentale de la théorie de la relativité générale est son invariance sous les difféomorphismes actifs (propriété que, suivant Earman (2006), je nomme covariance générale substantielle).6 Ceci signifie que les équations du champ d’Einstein sont invariantes sous ces transformations et que si (M, g) est une solution de ces équations, c’est-à-dire représente un espace-temps (et une configuration du champ gravitationnel), alors (M, d*g) est aussi une solution et représente la même situation physique, avec d* la transformation agissant sur la métrique induite par un difféomorphisme actif d : M → M. Sans entrer dans les détails techniques, un difféomorphisme actif transforme de manière bijective chaque point de la variété en un autre de telle sorte que la structure topologique soit préservée et que certaines conditions de continuité et différentiabilité soient satisfaites ; une telle transformation active sur la variété détermine une transformation sur la métrique, aussi appelée difféomorphisme par abus de language, qui peut être comprise comme une redistribution des propriétés métriques sur les points de la variété satisfaisant les conditions mentionnées. L’ensemble des difféomorphismes actifs possède la structure mathématique d’un groupe, que l’on note Diff(M). Ainsi, à strictement parler, un espace-temps n’est pas représenté uniquement pas une seule paire (M, g), mais plutôt par une classe d’équivalence de telles paires reliées par des difféomorphismes actifs. De plus manière plus spécifique, il est possible de comprendre cet invariance sous Diff(M) comme une invariance de jauge dans le cadre des formalismes lagrangien et hamiltonien de la théorie.Les équations dynamiques de la théorie de la relativité générale, les équations du champ d’Einstein, comme pour la plupart des théories physiques fondamentales, peuvent être dérivées d’une fonctionnelle, appelée action, caractérisant la théorie, l’action de Einstein Hilbert dans le cas de la relativité générale. »

 e) La géométrie non-commutative

La géométrie non commutative développée par  Alain Connes, est un type de géométrie algébrique distincte de la géométrie algébrique telle qu’on l’entend habituellement (celle développée par Alexandre Grothendieck), car elle s’intéresse à des objets qui ne  commutent pas.  

La géométrie non commutative permet d’incorporer des notions quantiques en géométrie. « Elle semble donc l’outil idéal pour étudier le problème de la quantification de la relativité générale. Cette thèse a pour but d’introduire les notions de géométrie non commutative, de gravité quantique (approche des Mousses de Spin) et de donner des directions possibles sur l’utilisation des structures de la Géométrie Non Commutative (GNC) afin d’étudier la gravité quantique (non perturbative) ». Voir: sam-network.org/video le débat autour de la géométrie non-commutative (Qu’est ce que la géométrie non commutative peut apporter à l’unification de la gravité de la mécanique quantique? Qu »est ce que le formalisme de la mécanique quantique? est t-il possible d’unifier la gravitation avec le modèle standard? Le temps existe t-il vraiment? Le temps bouge t-il encore? …)

     -Le site repmus.ircam.fr explique: « Dans le formalisme de la mécanique quantique, les observables ne sont plus des grandeurs ou fonctions numériques, que l’on peut multiplier entre elles dans un ordre indifférent, mais des opérateurs, que l’on peut composer entre eux suivant un ordre qui n’est plus indifférent. Il en est de même dans la géométrie non commutative initiée par Alain Connes dans les années 1980, qui s’en inspire : au lieu du double mouvement de la géométrie des topo (espace des points ! site des ouverts ! topos des faisceaux), on a le double mouvement: espace des points ! algèbres de fonctions ! algèbres d’opérateurs. Le site automatesintelligents.com pense que ‘La géométrie non-commutative d’Alain Connes nous donne ainsi la façon de décrire un monde dans lequel le concept usuel d’espace a été brisé. Il n’y existe pas de points, donc cela n’a pas de sens de se demander s’il existe un nombre infini de points dans une région donnée. Ce qui est merveilleux, cependant, est que Connes a découvert que de nombreuses parties de la théorie de la relativité, de la théorie quantique et de la physique des particules élémentaires pouvaient être compatibles avec un tel monde.’

     –A l’université Paris-sud, th.u-psud.fr écrit: « la géométrie non commutative tire son origine de la mécanique quantique, dans laquelle les observables engendrent une algèbre non commutative. En géométrie différentielle non commutative, les algèbres de fonctions différentiables sur les variétés (voir les précisions sur ces termes en fin de ce chapitre) sont remplacées par des algèbres non commutatives que l’on interprète comme les algèbres de fonctions différentiables sur des « variétés non commutatives ». Le groupe de physique mathématique du LPT est l’un des groupes fondateurs de la géométrie non commutative. Dans cette nouvelle géométrie, il est possible de définir des champs de jauge sur un « espace non commutatif », ainsi que des métriques. Certaines de ces théories de jauge s’interprètent naturellement en termes de théories de jauge ordinaire avec champs de Higgs. Les travaux de recherche au LPT consistent à étudier ces nouvelles géométries (par ex théories de jauge en géométrie non commutative), à les enrichir de nouvelles structures, et à appliquer ces nouveaux outils à la physique fondamentale en ayant en vue la formulation d’une théorie quantique de l’espace-temps et de la matière.

Formuler une théorie quantique de la relativité générale et donc de la gravité reste un défi pour la physique théorique. Une voie d’approche nouvelle, dite des tenseurs aléatoires a été développée ces dernières années au LPT. Elle généralise l’approche à la gravité quantique à deux dimensions par les matrices aléatoires et se situe également à l’intersection de plusieurs autres approches, telles que théorie des champs de groupe (version seconde-quantifiée de la gravité à boucles), triangulations dynamiques et. Elle s’appuie sur une discrétisation de l’espace temps dans laquelle des triangulations aléatoires colorées apparaissent comme duales aux graphes de Feynman d’une théorie des champs tensorielle. A l’aide d’un nouveau type de développement dit 1/N, on a pu découvrir des modèles de théories des champs tensorielles renormalisables, qui généralisent la théorie non-commutative des champs et pourraient mener à la compréhension de notre espace-temps comme un phénomène émergent. »
     

Alain connes: la géométrie non-commutative

-Le livre de Marc Lachièze Rey « Au-delà de l’espace et du temps«  apporte des précisions supplémentaires dans le chapitre « Au-delà des variétés: abandonner les points » (pages 309 à 313). Tous les espaces physiques qu’on étudie généralement (espace et espace-temps, Fond, Internat; fibre et fibrés... – un espace fibré est, intuitivement, un espace topologique qui est localement le produit de deux espaces appelés la base et la fibre ) sont des variétés ou des variétés différentielles (voir aussi définition dans cosmosaf.iap.com), c’est à dire des ensembles de points munis de certaines structures. Un Internat (fibre) (page 256) est une variété constituée, en chaque point,  de l’ensemble des transformations du groupe de lie (de Poincaré) agissant dans l’espace des repères de l’espace tangent de l’espace-temps. Les transformations du groupe de Poincaré (P)  sont à la fois considérées comme externes (agissant sur l’espace-temps),  et internes (agissant sur l’Internat), ce qui les fait apparaître comme transformations de jauge. Deux structures sont ainsi soudées: celle de l’Internat, à peu près identifié à l’espace tangent, et celle de l’espace-temps lui-même. Le champ gravitationnel, (la courbure de l’espace-tempsl) est ainsi considéré comme un champ de jauge. La soudure exprime le lien entre l’Internat,(la fibre) et l’espace-temps (la base). On voit ainsi à nouveau apparaître une parenté entre la relativité générale et la physique quantique. Toutes deux sont liées aux notions de symétries et aux notions géométriques qui les accompagnent: groupes de lie, fibrés et connexions. Cela sert de départ aux tentatives d’unification quantique/gravitation et de recherche d’une nouvelle physique. Pourtant, du point de vue physique, le point est une entité paradoxale, limite, d’extension nulle, que personne n’a jamais vue. Modèle du questionnement leibneizien repris par Heidegger,   rien ne peut exister sans constitution, pas même le néant, cette question constitue le paradoxe de la singularité. A nos yeux, les points, bien qu’ils soient sans épaisseur, leur accumulation donne pourtant un espace, ou une variété continue. Mais la notion de point est à l’origine des plus importantes difficultés de la physique, que ce soient les divergences classiques ou quantiques, le singularités en relativité générale et en cosmologie. Le champ électrique engendré par un électron ou le champ gravitationnel engendré par une masse ponctuelle tendent tous deux vers l’infini. La théorie quantique des champs est parsemée d’infinis dont on ne se débarrasse qu’ai prix d’opérations de renormalisation, qui sont conceptuellement peu satisfaisantes (ce que nous avons évoquées en 2-3). Certes, nous avons appris à nous en accommoder et avec l’habitude à les oublier ou les négliger. Mais le problème devient plus aigu avec le rapprochement physique quantique/relativité générale, en faisant intervenir la quantification de l’espace. De plus, le principe d’incertitude rend le point inaccessible, car il interdit une localisation parfaite. Alors, ne perd t-il pas sa raison d’être? On essaye, notamment en gravité quantique, d’introduire non pas des points, mais des « atomes d’espace« , en espérant ainsi faire disparaître les singularités pas et les divergences. On voudrait considérer un espace (ou un espace-temps) discret et non pas continu. Mais des réseaux ou des grilles ne semblent pas convenir pour décrire la physique, ils font intervenir des mailles aux dimensions ou orientations arbitraires. Et donc les symétries de l’espace-temps (par rapport aux rotations, à la relativité…) disparaissent. Mais l’idée d’une géométries sans points a germé. Elle n’est pas neuve, elle a été proposée pas Elie Cartan avec Félix Klein et son proggramme d’Erlangen dans les années 30 et par Hartland Snyder en 1947. Maintenant, une telle géométrie est devenue effective avec Alain Connes et la géométrie non commutative. L’application des idées quantiques à la gravitation entraîne d’importantes modifications des propriétés de l’espace en-dessous de l’échelle de Plank. De plus, les fonctions habituelles (énergie, position, vitesse) doivent être remplacées par des opérateurs (les observables quantiques), ce qui les différencient des fonctions par le fait que leur produit est non-commutatif. Ainsi, de fait, de manière non-explicite, la non-commutativité apparaît comme une caractéristique de la quantification (celle de la géométrie de l’espace, mais celle de l’espace de phase qui serait non-commutative en mécanique quantique). Un espace flou (théorème d’incertitude) pourrait bien constituer une version quantique de la géométrie. Quantifier la gravitation, c’est quantifier la géométrie. C’est ce qu’accomplit la géométrie non-commutative comme nous allons le voir au chapitre suivant. Un des avantages fondamentaux de cette démarche, c’est qu’elle préserve toutes les symétries de l’espace-temps, tout en faisant disparaître les problèmes d’infinis liés à la notion de point. Et elle entraîne, par construction, des relations d’incertitude qui évoquent celles de la mécanique quantique. La relativité générale a englobé la gravitation dans la (chrono-)géométrie de l’espace temps d’Einstein et le prix à payer était que cette géométrie devait être non-euclidienne. Pour qu’une nouvelle théorie englobe « la quantique » dans la géométrie, le prix à payer est peut-être que que cette théorie devienne non-commutative.

-Dans la géométrie non commutative (vue par Marc Lachièze Rey dans au-delà de l’espace et du temps pages 311 à 313): L’espace ordinaire est constitué de points, muni de relations entre eux (la topologie, la métrique etc). Le terme d’espace se révélant trop pauvre pour exprimer la diversité de son contenu, les géomètres utilisent le terme général de variété: une ligne est une variété à 1 dimension, les espaces euclidiens ou non sont des variétés à 3 dimensions, l’espace-temps est une variété à 4 dimensions. Les géomètres étudient des variétés à n dimensions ou  n-variétés. Tous les ensembles de points qu’on peut définir ne sont pas des variétés mais la physique standard s’en contente. Un ensemble de points sans relations entre eux ne sont pas des variétés. Pour qu’ils le soient, un minimum de relations est exigé, qui constituent sa structure géométrique. On demande que chaque petit morceau « ressemble » à un petit morceau d’une variété euclidienne R(n) pour une n-variété. L’ensemble de propriétés minimales que possède une variété constitue sa topologie. On parle alors de variété nue ou topologique (assimilable localement à un espace euclidien).On ne sait pas y manipuler des vecteurs, ni y mesurer des longueurs et des angles, ni y définir une courbure. Mais on sait définir sa dimension, son caractère fermé ou ouvert, notions topologiques. Mais ces notions ne suffisent pas pour faire de la physique. On besoin, par exemple, d’équations différentielles impliquant des fonctions, sur la variété, et de les dériver. Pour cela, il faut que la variété possède une structure différentielle qui vient s’ajouter à sa structure topologique. On peut y considérer des équations différentielles, manipuler des vecteurs, des tenseurs. Mais cela ne permet pas encore d’effectuer des mesures: il faut maintenant introduire une structure supplémentaire, une métrique, qui permet de définir et mesurer des angles et des longueurs ainsi que des durées dans l’espace-temps. La variété devient alors une variété métrique , qui possède une courbure. Celle-ci se définit à partir des propriétés de la métrique, ce qui définit son caractère euclidien ou non (riemannien par exemple). Il existe cependant une autre structure, intermédiaire entre les variétés différentielle et métrique: la structure conforme, qui permet de définir les angles, mais pas les longueurs ou les durées. En relativité, dans l’espace-temps, variété à 4 dimensions, la structure conforme exprime les notions de causalité. Dans l’espace, on a donc la hiérarchie de structures qui peuvent « habiller » une variété: simple ensemble de points, sans structure géométrique, variété nue ou topologique, variété différentielle, variété conforme, variété métrique.

Revenons maintenant à la notion de variété. Il est toujours possible de repérer ses points par leurs coordonnées. Ce n’est rien d’autre qu’une fonction, puisqu’elle fait correspondre à chaque point un nombre (réel). Les fonctions qu’on peut définir sur une variété ont des propriétés qui dépendent de celles de la variété. Par exemple, si l’espace est renfermé dans un cylindre, les fonctions doivent être périodiques.On montre que l’ensemble des propriétés d’une variété (donc la variété elle-même) est caractérisé par l’ensemble des fonctions qu’on peut y définir. Parmi toutes ces fonctions, certaines possèdent la propriété de s’annuler en un point donné et en ce point seulement. Le sous-ensemble constitué par les fonctions de ce type se trouve associé à ce point. Les fonctions définies sur une variété peuvent être additionnées ou multipliées. Le produit de deux fonctions f et g s’écrit aussi bien fg que gf. Cette propriété s’appelle la commutativité et l’ensemble des fonctions constitue une algèbre (ensemble d’éléments obéissant à des règles précises de multiplication) commutative. Un  théorème de géométrie assure que toute algèbre commutative peut-être vue comme l’ensemble des fonctions définies sur une certaine variété, c’est à dire: à toute algèbre commutative (vérifiant les bonnes conditions) est associée une variété, « composée de points ». L’idée de la géométrie non-commutative est de généraliser ces propriétés en considérant une classe plus large d’algèbres, appelées non-commutatives. On peut toujours définir le produit de deux éléments, ce qui permet de la considérer effectivement comme une algèbre. Mais dans une algèbre non-commutative, ce produit dépendra de l’ordre des facteurs: FG est différent de GF. Les éléments de cette algèbre ne peuvent donc être des nombres dans le sens usuel. On ne peut plus identifier les produits FG et GF, mais on peut définir leur commutateur comme la quantité FG-GF qui appartient lui aussi à l’algèbre. Evidemment, on ne peut plus interpréter un élément F de l’algèbre comme une fonction sur un espace, sinon les produits seraient commutatifs. L’algèbre non-commutative ressemble tout de même à une algèbre commutative même si on ne peut considérer ses éléments comme une fonction sur une variété. Mais on peut considérer chaque élément comme un opérateur agissant sur une structure qui ressemble à une variété  et construire une géométrie non-commutative. Cette nouvelle structure généralise la notion d’espace ou de variété, la notion d’opérateur généralisant celle de fonction. Elle est appelée espace non-commutatif ou « espace flou, où les points sont indiscernables les uns des autres » selon alain Connes, espaces  « fuzzy » en anglais. Ces espaces partagent la plupart des espaces usuels comme la symétrie ou la possibilité de définir des dérivées. Cependant une propriété ne se généralise pas: la possibilité de considérer des points. Dans la géométrie commutative, un point est associé à un sous-ensemble de fonctions. Ici, il n’existe pas de tels sous-ensembles, donc pas de points. Dans cet espace flou, il est impossible de mesurer une position avec une précision meilleure qu’une certaine limite, ce qui constitue une relation d’incertitude géométrique qu’on peut rapprocher du principe d’incertitude de Heisenberg. Certains éléments de l’algèbre généralisent la notion de coordonnées. Mais ce sont des coordonnées non-commutatives, qui ne sont pas non plus des fonctions.

liens: https://arxiv.org/pdf/math-ph/9903047.pdf (géométrie non-commutative et interactions fondamentales)

https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-00010487v3/file/video.pdf :Théories de jauge en géométrie non commutative et généralisation du modèle de Born-Infeld

http://www-cosmosaf.iap.fr/SAF_Cours_cosmo_2010_1.pdf (Espace temps et géométrie Variétés, Tenseurs)

http://www.apc.univ-paris7.fr/~mlr/fichiersMLR/articlesMLR/Continu.pdf (Le rejet de l’atomisme et la physique continue Par Marc Lachièze-Rey)

http://images.math.cnrs.fr/pdf2006/Julg.pdf (Alain Connes: une autre vision de l’espace, la non-commutativité)


f) triangulations dynamiques causales (Renate Loll et Jan Ambjorn, le principal fondateur de la théorie de la Triangulation Dynamique Causale)

Voir les publications De Renate Roll en fin de cet article, apres les liens concernant le temps.

     -Le site http://math-et-physique.over-blog.com/ donne son avis sur les triangulations dynamiques causales en se posant la question: Pourquoi vivons-nous dans espace-temps à 4 dimensions ? « C’est une question à laquelle il semble très difficile de répondre. Pour certains c’est une question plus métaphysique que physique, pour d’autres il est tout simplement trop tôt pour tenter d’y répondre. Cependant, plusieurs théories spéculatives de gravité quantique semblent avoir leur mot à dire : la théorie des supercordes, qui est la première historiquement à s’être confrontée au problème, et plus récemment la théorie des « triangulations dynamiques causales», et enfin la théorie des « équations d’Einstein quantiques ». La théorie des triangulations dynamiques causales (CDT), d’Ambjorn, Jurkiewicz et Loll est L’idée est de quantifier la relativité générale via les intégrales de Feynman. Pour évaluer ces dernières, qui sont très mal définies, on fait une triangulation de l’espace-temps par des 4-simplexes, ce qui est l’équivalent à 4 dimensions de la représentation d’une surface sur un écran d’ordinateur par une myriade de minuscules triangles, puis on fait tendre la taille des 4-simplexes vers zéro. Cette méthode permet des calculs numériques, en particulier on peut estimer quelles sont les configurations des 4-simplexes (les uns par rapport aux autres) les plus probables par des méthodes de Monte-CarloLa surprise est que ces configurations sont complètement pathologiques : tous les simplexes s’agglutinent, auquel cas ils ne forment pas un espace-temps macroscopique, ou au contraire ils se rangent les uns derrière les autres en une longue chaîne. Remarquons qu’un tel arrangement a une dimension macroscopique égale à 1 […] Ce résultat est évidemment inacceptable. Cependant, et de façon très remarquable, si on demande que les simplexes se recollent uniquement de façon à ce que la causalité soit respectée en passant d’un simplexe à l’autre, les configurations dominantes ont une dimension macroscopique égale à 4. […] On peut voir l’ébauche d’une convergence, sans qu’on puisse bien sûr en déduire qu’elle se fait dans la bonne direction.

     -Pour le site godiche.ru/ le plus grand défaut des triangulations dynamiques causales par rapport à la théorie des cordes est qu’il ne nous est rien dit d’où vient la matière alors que la question se pose naturellement dans la théorie des cordes .
Les triangulations dynamiques causales (CDT) est une approche qui consiste à prendre des petits blocs pour construire l’espace, appelés 4-simplexes (un peu comme des triangles multidimensionnels), et de les utiliser pour construire la géométrie de l’espace-temps.
Le résultat est une séquence de motifs géométriques qui sont causalement liés dans une séquence, un motif provoque le motif suivant. Un des aspects les plus importants de la CDT est que le temps devient un élément essentiel de l’espace-temps, parce que Loll comprend que le lien de causalité est un élément crucial de la théorie. La Relativité nous dit que le temps est nettement différent de l’espace, mais Stephen Hawking et d’autres ont suggéré que la différence entre le temps et l’espace pourrait peut-être ignoré et même que le temps peut être imaginaire.
Loll prend alors ses configurations causalement liés de 4-simplexes et sommes sur toutes les configurations possibles des formes. (Feynman utilisé une approche similaire dans la mécanique quantique, sommant sur tous les chemins possibles pour obtenir des résultats de physique quantique.) Le résultat est géométrie de l’espace-temps classique!)

     -Si cela est vrai, CDT montre qu’il est impossible d’ignorer la différence entre l’espace et le temps. Le lien de cause à effet de changements dans la géométrie d’espace-temps (“le temps ” est une partie de l’espace-temps) est absolument nécessaire pour obtenir la géométrie d’espace-temps classique de la relativité générale et ce que la science sait des modèles cosmologiques standards.

     -À des échelles plus petites, cependant, CDT montre que l’espace-temps est à seulement 2 dimensions. Le modèle se transforme en un motif de fractale, où les structures se répètent à des échelles plus en plus petites, et il n’y a aucune preuve que l’espace-temps réel se comporte de cette façon ».

Donc…à suivre!

lien: les équations d’Einstein quantiques: https://arxiv.org/pdf/hep-th/0508202v1.pdf


g) 
« L’espace des twisteurs » (Roger Penrose).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Surface_de_Riemann

La théorie des twisteurs, introduite par Roger Penrose dans les années 1970, essaye d’engendrer l’espace-temps à partir de la structure des rayons lumineux, ou plus précisément de « particules » se déplaçant à la vitesse de la lumière. Et Wikipedia continue: « Aussi appelée supergravitation, la théorie des twisteurs a donné lieu à un nouveau formalisme permettant l’étude des solutions des équations de la relativité générale et à ce titre aurait pu offrir un meilleur point de départ pour la quantification de celle-ci. Elle a été laissée de côté depuis. Pourtant, elle simplifie les calculs à la fois en relativité générale et en théorie quantique des champs. Il était probable qu’à terme, elle serait devenue le formalisme à la base de cette théorie et que l’on voit une réflexion sur la géométrie de l’espace-temps, certains résultats sont démontrés pour la première fois dans cette théorie. Certains aspects de la théorie des twisteurs donnent une importance particulière à la causalité, traitée d’un point de vue fondamental, à l’aide d’un formalisme mathématique fondé sur la théorie des groupes, l’analyticité et des notions topologiques (transformations de Penrose, spineurs, cohomologies…). Mais les efforts dans ce sens n’ont pas abouti et le projet de quantification par cette voie est abandonné. Par contre le formalisme de twisteur reste utile dans le cadre de la relativité et a même retrouvé un regain d’intérêt dans le cadre de l’étude de la théorie de Yang-Mills via la théorie des cordes(travaux d’Edward Witten sur ce dernier point). Elle pourrait, tout comme la géométrie non commutative ou encore la théorie des cordes, permettre d’unifier la physique quantique et la théorie de la relativité générale

Examinons tout de même ce qui est dit de cette théorie.

Pour Roger Penrose, précise le site Astrosurf.com« les dimensions compactifiées (des théories des cordes) doivent être haute instables et doivent s’effondrer jusqu’à la singularité de la même manière que les trous noirs et le big bang dans la théorie de la Relativité Générale, mais à présent dans une échelle de temps caractéristique et aussi absurdement petite que le temps de 1043 secondes. Aussi, avec ces dimensions supplémentaires, nous sommes, pour l’essentiel, revenus au départ: face à des infinis, mais à présent – les infinis des singularités de l’espace-temps, pas uniquement celles de la théorie quantique des champs » . La théorie des twisteurs, qu’il proposa dans les années 1960, devait échapper à ces difficultés. Il faudrait modifier les règles de la physique quantique pour les appliquer à l’échelle macroscopique. Il semble qu’elles pourraient être subtilement modifiées lorsqu’elles s’appliquent à la géométrie de l’espace-temps. ce qui permettrait sans doute de résoudre les paradoxes le physique quantique, tels celui du chat de schrödinger. Penrose considère la sphère céleste comme une courbe complexe, une surface de Riemann. Ces surfaces complexes, de dimensions n, ne ressemblent pas aux surfaces habituelles que nous avons l’habitude de visualiser, car les nombres complexes, de la forme a+ib, contient l’information sur la somme de paires a et b. Les surfaces de Riemann peuvent présenter différentes topologies. La sphère céleste, « sphère de Riemann » est un cas particulier de topologie sphérique. Tout part de cette curiosité mathématique que la théorie des twisteurs considère comme fondamentale. Les rayons lumineux (par exemple ceux émis par une étoile en direction de la Terre), sont considérés par le théorie comme plus fondamentaux que les points de l’espace-temps. On définit « l’espace du rayon lumineux » (les points individuels de l’espace représentant la totalité des rayons lumineux dans l’espace-temps). dont les points sont plus fondamentaux que l’espace-temps lui-même. Dans la géométrie de la relativité générale, deux points peuvent être reliés par un rayon lumineux (une géodésique) évoluant dans l’espace-temps. Par contre , dans la théorie des twisteurs, en rayon lumineux est un simple point dans l’espace du rayon lumineux, tandis que dans l’espace-temps, un point P est représenté par la valeur des rayons lumineux passant par P dans la sphère céleste (une courbe complexe, une sphère de Riemann passant à travers l’espace du rayon lumineux. Philippe Maulion apporte quelques précisions bienvenues: « L’espace que nous nous représentons et le temps ne sont pas donnés dans la nature, ils sont le fruit d’opérations de fondations, nécessaires et vitales, de la part de l’être pensant. Par contre la lumière est donnée dans la nature de Notre univers […] la tentative de Penrose d’opérer dans, « l’espace des twistors » relève du projet de faire de la physique autrement (ailleurs) que dans l’espace-temps ordinaire. On sait par ailleurs que, en relativité, on peut considérer l’espace-temps comme tissé par l’ensemble de ses géodésiques. On peut alors comprendre que Penrose propose de considérer comme objet fondamental de sa théorie, non pas l’ensemble des événements susceptibles de se produire (c’est-à-dire l’espace-temps), mais plutôt l’ensemble des trajets possibles des rayons lumineux. De cette façon, l’espace-temps apparaît comme un concept secondaire (sic) et l’espace des twistors – initialement l’espace des rayons lumineux – comme l’espace le plus fondamental (sic). Ces deux espaces sont liés par une correspondance où les rayons lumineux dans l’espace-temps sont représentés par des points dans l’espace des twistors. Il est possible d’étudier les propriétés mathématiques (dont certaines sont voisines de celles des sphères) de cet ensemble et de le considérer comme un espace géométrique. C’est « l’espace des twistors », et Penrose propose de faire de la physique dans cet espace plutôt que dans l’espace-temps ordinaire. »

C’est à ce niveau que Hawking introduit une « fonction d’onde des twisteurs‘ », ce qui permet, soutient Penrose, une nouvelle approche de la théorie quantique des champs, où les problèmes d’infinis pourraient se régler plus facilement. Philip Maulion poursuit: «il se pourrait que cet outil offre une piste intéressante pour la mise en place d’une théorie des twistors qui pourrait être extrêmement puissante. Cette piste se place alors en concurrence avec d’autres approches aux ambitions synthétisantes, faisant en général également intervenir une géométrie complexe. On peut citer, par exemple, les théories des cordes, la supersymétrie, la gravitation quantique, la géométrie non commutative, etc. Toutes ces théories, ou ébauches de théories, se placent sur des plans différents, avec parfois, cependant, quelques points communs.»

La théorie des twisteurs: analyse d’Etienne Klein dans L’EVANESCENCE DE LA NOTION DE CAUSE EN PHYSIQUE: « il se pourrait que cette relation temps-causalité soit un jour inversée ou renversée, du moins si l’on en croit certaines théories à l’ébauche aujourd’hui, qui tentent de construire une théorie quantique de la gravitation ? S’agit-il d’appliquer les procédures de la physique quantique à la relativité générale ? Ou de procéder à un mariage qui impliquerait une modification de la physique quantique standard? Ou encore de mettre sur pied une nouvelle théorie qui dépasse, en les incluant, la physique quantique et la relativité générale? 

Ces différentes démarches se répartissent en trois groupes : 

• Les procédures qui appliquent les règles de quantification à la relativité générale ordinaire. Deux pistes : les approches « covariantes », qui renoncent à définir le temps a priori ; les approches « canoniques » (telle la gravité quantique à boucles) qui partent d’une définition a priori du temps au sein de l’espace-temps de la relativité générale. 

• La théorie des supercordes, qui envisagent un cadre radicalement neuf (les objets physiques sont des cordes, mais l’espace-temps fait partie du background) à partir duquel on espère retrouver la RG 10 comme limite à basse énergie (et les autres interactions fondamentales). L’ensemble des approches qui ne relèvent d’aucune des deux premières, par exemple la théorie des  twisteurs de Penrose ou les géométries non commutatives d’Alain Connes.   « Je m’attarderai seulement sur la théorie des twisters car elle est la plus démonstrative d’un éventuel renversement du lien entre cours du temps et causalité. Traditionnellement, on considère qu’un événement, représenté par un point dans l’espace-temps, est une donnée primaire, et que les relations qui lient deux événements entre eux ne sont, elles, que des données secondaires : l’événement est seul jugé réel, tandis que les relations causales ne sont jamais qu’accessoires. Mais ne pourrait-on inverser la donne, considérer que les relations causales sont les véritables éléments fondamentaux, et que les événements dans l’espace-temps peuvent ensuite être définis à partir d’elles ? Dans les années 1980, Roger Penrose a ouvert une voie en proposant justement une conception de l’espace-temps fondée sur ce qu’il dénomme la « structure causale de l’univers.

Dans la Relativité Générale, l’espace-temps est l’arène au sein de laquelle la causalité vient s’exprimer, il se construit à partir d’elle. La géométrie de l’espace-temps dicte à la lumière sa voie de propagation: les trajets qu’elle peut suivre sont les géodésiques de lumière. Pour que deux événements soient causalement reliés, il faut qu’une particule ait pu se propager de l’un à l’autre. Or aucune particule ne peut se déplacer plus vite que la lumière. Dès lors, connaître les géodésiques de lumière permet de déterminer quel(s) événement(s) a (ont) pu être causé(s) par un événement donné: ce sont tous ceux qui sont reliés à cet événement par un signal dont la vitesse est inférieure ou égale à celle de la lumière. Ainsi la géométrie de l’espace-temps contient-elle de l’information à propos des liens de causalité entre événements. Une information qui constitue la « structure causale de l’univers »Elle constitue une sorte de tissage de l’espace-temps qui indique tous les chemins par lesquels des liens de causalité peuvent se propager (La structure causale conduit à refuser que puissent exister dans l’univers des géodésiques de lumière ou de matière qui seraient comme des boucles refermées sur elles-mêmes, car cela impliquerait qu’une particule pourrait revenir dans son propre passé). 

Penrose postule alors que cette structure causale est la propriété la plus déterminante de l’Univers. Ce n’est plus l’ensemble des points-événements de l’espace-temps qui est fondamental, mais plutôt l’ensemble des trajets possibles des rayons lumineux, bras armés de la causalité, capables de connecter les événements entre eux. Cela conduit Penrose à un renversement complet de point de vue: ce n’est plus la géométrie spatio-temporelle qui détermine les relations causales, mais les relations causales qui déterminent la géométrie de l’espace-temps. En effet, la plupart des informations dont nous avons besoin pour définir la géométrie de l’espace-temps sont intégralement fixées dès qu’on sait comment la lumière y voyage. Penrose appelle l’ensemble des rayons lumineux l’« espace des twisteurs »: chaque rayon lumineux, qui correspond à une géodésique de lumière dans l’espace-temps, est représenté par un simple point dans l’espace des twisteurs; et réciproquement, chaque point de l’espace-temps peut être reconsidéré comme l’ensemble des rayons lumineux passant par lui, c’est-à-dire comme un ensemble de points dans l’espace des twisteurs. Il s’établit ainsi une relation de correspondance entre l’espace des twisteurs et l’espace-temps (Le nom de twisteur vient du fait que les nombres complexes peuvent être représentés dans un plan (le plan complexe) ou bien, si l’on ajoute un point à l’infini, sur une sphère, la sphère de Riemann. Cette sphère peut tourner sur elle-même, et ainsi devenir un twisteur (un torseur en français).

Ainsi Penrose pense que l’espace des twisteurs est une entité plus fondamentale que l’espace-temps, et que c’est à partir de lui qu’il faudrait reformuler les lois de la physique. Pendant le 20 années qui ont suivi la proposition initiale, a théorie s’est rapidement développée. On s’est aperçu que de nombreuses relations pouvaient être reformulées dans l’espace des twisteurs (voir le livre écrit avec Sephen Hawking: la nature de l’espace et du temps). C’était un argument qui amenait à considérer effectivement les rayons de lumière, c’est-à-dire les propagateurs de la causalité, comme des entités vraiment fondamentales, voire fondatrices. Nous retrouvons donc ce que nous avons vu précédemment avec le site astrosurf.com.

L’espace-temps n’étant plus alors qu’un aspect secondaire exprimant les relations mutuelles de ces rayons. Cela semblait également être une étape vers l’unification des quatre interactions fondamentales car, reformulées au sein de l’espace des twisteurs, les équations décrivant les divers types de particules prennent une même forme, qui est simple (les équations différentielles y deviennent de simples équations algébriques). Mais cette représentation de l’Univers pose de nouveaux problèmes, le principal d’entre-eux pouvant être rédhibitoire: l’espace des twisteurs ne serait encore concevable qu’en dehors du cadre de la physique quantique. Bien qu’il soit structurellement très différent de l’espace-temps, il correspond, comme lui, à une structure géométrique lisse, non quantifiée. Personne ne sait encore à quoi pourrait ressembler un espace des twisteurs qui serait de nature quantique, mais la théorie des twisteurs n’unifie pas encore la physique quantique et la relativité générale. Etienne en conclut: « Depuis lors, les travaux qui visent à comprendre la nature de l’espace et du temps utilisent tous la combinaison de trois idées fondamentales: l’espace-temps est émergent en non pas primitif; sa description la plus fondamentale est discrète; cette description fait intervenir la causalité de façon cruciale. »

Nous allons voir, dans la chapitre suivant, une théorie de l’émergence.

Note: « Brandon Carter: […] a découvert avec son directeur de thèse Roger Penrose un moyen de déterminer ce que l’on appelle la structure causale de l’espace-temps autour d’un trou noir ou dans un univers en expansion à l’aide de diagramme appelés diagrammes de Carter-Penrose (ou diagrammes de Penrose-Carter, ou diagrammes de Penrose, le nom de Brandon Carter étant parfois omis). http://www.astrosurf.com/luxorion/univers-11dimensions2.htm (voir la théorie des twisters de penrose) »


h) Théories de l’émergence de Robert B. Laughlin

Dans son ouvrage, a different universe, Robert Laughlin a voulu s’opposer à la philosophie de l’ouvrage de son collègue  Brian Greene ”L’univers élégant”, spécialiste la théorie des cordes. Ce dernier est adepte du réductionnisme, c’est à dire de la doctrine visant, comme le dit Michel Bitbol à rendre compte de la grande variété des phénoménes naturels par un petit nombre d’entités élémentaires et de lois fondamentales, soit selon la formule claire de Jean Perrin, ”expliquer le visible compliqué par de l’invisible simple”. Laughlin affirme que toutes les lois physiques sont uniquement de nature organisationnelle! Aucune ne peut être déduite de principes physiques plus fondamentaux, ce qui revient à ne pas hiérarchiser les lois! Du coup, la chimie lui apparaît comme ”un énorme livre de recettes”! Son argument principal vient du fait que l’importance des interactions entre les éléments constituants d’un système, de leur complexité et des difficultés à prédire le comportement des objets complexes. Jacques Friedel, ne partagerait pas cet avis ; en effet, le travail de ce dernier a consisté a faire émerger les propriétés collectives des solides, des interaction entre atomes ou ions régulièrement espacés.  Pour le réductionnisme, les résultats obtenus par ce dernier et par toute la communauté des physiciens du solide sont la preuve du succès de la méthode des physiciens sur le plan fondamental ainsi que sur le plan technique, tout comme ce fut le cas, pour Maxwell et Boltzmann, à la fin du XIXe siècle, dans le cas des gaz avec la création de la physique statistique. 

Mais c’est surtout en biologie que la complexité des interactions rend la prévision difficile. Dans ce domaine en effet, rien n’a pu jusqu’à maintenant être mis en équations Constatant cette grande difficulté dans la prédiction, (en raison de la complexité), Laughlin l’interprète comme la fin du réductionnisme, lequel consiste en une vision hiérarchisée des lois depuis le niveau fondamental microscopique jusqu’au niveau macroscopique, le lien se faisant par les interactions entre entités élémentaires et par la statistique. Mais cette fin du réductionnisme ne doit pas être confondue avec une fin de la physique, comme l’ont envisagé de grands physiciens, notamment Richard Feynman et Leon Cooper; dans ce contexte, certains envisagent la Théorie du Tout, dans laquelle s’achèverait la dernière synthèse, celle de la physique quantique et de la relativité Générale. Avec la théorie de l’émergence, Laughlin propose au contraire d’abandonner une fois pour toutes la piste réductionniste.  En Pages 262-263, 276, Gaughlin affirme: ”… la science est passée de l’`ere du réductionnisme `a l’ère de l’émergence… aujourd’hui, le paradigme dominant est organisationnel… Le passage à l’ère de l’émergence met fin au mythe du pouvoir absolu des mathématiques … Nous ne vivons pas la fin de la découverte mais la fin du réductionnisme”
Commentaire de Michel Bitbol sur l’ouvrage de Gaughlin:  Gaughlin pose le problème de la non-existence d’un niveau ultime et fondamental dans la théorie de l’émergence, d’où la question : ”l’émergence des lois n’implique-t-elle pas un niveau inférieur d’organisation d’où elles émergeraient?” La réponse des physiciens est: le comportement des systèmes élémentaires satisfait à des lois statistiques dans lesquelles les caractéristiques élémentaires ne jouent pas un rôle déterminant. Quelles conclusions Michel Bitbol nous incite-t-il à retenir de l’exposé qu’il fait de l’opposition entre réductionnisme et émergence? Ou bien l’on continue à espérer que l’on pourra un jour édifier une théorie unifiée fondamentale exprimant les lois ultimes de la nature, aujourd’hui théorie des cordes ou des supercordes, à la poursuite de laquelle on engloutira beaucoup d’argent sans guère progresser comme le déplore Lee Smolin…Ou bien l’on admet qu’il n’existe pas de niveau fondamental à atteindre, ni de lois ultimes à formuler, ni même d’éléments au sens strict. C’est dans ce deuxième camp que Michel Bitbol se range explicitement. Ainsi la théorie de l’émergence présente l’intérêt philosophique de transformer les questions ontologiques, relatives à l’existence ou non de lois fondamentales, en questions méthodologiques. On renonce à savoir ce qu’est la nature dans l’absolu. On s’intéresse seulement à ce qu’elle apparaît être ici et maintenant en fonction des recherches que l’on mène.
L’interview de Robert Laughlin, qui fait suite à l’article de Michel Bitbol, reprend les mêmes idées. Il rappelle que dans toutes les sciences, l’approche est « phénoménologique ». Ce qui est observé expérimentalement est utilisé pour reconstituer des lois physiques dites fondamentales, résultant davantage d’un travail d’observation et d’analyse que de prédiction. Ainsi l’univers ne serait que le produit d’événements contingents liés à des modes d’auto-organisation de la matière. Pour Laughlin, il est tout autant impossible d’écrire les équations qui prédiraient la structure d’un grain de pop corn afin de simuler et prédire son explosion que celles intéressant un phénomène tel que le Big Bang.
Finalement, ne tourne t-on pas en rond? La connaissance n’obéit t-elle pas aux théorèmes de Gödel, qui semblent prouver qu’il y a des vérités indémontrables, l’intuition humaine n’est pas formalisable 
et on peut se poser la question: est-ce que seule la connaissance scientifique est une véritable connaissance?

i) La nouvelle physique: Ether, relativité et quantum, nouvelles interprétations.

Certains sites contestent le modèle standard et les théories d’Einstein et exigent le retour aux conceptions plus classiques du début du 20ème siècle qui admettaient l’existence de l’éther comme milieu de propagation des ondes. Ils refusent le modèle standard et la théorie du Bigbang. ils admettent l’existence de l’éther comme milieu de propagation d’ondes et expliquant la limitation de la vitesse de la lumière. Ils contestent la relativité générale d’Einstein et sa conception du photon et même parfois celle de l’électron comme particule indépendante.  Ils reviennent aux conceptions dynamiques plus classiques des physiciens du 19ème et début du 20èmesiècle et expliquent la relativité par l’effet Doppler.
Ces théories ne remettent pas en cause les résultats obtenus par le modèle officiel de la physique mais en modifient fondamentalement l’interprétation, permettant de résoudre des contradictions, de faire la synthèse attendue des interactions physiques et d’éclairer ainsi de nombreuses questions demeurées obscures.
Théories fondées sur un flux tourbillonnaire de l’éther:

a) Jean-Claude Villame, physicien, présente une cosmologie complète, cohérente et chiffrée sur son site les « Découvertes et thèses« . Il conçoit l’espace qui est considéré comme vide par la physique relativiste, en réalité occupé par la substance de l’éther composée de particules minimales de la dimension de Planck qu’il appelle « brunos » en hommage à Giordano Bruno (voir la métaphysique de Giordarno Bruno), précurseur et concepteur des monades ou minima de matière/énergie dans la tradition des philosophies atomistes grecques. (Essai 2une synthèse des forces de la nature)

Comme Giordano Bruno, il considère que l’univers est infini et éternel. L’espace est animé de spirales  et tourbillons de l’éther cosmique (Com 2ces tourbillons ne sont pas sans rappeler ceux de Descartes) formant en leurs centres les agglomérations de matière, sous la forme de spiralisations multiples mais homologues depuis la particule  jusqu’à la galaxie. 

Il conçoit ainsi la formation des structures par condensation de brunos en une hiérarchie systémique de niveaux superposés dans le vortex de l’éther cosmique. Fondant la hiérarchie des particules sur la contrainte géométrique du maximum d’accumulation possible de billes de grandeur égale autour d’une bille centrale (conjecture de Kepler) et sur la différence de masse connue du proton et de l’électron, il a calculé la masse du bruno ainsi que le niveau hiérarchique de chaque particule connue. 

Prémonitions de Giordano Bruno: C’est un prédécesseur des sciences les plus modernes qu’il a même dépassées, mais dans un sens néoplatonicien bien différent de celui des conceptions du vingtième siècle qui restent héritières des principes aristotéliciens. 

-Cosmologie: L’univers immense (non mesurable) de Bruno est infini et éternel. Il n’est pas limité par un espace en expansion et un début du temps défini par un Big bang créateur.

-Le quantum: Bruno a eu l’intuition du minimum des mesures d’espace, de temps et de matière qui fut découvert expérimentalement par Planck. Mais il ne réduit pas ce minimum à la seule matière mesurable. Il le conçoit dans un sens global, métaphysique, comme référentiel et origine de toute existence physique et de toute connaissance mentale, quantitative et qualitative.
-Relativité Bruno avait l’intuition de la relativité, non pas d’une relativité de l’espace-temps mais bien au contraire de la relativité des observations et des mesures: L’égalité est dans ce qui demeure toujours [le minimum et maximum de l’univers]. Pour ce qui change toujours, soit de l’un à l’autre soit des autres à tous, les mesures sont inégales.
-Epistémologie: Bruno identifie le principe et modèle de Platon (eidos dans le sens du Noûs des philosophes grecs) à la monade qu’il place à l’origine et existence à la fois de l’ordre du monde et de l’ordre cognitif, selon la conception nouvelle de l’auto-organisation.

Villame conçoit aussi une relation d’équivalence généralisée matière/énergie – E. P. M. G sous la forme E² = M² + P² + g² = (1 + g²) x (M² + P²).

Le site de Jean-Claude Villame: http://jcvillame.free.fr/ (voir Ensemble des Découvertes et thèses de l’auteur) avec un Site cité: http://sys.them e.free.fr/ (PARADIGME SYSTEMIQUE  ET EPISTEMOLOGIE TRANSDISCIPLINAIRE)


b) Thierry De Mees  développe une théorie de la gravitation appelée le  gravitomagnétisme ou gyrotation par analogie aux lois de l’électromagnétisme (dans  sys.theme.free.fr/4_physique.html (4-2-1))

L’auteur se réfère à des travaux de Oliver Heaviside (1850-1925), qui a formulé à nouveau et simplifié les équations de Maxwell sous leur forme actuelle utilisée en calcul vectoriel.qui a expliqué la gravitation par les équations de Maxwell et aux travaux de Oleg Jefimenko (1922-2009) qui compléta et expliqua ces équations. De Mees applique les équations de Maxwell par analogie à la gravitation en y incluant l’effet Coriolis. Il donne une explication compréhensible sur la base de l’espace euclidien et de la dynamique classique (forces, vitesses, moments). Il parvient ainsi à expliquer tout ce que la RG d’Einstein ne parvient ni à expliquer ni même à formaliser mathématiquement:

-La gravitation et la rotation des planètes dans le même sens et le même plan de l’écliptique par un effet d’entraînement du champ commun (ou éther) par quoi il explique aussi le résultat réputé négatif de l’expérience de Michelson.

-La vitesse constante des étoiles (sans matière ou énergie « noire »)

-La forme en disque des galaxies spirales, les explosions des quasars.

-La précession du périhélie de Mercure

-L’anneau de Saturne.

-Les étoiles à rotation rapide considérés comme des trous noirs;

et bien d’autres observations jusqu’ici inexpliquées.

j) Nassim Haramein -Einstein des temps nouveaux (http://resonance.is/)

Nassim Haramein en Francais! Conférence à Bruxelles: 25 juin 2015

La Solution de masse holographique et la Source de la Conscience NASSIM HARAMEIN

Théorie du vide et du proton selon Nassim Haramein

Le rêve d’Einstein va t-il être enfin réalisé? Va t-on vers la théorie du champ unifié qui réconcilie la physique quantique et la théorie de la relativité Générale?

flyingtaurus.over-blog.com -le proton de schartzchildl

Les sites  messagesdelanature.ek.la et agoravox.tv présentent Nassim Haramein, la bombe cosmologique. Est-ce lui le nouvel Einstein? Il a passé plus de 30 ans de sa vie à chercher et découvrir des relations entre la physique, les mathématiques, la géométrie, la cosmologie, la mécanique quantique, la biologie, la chimie, ainsi que l’anthropologie et les civilisations anciennes. Les découvertes d’Haramein sont focalisées sur une géométrie fondamentale de l’espace qui nous connecte tous, et ce, à des échelles quantiques et moléculaires aussi bien qu’aux objets cosmologiques de l’univers. En 2004, Haramein a fondé la «Fondation Projet Resonance». Dans la publication de Nassim Haramein «gravité quantique et masse holographique », Il a donné le rayon de charge du proton avec une précision bien plus grande que toutes celles, issues d’autres théories. Une expérience réalisée en 2013 par une équipe de scientifiques de l’Institut Paul Scherrer, a confirmé l’exactitude de la prédiction d’Haramein. À l’automne 2014 Haramein a débuté Le programme des « Délégués de l’Académie Resonance ». C’est le premier et seul programme de physique unifiée du genre.

Nous baignons, explique Nassim Haramein dans terresacrée.org, dans une énergie fondamentale qui est à la source de la création du monde physique. Cette énergie c’est le vide, ou l’espace qui nous entoure. Cet espace cependant n’est pas vide dans le sens usuel du terme mais plein d’énergie, une énergie qui connecte absolument tout. Ces nouvelles découvertes en physique vont avoir un impact majeur, nous dit Nassim Haramein, sur notre façon de vivre individuellement et collectivement. De même le site http://yenamarredesconnards.blogspot.fr nous dit que « le travail d’Haramein montre que tout dans l’univers est connecté, de l’échelle la plus grande à la plus petite, grâce à une compréhension unifiée de la gravité. Il démontre que c’est l’espace qui définit la matière et non la matière qui définit l’espace. Il démontre que le vide qui nous entoure tous n’est jamais vide…Les expériences menées de longue date sur les fluctuations du vide quantique amènent à d’autres déductions et découvertes dans le domaine des résonances de la matière… » On est certes encore dans une vision où l’espace est un contenant. Est-on vraiment dans une théorie du tout? Qu’il y a t-il au-dehors de l’espace? demanderait Lee Smolin quand on sait que pour lui, l’espace pourrait s’avérer être aussi illusoire que la température et la pression? Pourtant, l’approche de Nassim Haramein est une approche holistique, holographique peut-être, mais celle d’un univers Holofractographique« . Et le site continue: « Les protons sont les blocs de construction initiaux de notre univers – ils sont au centre de tout atome et donc sont partout et en tout« , a dit Chris Almida, directeur exécutif de la Fondation Projet Résonance. flyingtaurus.over-blog.com écrit que, selon Nassim Haramein, le modèle standard  nous expliquait « jusqu’alors que  (ces) deux protons ne pouvaient rester en interaction que grâce à une force surpuissante (la « force forte« ). Or cette force n’existe pas. Elle n’est en réalité qu’un artefact de la gravitation » […] Ce que nous explique donc Nassim Haramein, c’est que le modèle standard peut être simplifié par un modèle : celui du proton de Schwarzchild. De plus, ce qui constituerait la matière en définitive, ce serait donc le vide, et sa manifestation serait la lumière. Les atomes seraient en quelque sorte des systèmes lumineux. Nous serions alors nous aussi, car étant constitués de ces atomes, des sortes d’êtres de lumière. Au sens propre du terme. Non plus par un dogme, ni par une philosophie, mais par certitude physique.

L’idée de génie de Nassim Haramein, c’est donc de faire du proton un trou noir et d’avoir découvert que l’attraction gravitationnelle de ce trou noir-proton correspond exactement à la force forte. Mais pourquoi cette force ne s’applique qu’à courte distance, à l’échelle atomique alors que la gravitation, pour un corps ordinaire s’applique jusqu’à l’infini? Haramein répond, c’est le principe holographique, « une conjecture spéculative dans le cadre de la théorie de la gravité quantique, proposée par Gerard ‘t Hooft  en 1993(1) puis améliorée par Leonard Susskind en 1995(2). Cette conjecture propose que toute l’information contenue dans un volume d’espace peut être décrite par une théorie qui se situe sur les bords de cette région ». Mais Nassim Haramein va plus loin en se demandant si l’information qui tombe dans le trou noir n’y est pas encodée holographiquement, et partagée avec tous les trous noirs de l’univers? La masse et la force de confinement pourraient être le résultat du réseau d »information mettant en relation le volume intérieur des fluctuations du vide, représentant holographiquement le reste des protons dans l’Univers et son horizon de surface à l’extérieur. L’influence holographique des 10 puissance 80 protons de l’Univers interagit avec un seul proton, produisant ainsi la masse au repos de ce proton, soit 10 puissance-24 grammes.

Pour cielterrefc.fr, cette théorie d’unification, et sa récente publication « Le Proton Schwarzschild » (voir 5 vidéos dans cielterre.fr), posent les bases de ce qui pourrait être un changement fondamental dans notre compréhension actuelle de la physique et de la conscience. Cielterre.fr résume la pensée de Nassim Haramein:

– Les trous noirs répondent à une distribution fractale : Ils sont répartis depuis l’infiniment petit jusqu’à l’Univers lui-même, qui n’est qu’un trou noir. Les galaxies et les étoiles contiennent un trou noir en leur centre.
– La matière noire n’existe pas, rejoignant dans cette idée l’ex directeur du CNRS, Jean-Pierre Petit, qui l’avait également annoncé dans le cadre de sa théorie sur les univers gémellaires : C’est une commodité inventée par la communauté par déficience d’explication. Les 95% de matière manquante de l’Univers s’expliquent par l’incomplétude des équations d’Einstein, qui ne prennent pas en compte la torsion de l’espace-temps.
– Il n’y a pas 4 interactions fondamentales, mais 2. Les interactions nucléaires fortes et faibles n’existent pas, et n’ont été inventées que pour convenir de la non-prise en compte de la distribution fractale des trous noirs, qui suffit à assurer les cohésions que devaient prendre en charge les interactions nucléaires.
– La gravitation est non seulement compatible avec la mécanique quantique, ce sur quoi la science s’est toujours cassé les dents, mais elle en est la continuité.
– Le vide a une structure, et l’énergie du vide, dont l’équivalent-masse du volume d’un proton est exactement celui de la masse de l’Univers, assure la cohésion de l’Univers.
– L’énergie noire n’existe pas, l’accélération de l’expansion trouve son pendant dans l’effondrement du vide sur lui-même, conformément à la loi fondamentale de la physique dite Action-Réaction.
– La structure du vide se réduit à un modèle de 64 tétraédres construits en symétrie inversée. Ce modèle nous a été laissé par d’anciennes civilisations datant d’au moins 10.000 ans et se retrouve sous forme de symboles sur toute la planète, comme en Egypte, Chine, Amérique centrale.

Tout ce que nous venons de voir pourrait amener une révolution dans la pensée, car les modèles scientifiques actuels deviendraient obsolètes. Cette vision pourrait être en concurrence avec la recherche de lee Smolin qui après son « rien ne va plus en physique » propose « la renaissance du temps« . L’approche de Haramein semble de plus pouvoir permettre une intégration l’esprit dans cet Univers connecté« Tout ce que l’on considère comme spirituel ou métaphysique est en général simplement de la physique que nous n’avons pas encore comprise »Nous allons maintenant passer à une autre vision, celle des frères Bogdanov.


liens:

Le Proton Schwarzschild     Le proton de schwarchild

http://www.revelessencedesoi.com/2015/08/l-univers-connecte-conference-en-francais-de-nassim-haramein-et-autres-liens-interessants.html (l’univers connecté de nassim haramein)

https://resistanceauthentique.net/tag/nassim-haramein/ (l’Univers connecté-the resonnance project)

https://resistanceauthentique.net/2013/10/31/en-cours/

http://lapressegalactique.com/category/themes/auteurs/n/nassim-haramein/ (La théorie de l’ univers connecté de Nassim Haramein révéle une source d’énergie potentiellement infinie

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/theorie-de-la-resonance-generale-150141 (théorie de la résonnance générale -La grande révolution paradigmatique promise au tournant du millénaire se fait attendre)

http://consciencecosmique.e-monsite.com/pages/nassim-haramein/ (consciencecosmique.e-monsite.com: nassim haramein)

http://www.cielterrefc.fr/exterieurs/la-terre-et-lunivers/sciences-et-au-dela/theorie-holofractographique-theorie-du-champ-unifie-de-nassim-haramein/ (théorie du champ unifié, holofractographique)

http://www.elishean.fr/lunivers-decode-ou-la-theorie-de-lunification-nassim-haramein/ (L’Univers décodé ou la théorie de l’unification: Nassim Haramein)

http://www.elishean.fr/lunivers-est-connecte-a-tout-ce-qui-est-vivant/ (l’univers est connecté à tout ce qui est vivant:  L’information est le tissu de connexion de notre Univers)

http://resonance.is/wp-content/uploads/2014/05/Nexus-Nov-Dec-2013-Black-Whole-Heart-of-Atom-French.pdf (un trou noir au coeur de l’atome….la force gravitationnelle de ce trou noir , c’est la force forte)

http://www.inexplique-endebat.com/2015/09/nassim-haramein-tout-dans-l-univers-est-connecte.html (tout dans l’univers est connecté)

http://hiup.org/wp-content/uploads/2013/05/quaternions_spinors_twistors_paper.pdf (SPINORS, TWISTORS, QUATERNIONS, AND THE “SPACETIME” TORUS TOPOLOGY Nassim Haramein† and Elizabeth A. Rauscher*


k) les frères bogdanovl’équation bogdanov.


K1) Introduction: La théorie de Nassim Haramein est-elle la théorie ultime que les physiciens appellent de leurs voeux. Trop tôt pour le dire. On l’a vu, Lee Smolin en disant « rien ne va plus en physique » souhaite une nouvelle physique avec la renaissance du temps, et ne croit plus en une théorie ultime.On trouve page 102 (en résumant) : « Si l’analogie entre notre époque actuelle et la science de la Grèce antique est valide, alors l’extension des lois valables à petite échelle à l’univers entier mènera à des paradoxes et des questions sans réponse. Or il y a l’un et l’autre (paradoxes et questions sans réponse). Notre foi dans l’épistémologie scientifique et le paradigme newtonien  nous a conduit à deux questions simples auxquelles aucune théorie basée sur ce paradigme ne pourra jamais répondre: 

Pourquoi ces lois, qu’est ce qui a sélectionné ces lois? 

-Pourquoi les conditions initiales avec lesquelles a commencé l’univers au big bang? Une fois les lois fixées, il y a toujours un nombre infini de conditions initiales possibles. Quel mécanisme a sélectionné ces conditions initiales?

Le paradigme newtonien ne peut pas même apporter un embryon de réponse à ces deux questions, parce que les lois et les conditions initiales sont ses données d’entrée. Si la physique doit être formulée au sein du paradigme newtonien, ces grandes questions demeureront des mystères pour toujours ». Et Lee Smolin rajoute: « Nous pensions savoir répondre à cette question Pourquoi ces lois? De nombreux théoriciens ont cru que qu’une unique théorie mathématiquement cohérente pourrait incorporer le quatre lois fondamentales […] mais cet espoir a été anéanti. »

Alors comment sortir de cette impasse? Après avoir examiné les nombreuses alternatives pour résoudre le dilemme et les paradoxes,  mon attention se retourne maintenant vers une hypothèse qui a défrayé le chronique dans les années 2000. L’affaire bogdanov est en effet,  selon le mot du physicienmathématicien John Baez, une controverse sur la validité des travaux scientifiques des producteurs et animateurs de télévision français Igor et Grichka Bogdanoff. En effet, le 22 octobre 2002, le physicien allemand Max Niedermaier en poste à l’université de Tours, envoie au physicien théoricien Ted Newman (codécouvreur de la structure du trou noir de Kerr-Newman) ainsi qu’à nombre de ses collègues et à plusieurs journalistes un message selon lequel les travaux d’Igor et Grichka Bogdanoff ne seraient qu’un canular, comme celui qu’avait effectué Alan SokalCeci a fait l’objet de deux de mes article: l’affaire Bogdanov et notes sur l’affaire Bogdanovet aussi Les Bogdanov répondent à vos questions Réagissez !. Mais j’y reviens pour examiner comment l’hypothèse des frères Bogdanov peut être une voie nouvelle vers une théorie unifiée, malgré ses détracteurs et la concurrence de l’hypothèse des multivers.  Pour Jean-Pierre Luminet L’idée d’un « code cosmologique » selon laquelle l’Univers au moment du big bang, voire avant, était déjà un réseau complexe d’informations contenant en germe tout ce qui existe aujourd’hui, idée soutenue par les Bogdanov et quelques autres, ne tient guère sur le plan scientifique. Etienne Klein, qui a évoqué Dieu, Hawking et la physique…hélas, se penche avec intelligence sur l’origine de l’univers mais il  insiste sur le côté « esbrouffe » (pour le côté «esbrouffe» dont parle Etienne Klein, voir dans le texte la série de notes sur les frères Bogdanov.)

En 11/2010, j’avais écrit un article pour donner « ma lecture » du livre Le visage de Dieu » avec mon commentaire: « Pourquoi tant de passions? de rejets? Sans doute parce qu’il contraint à un choix impossible: un univers sans cause d’un côté, et de l’autre ce vers quoi G. Smoot a attiré l’attention: « le visage de Dieu »?

Voir ci-dessous en référence les articles de mon blog où j’ai donné ma « lecture de deux livres des fréres Bogdanov: « Le visage de Dieu » et « Au commencement du temps« . La thèse des Bogdanov y monte en puissance pour arriver à « l’Univers information« . C’est le point focal de l’hypothèse des Bogdanov, « La singularité initiale (le big bang porterait donc une seule information: l’information initiale, c’est à dire les conditions initiales de l’univers ».

Dans mon article d’octobre 2015 sur l’équation bogdanov j’ai écrit: Dans « Dieu et la science » (Avec Jean Guitton), les Bogdanov avaient écrit : « il est possible d’appréhender l’univers comme un message exprimé dans un code secret, sorte de hiéroglyphe cosmique, qu’on commence juste à décrypter. Il semble inscrit dans la trame de l’univers primordial, où l’avenir de tout ce qui est semble déjà crypté dans la première lumière. Cela veut peut-être dire que l’origine profonde de la trame cosmologique pourrait se situer ailleurs que dans le monde physique. L’univers repose bien sur des lois physiques, mais leur origine semble curieusement située en-dehors de notre réalité, antérieure au big bang lui-même. »

Ma lecture de « le visage de Dieu » (1 article)

Ma lecture de « Aucommencement du temps« : 

Au commencement du temps 1) introduction

Au commencement du temps 2) En voiture vers l’origine (le graal de la physique)

Au commencement du temps 3-1) 2009-1979 le film du temps vu à l’envers: pour commencer le voyage, un rocher sur le ligne d’Univers étape 1.

Au-commencement du temps 3-2) 1979-1830 le film de l’univers vu à l’envers – étape 2

Au commencement du temps 3-3) Des figuiers Romains au Trocadéro: étape 3

Au commencement du temps -3-4) dans l’abime du temps (-15000 à -65 millions-d-années)

Au commencement du temps 3-5) des araignées géantes sur la colline de chaillot (-80 à 500 millions d’années)Au commencement du temps 3-6) paris au fond de l’océan (530 millions à 3,5 milliards d’années)

Au commencement du temps 3-7) vers la toute première lumière (5 milliards à 3,7 milliards d’années)

Au commencement du temps3-8) la première seconde de l’univers après-le-big-bang

Au commencement du temps 3-9) l’étincelle du big bang 10-puiss-43-secondes après le big bang

Au commencement du temps 3-10) avant le big-bang

Au commencement du temps 3-11) l’instant zéro

monblogdereflexions: l’affaire Bogdanov un de mes premiers articles

Au commencement du temps 4-1) comment tout cela est-il possible?

Au commencement du temps 4-2) Le passé peut-il encore exister?

Au commencement du temps 4-3) La cinquième dimension

Au commencement du temps 4-4) une première trace dans le feu du big bang

Au commencement du temps 4-5) l’univers est-t-il rond?

Au-commencement du temps 4-6) le secret de l’énergie noire

Au commencement du temps 4-7) l’étrange expérience d’Aspect

Au commencement du temps 4-8) Au fond d’un trou noir

Au commencement du temps 4-9) l’Univers information – première partie

Au commencement du temps 4-9) L’Univers information deuxième partie

http://sciences.blogs.liberation.fr/2011/01/10/lorigine-de-lunivers-lavis-detienne-klein/ (étienne Klein: l’origine de l’univers)

https://arxiv.org/a/motl_l_1.html (Lubos Motl’s articles on arXiv)


Cette lumière originelle peut-être celle que cherchent les scientifiques et qui pourrait expliquer le onde dans lequel nous vivons? Un des seuls scientifiques à avoir examiné les travaux des deux frères sans les rejeter a priori comme anti-scientifiques fut Luboš Motl   sur son site motls.blogspot.fr). Dans mon article à propos du livre de Motl sur l’équation Bogdanov, j’ai noté au chapitre 3): « Un scientifique a pourtant pris au sérieux les hypothèses des Bogdanov, le Pr Lubos MOTL comme on peut le voir dans le site delaportedominique.free.fr (Presses de la renaissance): « Le Professeur Lubos Motl, l’un des physiciens les plus réputés de la théorie des cordes et ancien professeur à Harvard s’est penché sur les travaux des frères Bogdanov. Science fiction ou véritable découverte scientifique, le professeur Lubos Motl tranche. […] le Pr Motl a fini par conclure que les Bogdanov proposent « rien de moins qu’une théorie alternative à la gravité quantique. » Dans cet article, j’ai aussi évoqué l’équation Bogdanov au chapitre 3  et je me suis étendu plus longuement aux chapitres 4 et 5 sur le code secret de l’Univers et sur la big bang.

Avant de préciser un peu plus le contenu l’hypothèse des Bogdanov, on peut se demander pourquoi un théoricien des cordes comme Motl a soutenu les deux frères? (Lubos Motl, jeune professeur de physique théorique, est l’un des chercheurs les plus réputés en théorie des cordes. Il a été admis dans la prestigieuse Société des Chercheurs de Harvard (2001-2004), l’un des cercles de recherche les plus fermés au monde. Il est l’auteur d’un article considéré aujourd’hui comme fondateur de la théorie matricielle des cordes. Très présent sur Internet, son blog « the Reference Frame » est devenu l’un des blogs scientifiques les plus célèbres sur la planète. Il a signé des articles avec les plus grands physiciens théoriciens d’aujourd’hui. (Cumrun Vafa, Andrew Strominger, Robbert Dijkgraaf etc…) parmi lesquels « Higher-order corrections to masscharge relation of extremal black holes” ou encore “Matrix string theory, contact terms and superstring field theory.”).  Je comprends mieux en lisant au chapitre 6 de l’équation Bogdanov ce que le Pr Motl a écrit a sujet de la thèse des deux frères: Shan Majid a écrit en 1999: « La physique à l »échelle de Planck suppose nécessairement des spéculations. cependant les idées des Bogdanov concernant la fluctuation de la signature de la métrique comptent, à mon avis, parmi les plus originales et intéressantes que j’ai eu l’occasion de rencontrer. » Au début de ce chapitre 6, Motl raconte ce que je résume maintenant.: … « Quelques soutenances de thèse inattendues… En avril 1905, à Zurich, un certain inconnu, nommé Albert Einstein,  lors modeste employé au bureau des brevets de Berne, était en train de soutenir devant un jury plutôt méfiant sa thèse de doctorat sur a taille des molécules. Or avant d’en arriver là il avait déjà subi bien des revers. Son premier Directeur de thèse était le Dr Heinrich Weber, physicien des plus conservateurs. Einstein lui avait proposé en 1901 un sujet de thèse audacieux portant sur la mesure de la vitesse de la lumière par interférométrie: Weber refusera ce projet sans ménagements. Pas découragé, Einstein va alors suggérer d’étudier les effets de la chaleur sur la conductivité électrique d’un matériau. Nouveau refus. Enfin, il soumettra un troisième manuscrit, nettement plus orthodoxe, sur les processus de diffusion de la chaleur. Et Weber refusera tout net… parce qu’Einstein avait rédigé son projet de thèse sur un papier qui ne correspondait pas aux standards officiels de l’université. Furieux, Einstein refusera de reprendre son sujet sur le papier exigé et … il ne sera jamais publié. En 1901, Alfred Kleiner deviendra son nouveau Directeur de thèse. Einstein se lancera dans un sujet totalement différent et,  plein d’espoir présentera son nouveau texte à Kleiner. Son document sera finalement rejeté par Kleiner, qui fut étonné d’y trouver d’y voir apparaître des critiques sur les travaux de Boltzmann et d’autre chercheurs? Finalement Einstein devra renoncer à sa thèse…. En réalité, loin de l’image qu’on se fait du glorieux physicien, Einstein se heurtera à quantité d’obstacles inattendus avant d’obtenir son diplôme. Pourquoi? Parce que ses idées étaient très en avance par rapport aux idées admises à l’époque, et en conséquence difficiles à assimiler. »  On connait maintenant la suite et la façon dont Einstein a bouleversé les conceptions du monde.

Un autre cas est celui de Werner Heisenberg, un des pères de la mécanique quantique. Il a obtenu sa thèse en 1923, la même année que Louis de Broglie. Mais, tout comme le père de la mécanique ondulatoire, Heisenberg était très en avance sur son temps et allait également rencontrer de sérieux « problèmes » pour obtenir son diplôme. En fait, le jury faillit refuser sa thèse. Il était composé de quatre professeurs, parmi lesquels figuraient Wilhem Wien, chargé de superviser les aspects expérimentaux et.Arnold Sommerfeld, codirecteur en charge de la physique. Au cours de la première partie, Heisenberg répondit sans hésitation à toutes les questions à propos des outils mathématiques employés. Mais cela tourna au vinaigre quand Wien posa des questions sur le fonctionnement du microscope ou sur celui d’une batterie. Heisenberg balbutia des réponses incohérentes et sombra dans la plus grande confusion. Ce n’est alors qu’à l’issue d’un débat houleux qu’Heisenberg décrocha « in extremis » son doctorat (tout comme les Bogadnov d’ailleurs!). Et que dire de Galileo Galilei qui a dû également subir toutes sortes de difficultés pour avoir soutenu une théorie héliocentrique « politiquement incorrecte ».

Voici maintenant les thèses des Bogdanov. 

Thèse de Grichka bogdanov: http://www.theses.fr/1999DIJOS073 –Sous la direction de Daniel Sternheimer. Soutenue en 1999 à Dijon.

Résumé.  « Nous proposons de montrer que la signature Lorentzienne de la métrique d’espace-temps (+++-) n’est plus fixe à l’échelle de Planck lp et présente des « oscillations quantiques » entre les formes Lorentzienne et Euclidienne (+++±) jusqu’à l’échelle 0 où elle prend la forme Euclidienne (+ + + +). 1- Au plan algébrique, nous suggérons l’existence d’un « chemin de fluctuation » (3, 1)-(4, 0) excluant la signature ultra-hyperbolique (2, 2). Nous construisons l’espace topologique quotient *top décrivant la superposition des métriques Lorentzienne et Riemannienne. Nous montrons que *top comporte un point singulier S correspondant à l’origine de l’espace de superposition. En termes de groupes quantiques, nous établissons le lien entre q-déformation et « déformation » de la signature, notre principal résultat étant la construction du nouveau produit bicroisé cocyclique Mc(H).« 

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00001502/document (Grichka Bogdanov -mathématiques FLUCTUATIONS QUANTIQUES DE LA SIGNATURE DE LA METRIQUE A L’ECHELLE DE PLANCK )

Résumé : « Nous proposons dans cette recherche une solution nouvelle quant à l’existence et à la nature de la singularité initiale d’espace-temps. Dans le contexte de la supergravité N=2 et de la théorie topologique des champs, nous considérons que la singularité initiale d’espace-temps correspond à un instanton gravitationnel singulier de taille zéro caractérisé par une configuration Riemanienne de la métrique (++++) en dimension D = 4. Associée à un état topologique correspondant à l’échelle zéro de l’espace-temps, la singularité initiale n’est pas ici considérée en termes de divergences des champs physiques, mais peut être résolue dans la cadre de la théorie topologique des champs. Nous obtenons ce résultat à partir de l’observation physique selon laquelle le pré espace-temps doit être considéré en équilibre thermique à l’échelle de Planck. En conséquences, nous suggérons de manière naturelle qu’à l’échelle de Planck l’espace-temps à l’équilibre doit être soumis à la condition KMS. Dans ce contexte, l’état KMS dans lequel se trouve le pré espace-temps à l’échelle de Planck pourrait être interprété comme le résultat d’une unification entre  » état physique » (métrique lorentzienne +++-) et « état topologique » (métrique riemanienne ++++). Ceci correspond à la phase d’oscillation quantique de la signature de la métrique déjà mise en évidence dans des travaux antérieurs. Nous suggérons alors que « la singularité d’échelle zéro » doit être comprise en termes d’invariants topologiques, en particulier le premier invariant de Donaldson. En conséquences, nous proposons ici un nouvel invariant topologique, asssocié à l’échelle 0 et de la forme Z = TR (-1)s, que nous appelons « invariant de singularité ». Enfin, dans ce contexte, nous proposons la conjecture selon laquelle le problème de l’interaction inertielle pourrait être expliqué en termes d’amplitude topologique liée à l’instanton gravitationnel singulier caractérisant, dans notre approche, l’échelle zéro de l’espace-temps. »
liens: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00001503v1/document (Igor Bogdanov –
ETAT TOPOLOGIQUE DE L’ESPACE TEMPS A ECHELLE 0). »

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00012196/document (Théories des champs topologiques et mécanique quantique en espace non-commutatif M. Lefrançois)

https://webusers.imj-prg.fr/~christian.blanchet/enseignement/2009-10/M2/ch4_tqft.pdf (théorie quantique des champs topologique)

http://smf4.emath.fr/en/Publications/Gazette/2010/124/smf_gazette_124_7-14.pdf (TQFT : de la théorie des champs à la topologie quantique Christian Blanchet)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_quantique_des_champs (théorie quantique des champs)

k3) La thèse des Bogdanov est t-elle une alternative à la gravité quantique.?
Comme on l’a vu précédemment, Lubos Motl a pris très au sérieux l’hypothèse des Bogdanov au point de les soutenir et d’écrire son livre intitulé « l’équation Bogdanov ». Dans le livre « avant le big bang, on trouve l’annexe VIII en page 298« SERIEUSEMENT AU SUJET DES ARTICLES DES BOGDANOV » par le professeur Lubos Motl. Ce dernier écrit en substance: « On m’a récemment demandé de donner mon opinion à propos des articles des Bogdanov et j’ai donc répondu par un commentaire neutre« . Mais il est surpris de constater que des chercheurs comme Peter Voit, tout en clamant que tout le monde devrait travailler à des alternatives à la théorie des cordes, soient si incroyablement négatifs au sujet des articles des Bogdanov. Pourquoi? Parce que les frères Bogdanov  proposent quelque chose qui, d’un point de vue spéculatif, a le potentiel pour être une alternative à la gravité quantique. 
Motl est un  cordiste et il pense que cette approche est « une nouvelle description duale de la gravité quantique, c’est à dire de la théorie des cordes ou théorie M » de Witten. Il faut savoir que la construction mathématique de la théorie des cordes reste incomplète et ses ingrédients physiques – supersymétrie, unification, dimensions supplémentaires – n’ont pas encore été vus. Affaire donc à suivre sur les deux plans. Pour Motl, ce qu les Bogdanov proposent est un nouveau cadre possible pour la gravité quantique et qu’il est peu probable que cela fonctionne, mais c’est vraisemblablement plus probable que la gravité quantique à boucles ou toutes ces approches discrètes de quantification de la gravité dont « les difficultés mortelles ont été identifiées en détail. » Comme on le sait, la géométrie classique. Dans son article précédent, Motl parlait de la fabrication de légendes concernant l’hypothèse des Bogdanov d’une fluctuation de signature de l’espace-temps. Face à ces dénégations et rejets, Luboš Motl fait une proposition spéculative humoristique: On admet habituellement que la géométrie classique s’effondre totalement en deçà du mur de Planck, de même que la topologie de l’espace-temps etc

Mais supposons que la géométrie reste une représentation utile et qu’on commence avec une action généralisée en gravité (sur le modèle de l’action d’Einstein-Hilbert ou comme Doug Sweetser). A courtes distances, le problème des infinis fait que la métrique n’est plus un degré de liberté pertinent dans la mesure où nous devons réellement rajouter tout « une tour » (ou un empilement) de nouveaux états, prédits par la théorie des cordes. Mais, dit Motl, essayons de supposer, avec les frères Bogdanov, que ce n’est pas le cas. La tâche sera alors d’achever leur travail et commencer par trouver une théorie gravitationnelle adéquate qui traitera toute les difficultés rencontrées. Ce sera là une théorie duale de l’expansion de l’univers en deçà du mur de Planck, ou peut-être est t-il possible d’arriver à des quantités importantes en gravité quantique? Sinon, il faut prouver que cette proposition des Bogdanov est inapplicable dans toute théorie de la gravitation. Quant à moi, dit Luboš Motl, je ne peux faire ni l’un ni l’autre.

En conclusion, vu l’état actuel de la physique et du besoin qui semble se manifester d’une nouvelle physiquefaut t-il rejeter à priori ce qu’écrivent le Bogdanov sous prétexte que c’est valider l’hypothèse d’un créateur. Pourquoi alors ne pas rejeter  la position de la vision anthropique de Trin Xhuan Thuan? Elle, qui satisfait ma recherche de valeurs en mon âme et conscience et oriente mon éthique et mes comportements et qui est considérée.par ses pairs comme scientifique!

K4) Pour terminer ce chapitre:

Je vais citer ce que les Bogdanov écrivent dans « avant le big bang annexe XI pages 307 à 311 […] « La grande unification des trois forces (électromagnétisme, radio-activité ou force faible), force nucléaire ou force forte)dans le modèle standard (physique des particules) a donc donné lieu à une formule célèbre, aujourd’hui acceptée dans le monde entier: SU(3)XSU(2)XU(1) (qu’on appelle symétries internes). A présent, lorsqu’on rajoute la dernière force, à savoir la gravité, à l’union des trois premières, on réalise l’unité complète de toutes les interactions de l’espace-temps. Comme la symétrie d’espace-temps s’écrit SL(2,C) ou SL(2,C) -voir chap 5, la supersymétrie complète prend la forme suivante: SL(2,C)XSU(3)XSU(2)XU(1). Or, nous avons démontré que l’équation ci-dessus est strictement équivalente décrivant l’unification sous supersymétrie, entre le groupe de Lorentz et le groupe euclidien à 4 dimensions.Autrement dit, l’unification des 4 forces de l’univers est réalisée, à l’échelle de Planck, dans le cadre de la fluctuation de signature. Pour mettre les spécialistes sur la piste de notre résultat, il suffit d’observer que le nombre de générateurs du modèle standard d’unification des 4 forces (au niveau local, est de 18). Or, notre propre « espace d’unification » [qui est en fait l’espace homogène symétrique SO(3,1)XSOX4 quotienté diagonalement par SO(3)] est également, dans la mesure où la théorie est supersymétrique, de dimension 18. Un tel résultat ouvre de fantastiques perspectives, puisque , pour la première fois, se trouve réalisée, en dimension 5 la fameuse unification de toutes les forces de l’univers. Et probablement que si celle-ci n’avait pas pu être obtenue jusqu’ici, c’est parce que toutes les tentatives ont toujours été effectuées dans le cadre d’une signature fixe. Or, aucune unification à basse dimension n’est possible, justement, si on ne considère pas la fluctuation de signature. C’est donc l’un des nouveaux « trésors »  que l’on peut trouver dans la fluctuation de la direction du temps à l’échelle de Planck ».

liens: 

Symmetry Transformations, the Einstein-Hilbert Action, and Gauge Invariance

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku http://www.ipcms.unistra.fr/wp-content/uploads/2014/06/spehler-cpts-2010.pdf (Symétrie Chirale et Théorie unifiée sous forme spinorielle par Dominique Spehler IPHC Groupe de Physique Théorique)

http://www.lpthe.jussieu.fr/~zuber/Cours/global_12.pdf (symétries globaales en physiqu des particules)

https://www.researchgate.net/profile/C_De_Matos/publications (clovis jacento de matos) http://65.54.113.26/Author/7026431/clovis-jacinto-de-matos (clovis jacento de matos publications)

https://arxiv.org/vc/math/papers/0211/0211337v1.pdf (CONSTRUCTION OF COCYCLE BICROSSPRODUCTS BY TWISTING G. BOGDANOV)

http://www.tapir.caltech.edu/~chirata/ph236/2011-12/lec33.pdf (le lagrangien de la relativité générale)

L) Conclusion:

Cet article fait suite à mon article « D’après Aurélien Barrau, Univers multiples Chap 1) » que j’avais conclu par: Aujourd’hui, la physique est en crise, le monde est en crise. Avec Lee Smolin et son « rien ne va plus en physique« , Carlo rovelli Parle de la schizophrénie bipolaire des physiciens (voir une révolution inachevée). La vision anthropique de Trin Xhuan Thuan et ma vision évangélique du monde, qui s’origine dans les mythes de l’Un et de l’ordre, émergeant du Chaos initial, semblent  exclus de la vision de bien des physiciens et cosmologues qui découvrent, comme l’a fait Jean Pierre Luminet, que l’Univers ne peut avoir été infiniment dense et donc que le big bang ne peut avoir été tel qu’on se l’imaginait depuis de nombreuses décennies. La possibilité d’un avant big bang a été mise en évidence avec un univers précédent qui se serait condensé jusqu’à une taille extrêmement petite mais non nulle et qui aurait « rebondi » en un big bounce pour donner notre Univers actuel en expansion après le phénomène d’inflation cosmique. Un des derniers rebondissements de ces recherches, avec Lee Smolin, pourrait bien aboutir avec sa « renaissance du temps »  à une solution de la contradiction entre la physique quantique et la théorie de la relativité. A priori, ce serait une théorie unifiée des interactions fondamentales. Mais souvenons-nous qu’Aurélien Barrau envisageait au chapitre 3 b) de mon article 1):  les propositions nouvelles face aux problèmes et paradoxes« peuvent constituer une « pulsion inchoactive » qui poussera vers une découverte sans précédent  ou bien vers un réenchantement de ce que l’on savait déjà sans en avoir pris la « dé-mesure » et finalement vers une nouvelle sacralisation du « monde »Je crois plutôt que les multivers de Barrau et « la renaissance tu temps » de Lee Smolin vont achever le mouvement entamé par la remise en cause des mythes de l’Un et d’Ordre, une remise en cause de fait d’un « Créateur » générée par l’effet Copernic.


Nous avons vu , au cours de ce long article, de nombreuses théories nouvelles ou hypothèses qui proposent l’unification de la physique ou tout au moins des explications aux dilemmes et paradoxes que la cosmologie moderne a mis en évidence. Mais, au chapitre 8, dans « la renaissance du temps« , Lee Smolin prévient: Le paradigme newtonien ne peut même pas apporter un embryon de réponse à ces questions et dilemmes: Pourquoi ces lois? Pourquoi ces conditions initiales de l’univers? Quel mécanisme les a t-il sélectionnées parmi une multitude infinie de possibilités? etc. Il appelle ceci « l’erreur cosmologique« : appliquer à l’Univers entier dans sa globalité des lois établies et vérifiées sur des sous-systèmes. Dans le paradigme newtonien, ce que nous appelons une loi doit s’appliquer dans tous les cas. Mais l’application d’une loi à n’importe quel morceau d’univers implique une approximation, parce que nous devons négliger toutes les interactions entre ce morceau et le reste de l’univers. Donc les applications vérifiables d’une loi sont toutes des approximations. Smolin fait remarquer en particulier que les lois se vérifient sur beaucoup de sous-systèmes. Mais si on veut appliquer une loi de la nature sans approximation, c’est à l’univers entier qu’il faudrait l’appliquer, alors que nous n’avons qu’un seul Univers sous la main. Et un seul cas n’apporte pas suffisamment d’indices pour justifier l’affirmation qu’une loi particulière de la nature s’applique. C’est ce que Lee Smolin appelle le dilemme cosmologique. Et pourquoi cette loi et pas une autre? De plus, beaucoup de théories cosmologiques (théorie des cordes, équation d’Einstein …) admettent en réalité une infinité de solutions, parmi lesquelles une seule correspond à notre univers. Doit-on se résoudre à admettre l’existence d’une infinité d’Univers inaccessibles pour pouvoir justifier le notre par un principe anthropique

Nous pensions, dit Lee Smolin, savoir comment répondre à ces questions. Une théorie unique mathématiquement cohérente pourrait incorporer les 4 lois fondamentales de la nature. Mais cet espoir a été anéanti. On se trouve face à ce qu’il appelle « le défi cosmologique« . On vient de voir qu’il faudrait étendre la science à une théorie de l’Univers entier. Le défi est qu’il ne peut pas exister de composante statique qui puisse servir de cadre de référence, car tout dans l’Univers change et il n’existe aucun extérieur., rien qui puisse être qualifié de fond par rapport auquel les mouvements du reste de l’Univers (que nous négligeons). Or, toutes les théories physiques divisent le monde en deux parties, une partie « dynamique », qui change, et une statique, qui contient un « fond » de choses immuables, comme les constantes fondamentales.  Le « défi cosmologique » consiste à formuler une théorie de l’univers « indépendante du fond », purement dynamique afin de ne rien supposer d’extérieur à l’Univers:  » Lorsqu’on fait de la « physique dans une boite », le « fond » comprend notamment les conditions initiales, et la méthode expérimentale permet de contrôler les conditions initiales afin de s’assurer que les lois sont indépendantes de ces conditions. En cosmologie, cette distinction entre « lois » et « conditions initiales » aggrave le problème qu’elle résout « dans une boite » : si nos observations du fond diffus cosmologique ne correspondent pas bien à la théorie de l’inflation cosmologique, faut-il corriger la loi ou les conditions initiales? Smolin critique aussi les théories effectives qui décrivent bien ce qui se passe à une certaine échelle de grandeur, mais en négligeant l’influence de ce qui est beaucoup plus grand ou plus petit. » Pour Smolin, la théorie issue du défi cosmologique doit tenir compte de tout, sans rien négliger. »

Tout est parti dans la civilisation occidentale de la Grèce antique, de sa cosmogonie et ses dieux qui sont à la source de sa mythologie avec les philosophes et la naissance des sciences occidentales. Les théoriciens comme Lee Smolin ou Rovelli citent volontiers Anaximandre pour évoquer l’émergence de la science moderne qui se libère des dieux. Elle a vraiment pris son essor avec  avec Copernic et Galilée. C’est ici la source du paradigme newtonien d’où sont issues toutes nos théories modernes, de la physique newtonienne aux théories quantiques et à la Relativité. Mais, comme on l’a vu précedemment, elles nous mènent aux paradoxes et dilemmes et qui on fait dire à Smolin: « rien ne va plus en physique. Comment dépasser le paradigme newtonien et qui va relever le défi? Les hypothèses de Nassim Haramein ou celle des Bogdanov sont peut-être folles, mais n’y a t-il pas là un indice précurseur? Et si dans un nouveau paradigme il y avait des incursions de la conscience ou de la spiritualité Bernard Dugué écrit dans le site: « la stratégie de Smolin n’est pas seulement scientifique, elle couvre le sens de notre existence. Penser dans le temps (et non hors du temps comme la science actuelle), consiste à accepter l’incertitude de la vie. Smolin fustige ceux qui pensent hors du temps, n’acceptant pas la précarité de la vie, en adoptant la tolérance zéro, en imaginant que l’objectif de l’humanité est d’éliminer tous les risques. Mais non, être humain, c’est vivre suspendu entre le danger et la science. »


Epilogue:

Bernard Dugué dans agoravox.fr avait aussi affirmé qu’Einstein s’est trompé sur la gravité: « la relativité générale d’Einstein n’est pas la bonne théorie car elle manque de sens physique, ce qui assez étonnant car Einstein était un vrai physicien, bien plus qu’un mathématicien, mais il n’a pas pu accéder aux secrets de l’univers. L’énigme du cosmos est dans la matière quantique. L’échec d’Einstein face aux questions et dévoilements suggérés par la mécanique quantique est un symbole fort, celui d’un possible basculement de la physique moderne vers une physique de l’information qui n’est pas encore aboutie, loin s’en faut. L’aventure physique du 21ème siècle est tracée sous le signe de l’échec de la cosmologie relativiste. Qui avec ses succès expérimentaux est une victoire à la Pyrrhus. La vérité a été sacrifiée sur l’autel de l’efficacité. Le grand Einstein n’a pas compris comment la mécanique quantique marque l’avènement d’une nouvelle physique.« 

Etienne Klein, dans le site clio-cr.clionautes.org, pose « la question de l’origine entre pourquoi et pour quoi ?, entre physique et philosophie.

Aujourd’hui, nombre de physiciens se sont engagés dans une quête, celle de l’unification, celle de la théorie ultime, c’est-à-dire un formalisme mathématique réunissant les quatre interactions fondamentales. Le but d’une telle théorie ? Embrasser la totalité du réel, rien de moins. Et c’est ici, une fois de plus, qu’Etienne Klein nous met en garde contre les dérapages plus ou moins contrôlés de certains scientifiques [14] qui ont vite fait de quitter le champs de la physique pour celui de la métaphysique et, emportés par leur plume et parfois leur lyrisme agnostique ou non, de nous vendre de l’absolu…Quelque soit le destin de cette hypothétique théorie, aucune équation mathématique ne dévoilera le sens du monde, aucune nous dira pourquoi et pour quoi il y a quelque chose plutôt que rien [15] .
La physique ne peut traiter que les questions de physiques et ne peut donc traiter la totalité des questions qui se rapportent à l’origine de l’univers car celles-ci, comme celle du sens, ne sont pas toutes d’ordre physique. La science peut éclairer des questions d’ordre philosophique mais en aucun cas prétendre les résoudr
e.Étienne Klein précise aussi qu’une « théorie du tout » ne permettra sans doute pas de tout expliquer : elle nous apprendra peut-être comment l’univers est apparu mais la question du pourquoi restera entière. »

 Alors, attendons la Révélation!

FIN DE CE LONG ARTICLE


liens pour ce chapitre: http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-renaissance-du-temps-pour-en-151868 (lee smolin : la renaissance du temps, pour en finir avec la crise de la physique)

http://www.drgoulu.com/2015/12/31/la-renaissance-du-temps-22/#.WBJDgdSLTDc (la renaissance du temps deuxième partie)

http://www.drgoulu.com/2015/01/28/la-renaissance-du-temps/#.WBJEotSLTDc (la renaissance du temps preière partie)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Revolution_Incomplete.htm (Calo rovelli: La schizophrénie bipolaire des physiciens)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Pensee_Magique.htm (carlo rovelli: Réconcilier le fou (pensée absurde) et l’illuminé (pensée magique) -Le fou = celui qui pense que la réalité se crée dans le présent (réduction d’état quantique). L’illuminé = celui qui pense que la réalité est déjà créée dans le futur de façon inchangeable (déterministe) Le fou illuminé = l’auteur de cet article qui tente de réconcilier les deux

http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2015/153/multivers.htm ((Lee Smolin et l’hypothèse du multiversJean-Paul Baquiast 24/01/2015)

http://automatesintelligent.blog.lemonde.fr/2009/06/17/lee-smolin-contre-le-multivers-le-temps-retrouve/   (Lee Smolin. Contre l’hypothèse du multivers. Le temps retrouvé Jean-Paul Baquiast 06/2009)

http://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/cosmologie-dela-big-bang-balade-cosmologie-1679/page/9/ (aurélien barrau:  Au-delà du Big Bang : théorie des cordes et gravitation quantique)

https://leseditionsdeschavonnes.com/2013/12/01/2013-12-j-a-lu-pour-vous-discours-sur-l-origine-de-l-univers-d-etienne/   http://quantumfuture.net/quantum_future/bogdanov1.htm (The Bogdanov Affaire started with a rumor that two brothers published at least 4 bogus papers in physics journals as a hoax)

Garret Lisi:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Antony_Garrett_Lisi (Garett lisi et sa théorie du tout:  https://arxiv.org/pdf/0711.0770v1.pdf)

http://motls.blogspot.fr/2007/11/exceptionally-simple-theory-of.html (une théorie du tout exeptionnellement simple)

http://motls.blogspot.fr/2013/11/state-of-art-non-susy-so10-grand.html (état de l’art: modèles de grande unification non SUSY SO(10) voir connes

http://transcyberphysix.blogspot.fr/2012/06/supersymetrie-contre-geometrisation-non.html (Supersymétrie versus Géométrisation Non-Commutative : échec(s) ou(et) pa(t)s dans la description de l’infiniment petit? le billet d’Alain Connes qui annonce lui même la réfutation expérimentale d’une des prédictions de son modèle.http://noncommutativegeometry.blogspot.fr/2008/08/irony.html voir la réaction de motl: http://motls.blogspot.fr/2006/10/alain-connes-et-al-predictions-for.html

http://www.pansemiotique.com/bojowald-et-l%E2%80%99eternel-retour/ (bojowald et l’éternel retour: cette théorie pourrait bien être la théorie unifiée de la physique)

le temps et le problème du temps:

http://www.parutions.com/pages/1-85-428-4047.html (Le rêve des physiciens: Stephen Hawking Roger Penrose La Nature de l’espace et du temps – voir une bréve histoire du temps)

https://www.youtube.com/watch?v=Ple3bXSSHFg (étienne klein: le temps est t-il un cas de conscience?)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Antoine_Suarez.htm (antoine suarez, le physicien qui a enterré le temps)

http://ciret-transdisciplinarity.org/bulletin/b12c5.php (etienne klein: le statut du temps en physique)

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688 (Quel lien entre espace, temps, matière, lumière et vide quantique ? vendredi 6 août 2010, par Robert Paris)

http://www.ens-lyon.fr/DSM/SDMsite/M2/stages_M2/Cailleteau.pdf (la démarche canonique et perturbations tensorielles en gravité quantique à boucles)


la relativité générale:

http://serge.sampoux.perso.sfr.fr/000_index.html (notions su la relativité générale)

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-planck-nouvel-eclairage-gravitation-quantique-espere-aurelien-barrau-45390/ (Planck : un nouvel éclairage sur la gravitation quantique espère Aurélien Barrau)

http://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/physique-relativite-generale-espace-temps-devint-dynamique-510/page/7/ (Au-delà le la relativité générale, comment l’espace-temps devint dynamique: La relativité générale matérialisa l’espace-temps. Ce dossier donne un aperçu de sa naissance (par la confrontation entre gravitation et principe de relativité), de ses implications (cosmologie, trous noirs) et de ses éventuelles descendantes)http://evelyne.bouquet.free.fr/WebAlain/particules/910_gravitation.htm (gravitation)

http://evelyne.bouquet.free.fr/WebAlain/particules/910_gravitation.htm#cordes (cordes)

http://evelyne.bouquet.free.fr/WebAlain/particules/910_gravitation.htm#boucles  (boucles et réseaux de spin)

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00215348/document (INTRODUCTION AUX DEVELOPPEMENTS ´ RECENTS DE LA TH ´ EORIE EINSTEINIENNE DE ´ LA GRAVITATION H. Andrillat)

http://www-cosmosaf.iap.fr/RG-presentation-hypertexte-site.htm (Relativité Générale: Commission Cosmologie de la Société Astronomique de France, Avril 2002)

https://hal.archives-ouvertes.fr/cel-00092961/document (relativité générale pour débutants)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale (la relativité générale)

https://en.wikipedia.org/wiki/Brans%E2%80%93Dicke_theory (théorie de la gravitation de  Brans–Dicke)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_tenseur-scalaire (la  théorie tenseur-scalaire désigne une théorie relativiste de la gravitation dans laquelle le champ gravitationnel est déterminé non seulement par la métrique de l’espace (comme en relativité générale), mais aussi par une autre quantité appelée champ scalaire. La théorie de Brans-Dicke (en) est l’exemple le plus connu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jocelyn_Bell (Dame Susan Jocelyn Bell Burnell she discovered the first radio pulsars)

https://www.youtube.com/watch?v=L190li0mZaw (étienne klein: la gravitation et la théorie de la relativité)

https://sciencetonnante.wordpress.com/2011/06/06/la-gravite-une-force-emergente-dorigine-entropique/     (La gravité, une force émergente d’origine entropique ?)

https://www.bibnum.education.fr/sites/default/files/painleve_these.pdf (La contribution magistrale ignorée de Painlevé à la relativité générale)


la mécanique quantique: 

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_quantique (la mécanique quantique: https://sciencetonnante.wordpress.com/2013/09/30/les-7-merveilles-de-la-mecanique-quantique/ les sept merveilles de la mécanique quantique) http://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/physique-mecanique-quantique-844/ (la mécanique quantique)

http://www.phys.ens.fr/cours/notes-de-cours/fl-mq/mq.PDF (comprenons-nous vraiment la mécanique quantique?) 
https://www.youtube.com/watch?v=WxQkJI6MPlE (étienne klein: (you tube) la révolution quantique, qu’est-ce qu’un objet, l’interaction est médié par un objet) 

cosmologie quantique:

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique.htm (cosmologie quantique)

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/cosmologie-quantique-boucles-ou-145248 (cosmologie quantique, boucles ou cordes, la fin du monde moderne est t-elle en vue)

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/Astronomie36.pdf aurélien barrau et franscesca vidotto: cosmologie quantique)

http://fdier.free.fr/UniversQuantique.pdf (mario consantino: UNE COSMOLOGIE QUANTIQUE PAR LA THEORIE DE L’INFORMATION Comment notre Univers se comporte comme un gigantesque ordinateur calculateur programmé par les paramètres fondamentaux de la physique) https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmologie_quantique_%C3%A0_boucles (cosmologie quantique à boucles)

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00008063/document (Cosmologies spatialement homogènes en théories tenseur-scalaires Stéphane Fay)

http://hyper-atheisme.hautetfort.com/archive/2007/07/18/lqg-theorie-des-cordes-et-cosmologie-hindou.html (LQG, théorie des cordes et Cosmologie hindoue)

autres liens:

cosmosaf.iap.fr Theories physiques-fondamentales

http://gps.ijl.univ-lorraine.fr/Groupe_Physique_Statistique/PDF/Tanasa-Nancy.pdf (théories quantiques des champs non commutatives et renormalisation) http://www.math.unicaen.fr/lmno/semana/documents/longuemare/grapheF.pdf (introduction aux diagrammes de feyman) http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/pp/05qed/Mathieu%20Savard/Matrice.html (la théorie des perturbations et les diagrammes de feyman)

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/pp/06Aqed/4.htm (renormalisation et diagrammes de feynman)

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/pp/11susy/page2.html (la supersymétrie, du modèle standard au MSMM, Problème hiérarchique et ajustement fin)
http://www.ens-lyon.fr/DSM/SDMsite/M2/stages_M2/Pierre.pdf (étude de la renormalisabilité perturbative des théories de gravité et supergravité en espace plat)

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1204/1204.4280.pdf (Crochets de Poisson, théories de jauge et quantification Winston FAIRBAIRN et Catherine MEUSBURGER)
http://www-cosmosaf.iap.fr/le_temps-15-11-2014.pdf (le temps existe t-il? Commission cosmologie SAF-15/11/2014- Jacques Fric) http://www-cosmosaf.iap.fr/Theories_physiques-fondamentales.htm (la renaissance du temps, pour en finir avec la crise de la physique?

http://inspirehep.net/search?p=Herman%20Verlinde%20AND%20collection%3Aciteable%20collection%3Apublished&rm=citation (publications de herman verlinde le frère jumeau de erik verlinde)


Problèmes et relations entre Relativité générale et physique quantique?

http://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/physique-relativite-generale-espace-temps-devint-dynamique-510/page/7/ (au-delà de la relativité générale)
https://halshs.archives-ouvertes.fr/hal-00872968/document (Relier la mécanique quantique et la relativité générale ? Réflexions et propositions Bernard Guy)
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article447 (où en est l’unification relativité/quantique? voir la remarque de lee smolin: Il est évident que la nature, elle, est « unifiée »)

http://lesnouveauxprincipes.fr/critique/1-mecanique-generale/critique-detaillee-physique-quantique-et-relativite (critique détaillée de la physique quantique et de la relativité)

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/en-finir-avec-la-relativite-181663 (bernard dugué: En finir avec la relativité générale ! Du séisme scientifique aux enjeux politiques et religieux avec la nouvelle théorie de la Matière)

https://www.jp-petit.org/science/smolin/SmolinLivre.pdf (Sur le livre de Lee Smolin « rien ne va plus en physique »: par Michel Mizony)

http://www.paris8philo.com/article-33714241.html (commentaire du livre rien ne va plus en physique: Nous reprenons ici un billet de Jean Zin, pour une physique pluraliste, qui nous paraît essentiel pour compndre les enjeux des théories phyisques actuelles qui souvent tendent vers l’impossible, hors toute avancée)

http://www.pauljorion.com/blog/2009/12/09/deux-approches-contradictoires-pour-la-gravite/ (deux approches conflictuelles pour la gravité)

http://www.slideshare.net/gillescohentannoudji/constantes-universelles-et-limites-du-possible-en-physique#! (gilles cohen tannoudji: constantes universelles et limites du possible en physique)

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article447 (Où en est l’unification quantique/relativité?)


Gravité quantique 1)

http://www.cielterrefc.fr/exterieurs/la-terre-et-lunivers/cosmologie/la-gravite-quantique/ (Le temple des consciences: la gravité quantique, lee smolin, carlo rovelli, abbey ashtekar)

http://bdugue.typepad.com/a/2004/09/cosmologie-quantique-et-conscience.html (à propos de penrose, Cosmologie quantique et conscience)

Gravité quantique 2): 

https://www.amazon.fr/L%C3%A9quation-Bogdanov-Lubos-MOTL/dp/2750903866/ref=sr_1_15?s=books&ie=UTF8&qid=1474993702&sr=1-15 (l’équation bogdanov)

http://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/physique-relativite-generale-espace-temps-devint-dynamique-510/page/7/ (au-delà de la relativité générale)

http://www.lmpt.univ-tours.fr/?q=theme/gravitation_quantique (thème: gravitation quantique)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Carlo_Rovelli.htm (et si le temps n’existait pas, le livre de carlo rovelli)

http://www.astrosurf.com/luxorion/temps-nexistepas.htm (et si le temps n’existait pas? partie 1)

http://www.astrosurf.com/luxorion/temps-nexistepas2.htm et si le temps n’existait pas? partie 2) la notion de temps)

http://evelyne.bouquet.free.fr/WebAlain/particules/910_gravitation.htm (gravitation quantique voir cordes et branes actions de polyakov,  dualités, boucles et réseaux de spins avec équation de wheeler-dewitt)

https://www.researchgate.net/publication/264551463_Quantum_gravity_by_relativization_of_Quantum_Field_Theory (Quantum gravity by relativization of Quantum Field Theory)

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/08/18/lequation-deinstein-les-trous-de-ver-et-la-gravitation-quantique/17499/ (l’équation d’einstein, les trous de ver et la gravitation quantique –

L’équation ER = EPR propose des indices pour comprendre l’intrication et l’espace-temps et elle propose une méthode pour unifier la relativité générale et la mécanique quantique)

https://sciencetonnante.wordpress.com/2016/09/02/la-gravite-quantique-a-boucles/ (gravité quantique à boucles et théorie du tout)

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-planck-nouvel-eclairage-gravitation-quantique-espere-aurelien-barrau-45390/  (la cosmologie primordiale: une fenêtre sur la gravitation quantique)

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/gravite-quantique-le-plus-grand-178414 (1 La Gravité quantique, le plus grand défi scientifique du 21ème siècle Bernard Dugué)

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/2-la-gravite-quantique-elaboree-178582 (2 La gravité quantique élaborée comme une physique de l’information par Bernard Dugué)

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/08/18/lequation-deinstein-les-trous-de-ver-et-la-gravitation-quantique/17499/(l’équation d’einstein les trous de ver et la gravité quantique)

http://www.hatem.com/cosmogenese.htm (La première explication complète de l’origine de l’espace-temps et de l’énergie universelle à partir du NEANT à chaque instant. RESUME DE L’HYPERSCIENCE

Frank HATEM et Léon Raoul HATEM)

https://philosophiascientiae.revues.org/692 (la disparition du temps en gravitation quantique)

gravitation quantiquecarlo rovelli, lee smolin, jean-pierre luminet etc: La gravitation quantique à boucles introduite par Lee Smolin et Carlo Rovelli (le blog) sur la base du formalisme d’Ashtekar)

http://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/physique-gravitation-quantique-boucles-8832/ (L’un des créateurs de la gravitation quantique à boucles, le physicien théoricien Abhay Ashtekar)

http://luth2.obspm.fr/~luminet/Books/books.html#destin (livres de jean-pierre luminet)

http://~luminet/Books/books.html#destin (livres de jean-pierre luminet)

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/01/18/la-theorie-des-cordes-rencontre-la-gravitation-quantique-a-boucles-pour-former-une-theorie-du-tout/12774/ (La théorie des cordes rencontre la gravitation quantique à boucles pour former une « théorie du Tout »)

https://hrc.revues.org/1044 (Etienne Klein, En cherchant Majorana. Le physicien absolu)/

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-planck-nouvel-eclairage-gravitation-quantique-espere-aurelien-barrau-45390/ (planck: un nouvel éclairage sur la gravitation quantique espère aurélien barrau)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Math%C3%A9matiques_de_la_relativit%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale (les mathématiques de la relativité générale)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-big-bang-et-gravitation-quantique-32826.php aurélien barrau: big bang et gravitation quantique)

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/univers-primordial-pres-big-bang-temps-deviendrait-espace-explique-aurelien-barrau-61658/ (aurélien barrau: près du big bang, le temps deviendrait espace)

https://books.google.pt/books?id=cCNoAgAAQBAJ&hl=fr (A First Course in Loop Quantum Gravity: extraits dans google books)

http://backreaction.blogspot.fr/2013/06/phenomenological-quantum-gravity.html (by Sabine Hossenfelder  Phenomenological Quantum Gravity)

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/01/18/la-theorie-des-cordes-rencontre-la-gravitation-quantique-a-boucles-pour-former-une-theorie-du-tout/12774/ (2 des principaux candidats semblaient incompatibles pour une théorie du Tout. Mais il semble que la théorie des cordes et la gravitation quantique à boucles soient les 2 faces d’une même pièce)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitation_quantique_%C3%A0_boucles (gravitation quantique à boucles)

https://www.youtube.com/watch?v=NNZhXymK0DM (you tube, la gravitation quantique par marc lachièze rey et jean-pierre luminet)

https://drive.google.com/file/d/0B56nqVhw1CCkdWpMLVdfNklhOTg/edit (nassim haramein: gravité quantique et masse holographique)

http://casar.pagesperso-ange.fr/Gravitation%20quantique.htm (la gravitation quantique)

https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0110034v1.pdf (introduction à la relativité générale quantique canonique:enregistré dans mes documents/monblogedereflexions article/physique/cosmologie quantique)

https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-00185022/document (Cosmologie et matière quantique: convergences conceptuelles Michel Paty)

https://philosophiascientiae.revues.org/692 (la disparition du temps en gravitation quantique)

http://www.scientificamerican.com/article/did-the-universe-boot-up-with-a-big-bounce/ (Did the Universe Boot Up with a “Big Bounce?” The cosmos may have rebounded from an earlier contraction and “big crunch” into a “big bang” that started it all over again)

http://www.atlantico.fr/decryptage/coup-gris-matiere-noire-pourquoi-physiciens-devraient-etre-plus-sceptiques-concept-star-physique-quantique-aurelien-barrau-2487333.html (Coup de gris sur la matière noire : pourquoi les physiciens devraient être plus sceptiques sur le concept star de la physique quantique)

http://www.lmpt.univ-tours.fr/?q=theme/gravitation_quantique (thème: gravitation quantique)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Carlo_Rovelli (carlo rovelli)

https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0604045v2.pdf (crlo rovelli: Unfinished revolution Introductive chapter of a book on Quantum Gravity, edited by Daniele Oriti, to appear with Cambridge University Press)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3%A9_quantique (gravité quantique)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-vers-la-gravitation-quantique-19040.php (vers la gravitation quantique)

http://www-cosmosaf.iap.fr/gravitation%20quantique.htm (la gravité quantique)

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/gravite-quantique-le-plus-grand-178414 (gravité quantique, le plus grand défi du 21ème siècle)

http://forum.planete-astronomie.com/la-theorie-de-la-gravite-quantique-a-boucle-de-lee-smolin-t697.html (lee smolin et la théorie de gravité quantique à boucles)

http://www-cosmosaf.iap.fr/Grav-boucle.pdf (gravitation quantique à boucles)

http://www.cielterrefc.fr/exterieurs/la-terre-et-lunivers/cosmologie/la-gravite-quantique/ (la gravité quantique)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitation_quantique_%C3%A0_boucles (Gravitation_quantique_A_boucles)

http://www.cnrs.fr/publications/imagesdelaphysique/couv-PDF/IdP2011/06_Rovelli.pdf (carlo rovelli: de la gravitation quantique à boucles)

http://www.scienceinter.com/Pages%20AEIS/Comptesrendus/Gravit%C3%A9%20quantique%20%C3%A0%20boucles%20relue%20IHL.pdf (Gravité quantique à boucles: des atomes d’espace aux trous noirs par Simone SPEZIALE)

http://www.matierevolution.fr/spip.php?breve269 (qu’est-ce que la gravitation quantique à boucles)

https://philosophiascientiae.revues.org/692 (la disparition du temps en gravité quantique)

http://www.areopage.net/Page7.html (une terra incognita à la gravitation quantique)

https://www.youtube.com/watch?v=OUjifQlVDAc (KTO: Lumière, théorie quantique et cosmologie : les grandes interrogations de la physique)

http://hyper-atheisme.hautetfort.com/archive/2007/11/05/big-bang-trous-de-vers-et-univers-paralleles.html (post athéisme: Big Bang, trous de vers, et univers parallèles Les trous noirs sont-ils à l’origine de nouveaux Univers ?)

https://books.google.fr/books?id=E1k-SRvzrM8C&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false  (books.google.fr -penrose: à la découverte des lois de l’univers)

https://www.youtube.com/watch?v=53R5IEX01ao (Jean-Pierre Luminet explique la théorie du rayonnement de Hawking)

https://www.youtube.com/watch?v=Owe3uDDfoCg (LUMINET: vers une nouvelle théorie de l’univers)

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2015/11/28/la-physique-etrange-dinterstellar-26/ (LA PHYSIQUE ÉTRANGE D’INTERSTELLAR (2/6) trous noirs super-massifs))

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2016/01/11/physique-etrange-dinterstellar-36-disque-daccretion-forces-de-maree/ (LA PHYSIQUE ÉTRANGE D’INTERSTELLAR (3/6): DISQUE D’ACCRÉTION ET FORCES DE MARÉE)

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2016/01/16/physique-etrange-dinterstellar-46-dilatation-temporelle-processus-de-penrose/ (LA PHYSIQUE ÉTRANGE D’INTERSTELLAR (4/6) : DILATATION TEMPORELLE ET PROCESSUS DE PENROSE)

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2016/01/26/physique-etrange-dinterstellar-56-machines-a-remonter-temps-cinquieme-dimension/ (LA PHYSIQUE ÉTRANGE D’INTERSTELLAR (5/6) : MACHINES À REMONTER LE TEMPS ET CINQUIÈME DIMENSION)

Autres liens concernant le temps:

https://www.youtube.com/watch?v=Ple3bXSSHFg (étienne klein: le temps est t-il un cas de conscience?)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Lumiere_Damour.htm (interwiew de thibaud damour: <<la réalité quantique serait bien faite de superpositions de réalités classiques…>><< la réalité est comme un film multisurimpressionné…. et nous sommes une des couches de surimpression de ce film>><< La physique moderne, après tout, nous dit que la mort est une illusion…>><< la notion habituelle de réalité est naïve et on n’a pas le droit, en fait, de dire qu’il existe une réalité en dehors de nous >><< la notion de réel est en fait crée par l’esprit humain qui crée de l’ordre dans l’univers autour de lui et c’est l’esprit humain et la physique en particulier qui définit la réalité et non pas l’inverse. >>

https://lesbrindherbes.org/2014/11/09/temps-existe-t-il-autres-questions-passionnantes/ (Le temps existe-t-il et autres questions passionnantes…

http://www.assomption.org/fr/spiritualite/saint-augustin/revue-itineraires-augustiniens/le-temps/i-augustin-en-son-temps/le-sens-du-temps-chez-saint-augustin (le sens du temps chez saint augustin)

https://spoirier.lautre.net/nottale.htm (Critique de la relativité d’échelle de Laurent Nottale par Sylvain Poirier)

http://www.ens-lyon.fr/Joliot-Curie/IMG/pdf/RE30min.pdf (relativité d’échelle et espace-temps fractal, par laurent nottale)

http://repasphilo.wikidot.com/wiki:le-temps (Etienne Klein : que savons-nous du temps ?)

https://www.youtube.com/watch?v=zvtNru5Cux8 (E.Klein, non commutativité des observables, moteur du temps, l’ordre des opérateurs engendre l’ordre chronologique)

http://etienneklein.fr/le-temps-est-il-un-cas-de-conscience/ (etienne klein: le temps et la conscience)

http://www.philosophie.ac-versailles.fr/enseignement/ex-Bergson.Duree.PhT.pdf (BERGSON L’évolution créatrice. Du temps à la durée créatrice. « Il faut bien attendre que le sucre fonde »)

http://jeanjaures.over-blog.fr/article-le-temps-selon-bergson-1-61815320.html (la crise des consciences, le temps selon bergson)

http://pierre.campion2.free.fr/mornej_bergson.htm (Henri Bergson : la notion de durée Essai sur les données immédiates de la conscience)

http://www.contrepoints.org/2015/01/30/196215-la-renaissance-du-temps (la renaissance du temps, une recension par Philippe Guglielmetti cad Dr goulu)

http://www.drgoulu.com/2015/01/28/la-renaissance-du-temps/#.V-Lv5NSLTDe (par Philippe Guglielmetti cad Dr goulu: compte rendu du livre de Lee Smolin la renaissance du temps, à l’occasion de la semaine thémahttps://en.wikipedia.org/wiki/Time_Reborntique sur le temps du C@fé des Sciences, )

https://en.wikipedia.org/wiki/Time_Reborn (Time Reborn: From the Crisis in Physics to the Future of the Universe is the fourth non-fiction book by American theoretical physicist Lee Smolin)

http://leesmolin.com/writings/time-reborn/ (Lee Smolin: la renaissance du temps)

http://leesmolin.com/writings/the-singular-universe-and-the-reality-of-time/ (the singular universe and the reality of time)

https://scientiasalon.wordpress.com/2015/03/24/the-singular-universe-and-the-reality-of-time/ (The Singular Universe and the Reality of Time BY MASSIMO)

http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2015/153/multivers.htm (Lee Smolin et l’hypothèse du multivers

Jean-Paul Baquiast)http://www.matierevolution.fr/spip.php?article598 (qu’est-ce que le temps, voir La Renaissance du temps de Lee Smolin)

http://leesmolin.com/writings/time-reborn/online-appendices/ (la renaissance du temps appendices)

http://bdugue.typepad.com/a/2014/01/sur-les-%C3%A9paules-de-newton-jai-vu.html (par bernard dugué: Sur les épaules de Newton, j’ai vu…L’espace-temps écartelé entre les quanta et le cosmos et l’univers constitué pour être perçu Dans un livre paru en 2006, Lee Smolin, spécialiste de la gravitation à boucle avec Carlo Rovelli et d’autres, pointait 5 problèmes majeurs en physique théorique)

http://www.espritsciencemetaphysiques.com/il-ny-a-pas-de-temps-il-ny-en-a-jamais-eu-et-il-ny-en-aura-jamais.html (Il n’y a pas de temps. Il n’y en a jamais eu et il n’y en aura jamais)

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-effet-epr-fait-il-emerger-temps-cosmologie-quantique-49996/ (laurent sacco: L’effet EPR fait-il émerger le temps en cosmologie quantique ?)

Les liens pour le chapitre triangulations dynamiques causales: Publications Renate Loll: J. Ambjørn, A. Görlich, J. Jurkiewicz, A. Kreienbuehl and R. Loll: Renormalization Group Flow in CDT, Classical Quantum Gravity 31 (2014) 165003 [arXiv: 1405.4585, hep-th].

S. Jordan and R. Loll: Causal Dynamical Triangulations without Preferred Foliation, Physics Letters B 724 (2013) 155 [arXiv: 1305.4582, hep-th].

J. Ambjørn, S. Jordan, J. Jurkiewicz and R. Loll: Second- and First-Order Phase Transitions in CDT, Physical Review D 85 (2012) 124044 [arXiv: 1205.1229, hep-th].

J. Ambjørn, A. Görlich, J. Jurkiewicz and R. Loll: Planckian Birth of the Quantum de Sitter Universe, Physical Review Letters 100 (2008) 091304 [arXiv: 0712.2485, hep-th].

J. Ambjørn, J. Jurkiewicz and R. Loll: Emergence of a 4D World from Causal Quantum Gravity, Physical Review Letters 93 (2004) 131301 [arXiv: hep-th/0404156].

A. Dasgupta and R. Loll: Proper-Time Cure for the Conformal Sickness in Quantum Gravity, Nuclear Physics B 606 (2001) 357-379 [arXiv: hep-th/0103186].

J. Ambjørn and R. Loll: Non-perturbative Lorentzian Quantum Gravity, Causality and Topology Change, Nuclear Physics B 536 (1998) 407-434 [arXiv: hep-th/9805108].

R. Loll: Volume Operator in Discretized Quantum Gravity, Physical Review Letters 75 (1995) 3048-51 [arXiv: gr-qc/9506014].

https://arxiv.org/pdf/hep-th/0105267v1.pdf (Dynamically Triangulating Lorentzian Quantum Gravity par J. Ambjørn, J. Jurkiewicz and R. Loll (The Niels Bohr Institute))

Liens: autour de aurélien barrau:

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/ (Aurélien BARRAU Enseignant-chercheur Professeur à l’UGA Membre honoraire de l’IUF (Laboratoire de Physique Subatomique et de Cosmologie (CNRS-IN2P3) Articles de recherche Documents de recherche divers  Grand public, enseignement, philosophie Responsabilités et centres d’intéret Curriculum Vitae

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/multivers_lpsc.pdf (Aurélien Barrau Laboratoire de Physique Subatomique et de Cosmologie CNRS-IN2P3 Université Joseph Fourier Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers)

http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2007/oct/barrau.html (Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers par Aurélien Barrau Essai publié en libre accès   http://lpsc.in2p3.fr/ams/aurelien/aurelien/multivers_lpsc.pdf 130 pages) Cet article pourra être utilement rapproché del’entretien avec Michel Cassé

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aur%C3%A9lien_Barrau (Aurélien Barrau, né le 19 mai 1973 à Neuilly-sur-Seine, est un astrophysicien spécialisé dans la physique des astroparticules, des trous noirset en cosmologie. Il travaille au Laboratoire de physique subatomique et de cosmologie du CNRS à Grenoble. Il est professeur à l’Université Joseph-Fourier)

http://blogs.futura-sciences.com/barrau/ (le blog de aurélien barrau)

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/cours.html (aurélien barrau: LIVRES, PHILOSOPHIE ET DOCUMENTS « GRAND PUBLIC »)

https://diacritik.com/2016/04/22/plurirealisme-et-verite-entretien-avec-aurelien-barrau/ (entretien avec aurélien barrau: pluriréalisme et vérité)

http://www.ledevoir.com/culture/livres/478038/la-science-dit-elle-la-verite (La science n’est qu’un mode d’accès au réel, parmi beaucoup d’autres. Elle ne touche pas l’être ultime du monde parce que tout laisse penser qu’un tel être n’existe pas. Comment choisir et au nom de qui ou de quoi? Elle est un mode qui, de plus, varie grandement avec les époques et les moyens à dispositions. Mais dès lors qu’elle accepte les limites de sa perception et la fugacité de ses propositions, elle dessine un univers d’une richesse inouïe parce que rien n’y est tenu pour acquis, parce que la pensée n’y a jamais peur de ce qu’elle ignore encore. »

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/multivers_lpsc.pdf (aurélien barrau: Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers)

http://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/20141219.OBS8359/aurelien-barrau-le-big-bang-est-impossible-a-comprendre-sans-la-theorie-d-einstein.html (aurélien barrau: le big bang est impossible à comprendre sans la théorie d’einstein)

http://zilsel.hypotheses.org/2201 (aurélien barrau, une critique: aurélien barrau phobosophe)

http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article389 (Entretien avec Aurélien Barrau: Autour de « Dans quels mondes vivons-nous ?)

http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2016/165/barrau.htm (Big Bang et au delà, les nouveaux horizons de l’univers Aurélien Barrau)

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/ (aurélien barrau: entretien sur la vérité dans les sciences)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_analytique (philosophie analytique)

https://www.erudit.org/culture/spirale1048177/spirale06/65862ac.pdf (Dans quels mondes vivons-nous ? d’Aurélien Barrau et Jean-Luc Nancy, Galilée, 153 p.)

http://www.mouvement-transitions.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=550:rencontre-avec-aurelien-barrau&catid=27&Itemid=213 (rencontre avec aurélien barrau)

http://www.slate.fr/tribune/81445/impensable-pluralite-des-mondes (l’impensable pluralité des mondes)

http://www.scienceshumaines.com/les-gender-studies-pour-les-nul-le-s_fr_27748.html (gender studies)


L’infini et la bibliothèque de babel:

http://1.static.e-corpus.org/download/notice_file/849568/BenmansourThese.pdf (La place de la mythologie Thèse pour l’obtention du Doctorat en Philosophie Présentée par Maryan Benmansou)

http://republique-des-lettres.com/borges-9782824900100.php (jorge luids borges)

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Biblioth%C3%A8que_de_Babel (la bibliothèque de babel)

http://accromath.uqam.ca/accro/wp-content/uploads/2013/04/Babel.pdf (La Bibliothèque de Babel1, rêvée par Borges, est une Bibliothèque cauchemardesque et infinie, qui renferme les secrets de l’Univers et les destins de chacun. Cette nouvelle de Borges, c’est la quête infinie et éternelle du sens de la vie.)

http://data.blog.lemonde.fr/2015/12/23/les-proprietes-vertigineuses-de-la-bibliotheque-univers-de-babel/ (les propriétés vertigineuses de la bibliothèque de babel)

http://an-2000.blogs.liberation.fr/2015/10/15/la-bibliotheque-de-babel-de-borges-existe-sur-internet/ (la bibliothèque de babel de borgès existe vraiment sur internet)

http://www.slate.fr/story/100779/bibliotheque-infinie-sur-internet (Jonathan Basile a été très marqué par sa lecture de La bibliothèque de Babel, Il crée une bibliothèque infinie sur Internet, en hommage à la bibliothèque de Babel de Borges)

http://www.vox-poetica.org/sflgc/biblio/bibliafin/parizet.html (bibliothèques de babel: ordre ou chaos?)

http://www.persee.fr/doc/carav_0008-0152_1973_num_21_1_1910 (La nième lecture de La Bibliothèque de Babel de Jorge Luis Borges)

http://iml.univ-mrs.fr/~lafont/Babel-Hilbert.pdf (Bibliothèque de Babel et Hôtel de Hilbert Yves Lafont Institut de Mathématiques de Luminy)

http://www.idboox.com/actu-web/la-bibliotheque-de-babel-de-jorge-luis-borges-recreee-sur-le-web/ (la bibliothèque de babel recrée sur le web)

http://libraryofbabel.info/ (la bibliothèque de babel sur le web: utilisation)

Jacques derrida: 

Le site http://www.derrida.ws/     wiki: Derrida:https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Derrida

http://www.idixa.net/Pixa/pagixa-0508281143.html (derrida: la déconstruction)

http://www.signosemio.com/derrida/deconstruction-et-differance.asp (derrida: déconstruction et différance)

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/2013/10/derrida-la-verite-en-bas-de-page.html (derrida: lavérité en bas de page/aurélien Barrau)

Nelson goodman:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nelson_Goodman (Nelson Goodman, est un philosophelogicien et collectionneur d’art américain. Disciple de C. I. Lewis et Carnap, ami de Quine, il appartient à la philosophie analytique et fait sien le credo nominaliste de ne jamais hypostasier des classes et des ensembles. Il est connu pour sa réflexion sur le problème de l’induction à travers laquelle il a développé, dans la tradition de la logique cognitive, un paradoxe resté célèbre. Il se fait connaître aussi dans le cadre de l’esthétique analytique dont il est un des penseurs fondamentaux avec Danto etDickie)

https://www.amazon.fr/Mani%C3%A8res-faire-mondes-Nelson-Goodman/dp/2070318303   (Nelson Goodman, l’un des plus distingués philosophes contemporains, est une des grandes figures du renouveau de l’esthétique par la philosophie analytique. Dans Manières de faire des mondes, il s’interroge sur la croyance commune qui voudrait que les ressources de l’artiste soient plus variées et plus impressionnantes que celles du scientifique. A l’artiste, les modes de référence, littérale et non littérale, linguistique et non linguistique, dénotationnelle et non dénotationnelle, dans la diversité des médias. Au scientifique, une approche strictement linguistique, littérale et dénotationnelle. C’est négliger, par exemple, que la science utilise des instruments analogiques, la métaphore dans le cas de la mesure par exemple, ou bien encore, qu’en physique et en astronomie contemporaines elle parle de charme, d’étrangeté et de trous noirs. Même si le produit ultime de la science, contrairement à celui de l’art, est une théorie littérale, verbale ou mathématique, la science et l’art procèdent de la même façon dans leur recherche et leur construction)

http://www.lyber-eclat.net/lyber/cometti/2goodman.html (NELSON GOODMAN À REBOURS L’art et la philosophie sécularisés)

http://culturevisuelle.org/dejavu/167 (Retour sur la théorie de la notation de Nelson Goodman)

https://trans.revues.org/1052 (La référence philosophique aux mondes, une mise en scène de la vérité) Nelson Goodman interroge la multiplicité des mondes au regard de la multiplicité des vérités

Gilles deleuze:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gilles_Deleuze (gilles deleuze écrit à propos de la philosophie elle-même, de la littérature, de la politique, de la psychanalyse, du cinéma et de la peinture. D’abord perçu comme un historien de la philosophie, car il a écrit des ouvrages sur des philosophes aussi divers que David Hume, Friedrich Nietzsche, Emmanuel Kant, Baruch Spinoza, Henri Bergson, Deleuze évolue vers une nouvelle définition du philosophe comme « celui qui crée des concepts » dans la Cité, soit un créateur en philosophie de mots nouveaux, de sens différents. Il revient néanmoins à l’histoire de la philosophie à la fin de sa carrière universitaire, en consacrant des ouvrages à Michel Foucault, François Châtelet et Gottfried Wilhelm Leibniz. Il a collaboré avec félix guattari)

http://www.telerama.fr/idees/gilles-deleuze-est-mort-il-y-a-20-ans-il-n-est-toujours-pas-post-il-est-neo,133915.php (gilles deleuze est mort il y a 20 ans. Il n’est pas post, il est néo)

Martin Heidegger:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger (martin heidegger: D’abord étudiant auprès d’Edmund Husserl et immergé dans le projet phénoménologique, son intérêt se porte rapidement sur la question du « sens de l’être ».  En tentant de répondre à celle-ci, il publie Être et Temps (Sein und Zeit) en 1927)

http://la-philosophie.com/philosophie-heidegger (philosophie de heidegger: de l’étant à l’être)

http://coursphilosophie.free.fr/philosophes/heidegger.php (Martin Heidegger (1889-1976): philosophie terminale)

https://leportique.revues.org/1433 (une pensée de l’altérité chez martin heidegger)

Paul Karl Fereyabend:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend (paul karl fereyabend: Ses travaux sont Contre la méthode (publié en 1975), La science dans une société libre (publié en 1978) et Adieu la raison (un recueil d’articles publié en 1987). Il a une vision anarchiste de la science et son déni de l’existence de règles méthodologiques universelles. Il est une figure influente dans le domaine de la philosophie des sciences, notamment par sa théorie épistémologique dite de « l’anarchisme épistémologique »)

http://www.laviedesidees.fr/Paul-Feyerabend-anarchiste-des-sciences.html (feyerabend, anarchiste des sciences)

karl popper:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper (karl raimund popper: critique la théorie vérificationniste de la signification et met l’accent sur l’idée de réfutabilité par l’expérimentation ou l’échange critique comme critère de démarcation entre science et pseudo-science. Rejetant la métaphysique en tant que système irréfutable, il souligne la nécessité de fonder les recherches scientifiques sur des « programmes de recherche métaphysique » et inscrit son travail dans le cadre de l’épistémologie évolutionniste)

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/auteurs/popper.htm (karl popper, biographie et thèmes)

Saul Kripke

https://fr.wikipedia.org/wiki/Saul_Kripke (Saul Aaron Kripke est un philosophe et logicien américain, professeur émérite de l’université de Princeton. Il a eu une influence depuis la logique jusqu’à la philosophie du langage. La sémantique de Kripke, est utilisée en logique modale (sémantique des mondes possibles). Il est considéré, au début du xxie siècle, comme l’un des philosophes vivants les plus importants)

https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9mantique_de_Kripke (La sémantique de Kripke, développée par Saul Aaron Kripke, est traditionnement associée à la logique intuitionniste et aux logiques modales. Elle est fondée sur un univers de mondes possibles).

jean-luc nancy:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Nancy (jean-luc nancy: Tenté par la théologie, sa rencontre de Derrida, ses lectures de Althusser, Deleuze, Heidegger, Blanchot, Hölderlin, le conduisent à penser un monde fragmenté, irréductible à la systématicité moderne. On peut le ranger parmi les penseurs post-modernes.

http://www.editions-galilee.fr/f/index.php?sp=livAut&auteur_id=1924 (jean-luc nancy: bibliographie)

Richard gott:

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Richard_Gott (John Richard Gott III, né en 1947 à Louisville (Kentucky, États-Unis) est un professeur d’astrophysique à l’université de Princeton. Il a développé et soutenu deux théories cosmologiques aux relents de science-fiction : le voyage dans le temps et l’argument de l’apocalypse)

David lewis:

https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Lewis_(philosophe) (David Kellogg Lewis  philosophe américain, est l’une des figures majeures de la philosophie analytique contemporaine. Il a été, avec Nicholas Wolterstorff, l’étudiant de Donald Cary Williams. Il est aussi souvent associé à la communauté philosophique australienne

Il est surtout connu pour avoir défendu la théorie du réalisme modal selon laquelle il existe un nombre infini de mondes possibles concrets et causalement isolés les uns des autres. Sa défense détaillée de cette position dans De la Pluralité des mondes. On lui doit aussi des contributions fondamentales en philosophie du langage et de l’esprit, en métaphysique analytique, en épistémologie et enlogique philosophique)

Julien Grain:

http://numerique.dunod.com/91853/Relativite-generale.ebook (relativité générale par julien grain et aurélien barrau)

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00104399/document (julien Grain: Relativité Générale et champs quantiques: quelques aspects de physique des trous noirs et de cosmologie en gravite de Lovelock, espaces de Sitter et dimensions supplémentaires)

Saint thomas d’aquin et la vérité:

http://espaceeducatif.ac-rennes.fr/jahia/Jahia/site/espaceeducatif3/op/edit/cache/offonce/pid/4239 (la vérité selon thomas d’aquin)

http://www.persee.fr/doc/phlou_0776-5541_1899_num_6_24_1675 (La Notion de la Vérité (À propos d’un article de la Revue Thomiste, intitulé : « Jugement et vérité »)

http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/questionsdisputees/questionsdisputeessurlaverite.htm (LES 29 QUESTIONS DISPUTÉES SUR LA VÉRITÉ EN PRÉSENCE DE MAÎTRE THOMAS D’AQUIN Docteur de l’Église (Cette série de questions disputées a été défendue de 1256 à 1259, donc en début de la carrière professorale de saint thomas)

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/notions/verite/index.htm (la vérité:  Saint Thomas d’Aquin: « veritas est adæquatio intellectus et rei », la vérité est l’adéquation de la pensée et des choses.)

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/notions/verite/esp_prof/synthese/verireal.htm (vérité et réalité)

Page 149: la vérité selon:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Auguste_Comte (auguste comte)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper (karl popper)

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/karl-popper-1902-1994-la-156881 (Karl Popper (1902-1994) : la réfutabilité, critère de la scientificité)

http://www.philosciences.com/Pss/philosophie-et-science/methode-scientifique-paradigme-scientifique/112-karl-popper-et-les-criteres-de-la-scientificite (karl popper et les critères de la scientificité)

https://fr.wikipedia.org/wiki/George_Berkeley (george berkeley)

https://fr.wikipedia.org/wiki/William_James (william james)

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Dewey (jonh dewey)

Autres liens sur la science et la cosmologie:

Un pré-big bang:

http://blogjcm.canalblog.com/archives/2014/09/04/30529234.html (l’indécidabilité de la question de l’origine, voir les univers multiples et la question de l’origine)

http://www.scientificamerican.com/article/did-the-universe-boot-up-with-a-big-bounce/ (Did the Universe Boot Up with a “Big Bounce?” The cosmos may have rebounded from an earlier contraction and “big crunch” into a “big bang” that started it all over again)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Avant_le_Big_Bang (avant le big bang par les bogdanov)

http://www.parismatch.com/Actu/Environnement/Bogdanov-Voici-les-premiers-instants-de-l-univers-524783 (LES BOGDANOV EXPLIQUENTVOICI LES PREMIERS INSTANTS DE L’UNIVERS)

https://arxiv.org/pdf/1402.6980v2.pdf (big bounce? Inflationary schism after Planck2013 Anna Ijjas,1, 2 Paul J. Steinhardt,3 and Abraham Loeb4)

http://www.atlantico.fr/decryptage/big-bang-theorie-qui-pourrait-tout-changer-ne-serait-pas-origine-univers-aurelien-barrau-1937264.html (aurélien barrau: Big Bang, la théorie qui pourrait tout changer : ce ne serait pas l’origine de l’univers)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9_Big_Bang (Le pré-big bang est le nom donné à un modèle cosmologique décrivant des phases très anciennes de l’univers primordial. Son nom provient de ce que l’univers ne serait pas issu d’une singularité gravitationnelle initiale, et que son histoire aurait débuté avant la phase dense et chaude qu’il a connue il y a environ 13,7 milliards d’années et que l’on dénomme le Big Bang. Le scénario du pré Big Bang a été proposé au début des années 1990 par les physiciens italiens Gabriele Veneziano et Maurizio Gasperini. Ce scénario est grandement fondé sur la théorie de la gravitation quantique à boucles, et fait notamment appel à l’idée que l’univers est issu d’une phase vide en contraction, qui aurait ensuite connu un rebond, avant d’entrer dans la phase d’expansion observée aujourd’hui. Ces idées sont en opposition marquée avec celles de l’inflation cosmique, qui est à ce jour le scénario de loin le plus populaire pour décrire les premières phases de l’histoire de l’univers tel que nous le connaissons. En particulier, expliquer l’inflation cosmique ne nécessite pas de faire appel à la théorie des corde)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-l-univers-avant-le-big-bang-21675.php (l’univers avant le big bang)

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-preuves-avant-big-bang-rayonnement-fossile-26213/ (roger penrose: des preuves d’un avant-big bang dans le rayonnement fossile)

http://www.larecherche.fr/savoirs/dossier/big-bang-01-01-2002-89387 (Avant le Big Bang expliquer et comprendre – par Paul Davies)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-l-univers-avant-le-big-bang-21675.php (L’Univers avant le Big Bang L’application de la théorie des cordes à la cosmologie suggère que le Big Bang ne constitue pas le début de l’Univers, mais l’aboutissement d’un état cosmique antérieur)

http://www.atlantico.fr/decryptage/big-bang-theorie-qui-pourrait-tout-changer-ne-serait-pas-origine-univers-aurelien-barrau-1937264.html (Big Bang, la théorie qui pourrait tout changer : ce ne serait pas l’origine de l’univers)

http://planete.gaia.free.fr/astronomie/cosmologie/avant.bb.html (Qu’y avait t-il avant le big bang?)

Les ondes gravitationnelles:

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-exclusif-pierre-binetruy-explique-traque-ondes-gravitationnelles-61564/ (Exclusif : Pierre Binétruy explique la traque des ondes gravitationnelles)

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-toute-lumiere-onde-gravitationnelle-jean-pierre-luminet-61610/#xtor=EPR-17-%5BHEBDO%5D-20160215-%5BACTU-Toute-la-lumiere-sur-l-onde-gravitationnelle-avec-Jean-Pierre-Luminet%5D (toute la lumière sur l’onde gravitationnelle avec Jean-pierre luminet)

http://public.planck.fr/actualites-planck/237-bicep2-annonce-la-detection-des-traces-des-ondesgravitationnelles-primordiales (planck: BICEP II annonce la détection des traces des ondes gravitationnelles primordiales)

http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/non-ondes-gravitationnelles-big-bang-nont-pas-ete-detectees-4525 (30/01/2015: non les ondes gravitationnelles du big bang n’ont pas été observées)

http://www.cite-sciences.fr/fr/ressources/science-actualites/detail/news/les-ondes-gravitationnelles-du-big-bang-enfin-observees/ 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_gravitationnelle_primordiale ondes gravitationnels primordiales)

tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&cHash=864b8fd5e0878bb86e1f225f1fe72ba1 (18/03/2014: les ondes gravitationnelles du big bang enfin observées?)

ondesgravitationnelles-primordiales (planck 2014: BICEP2 annonce la détection des traces des ondes gravitationnelles primordiales,  polarisation B)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-bicep2-et-plancka-exit-les-ondes-gravitationnelles-primordiales-33832.php (février 2015: Près d’un an après l’annonce de BICEP2, une analyse conjointe des données avec celles du satellite Planck met un terme définitif à la controverse : les ondes gravitationnelles primordiales n’ont pas encore été mises en évidence.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2015/02/ondes-gravitationnelles-planck-d%C3%A9molit-bicep-2.html (2014: ONDES GRAVITATIONNELLES: PLANCK DÉMOLIT BICEP-2)

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2014/09/ondes-gravitationnelles-planck-confirme.html (ondes gravitationnelles, l’énigme persiste)

http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/02/16/la-plus-heureuse-idee-d-albert-einstein_4865924_3232.html (11février 2016: La découverte des ondes gravitationnelles, « la plus heureuse idée d’Einstein »)

http://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/a-quoi-la-decouverte-des-ondes-gravitationnelles-va-t-elle-bien-pouvoir-servir_1311851.html (A quoi la découverte des ondes gravitationnelles va-t-elle pouvoir servir ?)

     Les ondes gravitationnelles (suite):

http://gravity.paris/en/index.php/accueil-2/ (gravité, du big bang aux trous noirs vois mooc astrophysique)

http://gravity.paris/en/index.php/category/blog-fr/ (le blog du big bang aux trous noirs: Ondes gravitationnelles et rumeurs)

http://gravity.paris/en/index.php/qui-sommes-nous/ (Qui sommes nous: pierre binétruy et George Fitzgerald Smoot)

http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/02/16/la-plus-heureuse-idee-d-albert-einstein_4865924_3232.html (Par Etienne Klein: La découverte des ondes gravitationnelles, « la plus heureuse idée d’Einstein)

Cosmologie le modèle standard:

cosmologie quantique:

https://www.college-de-france.fr/media/gabriele-veneziano/UPL19397_Veneziano.pdf (particukles élémentaires et cosmologie par Gabriele venezzziano)

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-effet-epr-fait-il-emerger-temps-cosmologie-quantique-49996/ (L’effet EPR fait-il émerger le temps en cosmologie quantique ?)

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/cosmologie-quantique-boucles-ou-145248 (Cosmologie quantique, boucles ou cordes, la fin du monde moderne est-elle en vue)

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique.htm (L’univers à léchelle de planck et la fonction d’onde de l’univers)

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique5.htm (La cosmologie quantique: de l’utilité du temps imaginaire)

http://www.academie-sciences.fr/pdf/dossiers/ama/images/lettre_9_Veneziano.pdf (Entretien avec gabriele Venezziano: Cordes, particules et cosmologie: un avant Big-Bang est-il concevable?)

http://www.areopage.net/Page7.html (les théories:une terra incognita à la gravitation quantique)

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique2.htmm (luxorion -cosmologie quantique instabilité du vide, instanton)

http://forums.futura-sciences.com/astronomie-cosmologie-trous-noirs-meteorites-asteroides/16096-cosmologie-quantique-conscience.html (forum futura-sciences.com -cosmologie quantique et conscience

math-et physique.over-blog.com -cosmologie quantique à boucles)

http://fdier.free.fr/UniversQuantique.pdf (cosmologie quantique par le théorie de l’information)

consentino.unblog.fr -une-cosmologie-quantique-par-la-theorie-de-linformation

http://pythacli.chez-alice.fr/univers/histoirecosmologiee (histoire de la cosmologie)

http://luth2.obspm.fr/~luminet/topo.html  (la topologie de l’univers est-t-elle chiffonnée?

linternaute.com -mousse quantique à l’échelle de planck

http://hyper-atheisme.hautetfort.com/archive/2007/07/18/lqg-theorie-des-cordes-et-cosmologie-hindou.html (LQG, théorie des cordes et Cosmologie hindoue)

Modèle de hawking et hartle, équation de wheeler-de witt:

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/dico/d/univers-modele-hartle-hawking-78/ (le modèle de hawking et hartle issu de la gravitation quantique)

https://en.wikipedia.org/wiki/Hartle%E2%80%93Hawking_state (Hartle–Hawking state, état initiial de l’univers)

https://philosophiascientiae.revues.org/692 (la disparition du temps en gravité quantique)

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-avant-big-bang-12380/ (avant le big bang et solution de l’équation de wheeler-de witt?)

http://www.gbv.de/dms/goettingen/358896789.pdf (livre The Future of Theoretical Physics and Cosmology Celebrating Stephen Hawking’s 60th Birthday: chapitres))

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0705/0705.2083.pdf (solution de l’équation de Wheeler-dewitt – Potential Well And Tunnel Effect)

https://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%E2%80%93DeWitt_equation (The Wheeler–DeWitt equation[1] is a field equation. It is part of a theory that attempts to combine mathematically the ideas of quantum mechanics and general relativity, a step toward a theory of quantum gravity. In this approach, time plays no role in the equation, leading to the problem of time.[2] More specifically, the equation describes the quantum version of the Hamiltonian The Wheeler–DeWitt equation[1] is a field equation. It is part of a theory that attempts to combine mathematically the ideas ofquantum mechanics and general relativity, a step toward a theory of quantum gravity. In this approach, time plays no role in the equation, leading to the problem of time.[2] More specifically, the equation describes the quantum version of the  Hamiltonian constraint using metric variables. Its commutation relations with the diffeomorphism constraints generate the Bergmann-Komar « group » (which is the diffeomorphism group on-shell, but differs off-shell).

http://www.wall.org/~aron/blog/did-the-universe-begin-viii-the-no-boundary-proposal/ (est ce que l’univers a eu un début: une proposition sans bord)

groupes quantiques:

blogs Groupes quantiques.

Quantique et philosophie-spiritualité

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a_12/a_12_m/a_12_m_con/a_12_m_con.html (penrose et hameroff: DES EFFETS QUANTIQUES À LA BASE DE LA CONSCIENCE?)

http://hyper-atheisme.hautetfort.com/archive/2014/01/27/conscience-quantique.html (post athéisme: la conscience quantique, l’âme une réalité quantique)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571064513001188 (Consciousness in the universe: A review of the ‘Orch OR’ theory)

https://www.facebook.com/LaPhysiqueAutrement/posts/1068167439860534 (je suis courtois christophe de nantes et c est moi qui est decouvert la cognition universel basée sur la reunification des informations elle dit que tout est vie et que Vie est l ensemble de tout les ensembles de notre univers c est une decouverte ecologique que l on m a volée)

https://www.singularityweblog.com/stuart-hameroff-quantum-consciousness/ (Stuart Hameroff on Singularity 1 on 1: Consciousness is More than Computation!)

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/le-naufrage-de-roger-penrose-et-de-155566 (Le naufrage de Roger Penrose, et de Stuart Hameroff en incompétence cognitivo-quantique)

http://www.cielterrefc.fr/exterieurs/la-terre-et-lunivers/cosmologie/la-gravite-quantique/ (Le temple des consciences: la gravité quantique, lee smolin, carlo rovelli, abbey ashtekar)

http://bdugue.typepad.com/a/2004/09/cosmologie-quantique-et-conscience.html (à propos de penrose, Cosmologie quantique et conscience)

http://energyfanatics.com/2012/12/04/quantum-reality-exploring-universe-beyond-material-realm/ (What is Quantum Physics or Quantum Reality? Exploring the Universe Beyond the Material Realm)

Supercordes et supersymétrie:

     Super espace et supersymétrie

http://www.phys.ens.fr/~troost/supersymetrieex.pdf (La supersymétrie et le super espace)

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00194510/document (Origine et manifestation de la brisure de supersymétrie : Phénoménologie de l’annihilation de neutralinos en Zh et WW. Représentation (0,1/2) et dualitè)

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/pp/11susy/page3.html (feymnan.ulaval.ca: la supersymétrie et la brisure de symétrie)

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/pp/06Asusy/accueil.htm (feynman.ulaval.ca: la supersymétrie, le problème de hiérarchie, l’algèbre SUSY, la rupture SUSY, le modèle standard minimal MSSM)

http://phy3501.wix.com/cordes-supercordes (Marleau sur wix: supersymétrie, théorie des cordes et des supercordes)

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/pp/05Cordes/Main_Frameset.htm (feynman.ulaval.ca: supercordes, Notions sur la relativité, phénoménologie univers <3D, cordes classiques, champs classiques, cordes bosoniques et cordes fermioniques, aperçu des théories des supercordes)

http://physique.quantique.free.fr/chapitre%2013.htm (Les différentes théories des cordes (partie III du site)

http://www.umc.edu.dz/buc/theses/physique/KHO4249.pdf (Théories des Supercordes et des Cordes Hétérotiques dans le Formalisme de la Paraquantification, mémoire magistère physique théorique, agérie)

http://www.phys.ens.fr/IMG/pdf/pioline2.pdf (Présentation Sujets de Recherche – M2 Physique Théorique Supercordes, Supergravités, etc)

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/decouv/xchrono/origine/niv1_1.htm (l’origine de l’univers, big bang et sordes)

http://www.jp-petit.org/science/gal_port/veneziano.htm (50 ans de non-physique par Jean-Pierre Petit)

http://www.jp-petit.org/science/smolin/smolin_damour.htm (Jean-pierre Petit: rien ne va plus en physique, le débat entre thibaud damour et venezzziano)

Penrose:

David Bohm:

https://www.youtube.com/watch?v=yp3iTE_HjBA (Quantum Theory without Observers III: Interview with Sheldon Goldstein)

Motl:

Lubos Motl http://motls.blogspot.fr/2014/07/andy-stromingers-74-questions.html (Par Lubos Motl: Andy Strominger’s 74 questions)

http://motls.blogspot.fr/2007/02/barton-zwiebach-string-theory-for.html (barton zwiébacach: la théorie des cordes pour les piétons pat motl)

Peter_Woit (Pe Woit) http://www.math.columbia.edu/~woit/ (Peter Woit physicien)http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/ (Le blog de Woit: « même pas fausse »: théorie des cordes)

http://physicsgirl.com/ (Sabrina Pasterski la nouvelle einstein)

Leibniz: https://fr.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Wilhelm_Leibniz (leibniz)

http://la-philosophie.com/philosophie-leibniz (Leibniz : Dieu, l’optimisme et le meilleur des mondes)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Meilleur_des_mondes_possibles (leibniz et le « Meilleur des mondes possibles » 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mondes_possibles Les théories des mondes possibles sont des théories élaborant la possibilité qu’existent d’autres mondes que le nôtre. Elles sont issues de la sémantique de Kripke qui est à l’origine denombreuses réflexions métaphysiques. D’abord théorisé par Leibniz,

David lewis:

https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Lewis_(philosophe) (David Lewis)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9alisme_modal (le réalisme modal est l’hypothèse métaphysique, proposée initialement par David Lewis, selon laquelle toute description de la façon dont le monde aurait pu être est la description de la façon dont un autre monde est, véritablement, et parallèlement au nôtre. Les mondes alternatifs à celui dans lequel nous vivons ont le même degré de réalité que notre monde, le monde dit « réel » ou « actuel », mais ils nous sont inaccessibles pour des raisons de principe)

http://www.revue-klesis.org/pdf/Klesis-Lewis-7-Benovsky.pdf (Le réalisme modal de David Lewis nous condamne-t-il à la souffrance éternelle ?)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gilles_Deleuze (Gilles Deleuze)

http://sos.philosophie.free.fr/deleuze.php (Gilles Deleuze est un des auteurs phares de l’après 68. Ces cours à l’université de Vincennes furent un véritable évènement intellectuel)

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/ (jean clet martin, ami de aurélien barrau)

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/2016/04/aurelien-barrau-entretien-sur-la-verite.html (aurélien barrau: de la vérité dans les sciences) http://laviemanifeste.com/archives/4505 (plurivers, essais sur la fin du monde jean clet martin)

théogonies et cosmogonies:

http://mythologica.fr/grec/creation.htm (La cosmogonie est une tentative d’explication de l’origine et de la création du monde ; elle est constituée par un ensemble de récits mythiques fondateurs)

http://www.grece-antique.com/page-grece-ancienne-cosmogonie (cosmogonie grecque) https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ogonie_(H%C3%A9siode) (théogonie d’hésiode)

http://camillechapuis.unblog.fr/2015/08/10/cosmogonie/   (Cosmogonie et Théogonie ou Naissance de l’univers et des dieux)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ogonie_(mythologie) (récit originel: mythe pelasge, dont dérivent les poèmes homériques ;la théogonie d’Épiménide, une œuvre perdue du vie siècle av. J.-C. ;plusieurs théogonies d’influence orphique : théogonie « des Rhapsodies », théogonie « cyclique », « de Protogonos », « de Hiéronymos », « d’Eudème »)

http://www.questions-d-etres.net/IMG/pdf/mythes_de_Chine.pdf cosmogonie chinoise)

http://lesouffledumenhir.blogspot.fr/2014/02/blog-post.html (Cosmogonie chinoise : du Dao au Yin/Yang – 2)

http://mythologica.fr/egypte/creation.htm (cosmogonies égyptiennes)

http://www.etaletaculture.fr/mythologie/cosmogonie-lorigine-du-monde-selon-les-egyptiens/ (l’origine du monde selon les égyptiens)

https://www.histoire-fr.com/mythologie_egyptienne_genese.htm (mythologie égyptienne)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmogonie_nordique (La cosmogonie nordique est le système de la création du Monde, selon la mythologie nordique)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythologie_nordique (mythologie nordique)

http://www.etaletaculture.fr/mythologie/cosmogonie-lorigine-du-monde-selon-les-scandinaves/  (cosmogonie, l’origine du monde selon les scandinaves)



D’après Aurélien Barrau, Univers multiples chap. 1)


Aurélien Barrau: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aur%C3%A9lien_Barrau

Des univers multiples pas Aurélien Barrau:

Aurélien barrau: des univers multiples, à l’aube d’une nouvelle cosmologie.

https://www.youtube.com/watch?v=3Zukurf0VJk (BIG BANG, UNIVERS MULTIPLES ET ONDES GRAVITATIONNELLES)

1) Introduction:


Les univers multiples me questionnent à la fois parce qu’il sont un sujet de science-fiction et de l’imaginaire et qu’ils sont devenus maintenant un objet de science avec l’interprétation de la mécanique quantique par Hugh Everett qui a permis de nouvelles visions du monde comme celle de Aurélien Barrau dans son livre « Des univers multiples, à l’aube d’une nouvelle cosmologie« . Pour la majorité des scientifiques modernes tout se passe comme si on voulait absolument nier l’idée de création et rejeter toute référence à un créateur. Cela me met mal à l’aise en constatant que dans notre monde, à la place des « valeurs » bibliques et évangéliques (où la fragilité est valorisée),  la démesure devient de mise avec la glorification de sur-performance, de la sur-compétition et la mise en valeur de la performance économique au détriment de valeurs traditionnelles qui sont diluées dans le champ des « possibles ». L’impossible et l’inaccessible seraient de bonnes choses si elles étaient mieux maîtrisées par la lucidité, la clairvoyance et le discernement pour ne pas être figées dans un dogmatisme mimétique qui donne l’illusion d’une fausse liberté. Ce sont les sources de l’évangile et du mythe biblique qui ont animé mon existence à partir de l’émerveillement que j’ai manifesté face à la nature depuis mon enfance. Ma curiosité scientifique reste toujours vive et exacerbée. Elle s’oriente dans toutes les directions depuis la des recherches autour des mythes et théogonies jusqu’à la meilleure compréhension que je puisse avoir de l’infiniment grand et de l’infiniment petit, dont celle proposée par les recherches actuelles sur les mondes multiples et Aurélien Barrau. Mais je reste fidèle  à la vision anthropique de Trin Xhuan Thuan qui satisfait ma recherche de valeurs en mon âme et conscience. Trnh Xuan Thuan « est connu pour compter parmi les astronomes favorables au « principe anthropique » selon lequel la vie n’est pas apparue « par hasard » mais faisait partie dès le départ du « projet » de l’univers qui tend à organiser la matière vers la complexité et donc l’apparition de la vie et de la conscience. Car comme le dit Trinh Xuan Thuan, « l’univers a été réglé très précisément pour l’émergence de la vie et de la conscience. Le réglage initial est d’une virtuosité époustouflante: on pourrait le comparer à l’habileté d’un archer qui réussirait à planter sa flèche au milieu d’une cible carrée de 1 centimètre de coté, éloignée de 15 milliards d’années-lumière. L’être humain est inscrite dans les propriétés de chaque atome, étoile et galaxie de l’Univers. » « L’existence de, et dans chaque loi physique qui régit le cosmos. » « L’univers possède depuis les temps les plus reculés accessibles à notre exploration les propriétés requises pour amener la matière à gravir les échelons de la complexité. » La Bhagavad-Gita précise: « C’est par les propriétés constitutives de la nature que toutes choses s’accomplissent. »

La question posée par Trhin Xhuan Thuan se pose dans un sens nouveau: a t-on atteint les limites de la connaissance? Le site actualite.housseniawriting.com écrit: une réflexion dérangeante et très polémique est apparue dans la communauté des physiciens. C’est l’idée que nous approchons de la limite absolue de ce que nous sommes capables de comprendre avec la science.


Compléments: Liens pour cette introduction:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mondes_possibles (Ces sémantiques sont issues de la sémantique de Kripke qui est à l’origine de nombreuses réflexions métaphysiques. D’abord théorisé par Leibniz, le concept de « mondes possibles » a fait l’objet d’un intérêt renouvelé, au xxe siècle, grâce aux travaux de la logique modale, portant sur la nécessité, la possibilité et la contingence, et en particulier grâce à lasémantique des mondes possibles développée dans les années 1950 par Saul KripkeStig Kanger et Jaakko Hintikka. À partir de cette sémantique, on a théorisé une métaphysique des mondes possibles, dans laquelle plusieurs positions théoriques s’opposent concernant la réalité ou statut ontologique des mondes possibles, et leur utilité théorique. Parmi ceux qui acceptent les formulations des mondes possibles comme manière d’exprimer les propositions de lalogique modale, certains (David Lewis) accordent une réalité concrète à ces mondes possibles, tandis que d’autres (Robert Stalnaker (en)1Robert Adams2,Alvin PlantingaSaul KripkePeter van Inwagen) les considèrent uniquement comme des abstractionsLa théorie des mondes possibles ne doit pas être confondue avec la théorie des mondes multiples de la mécanique quantique.


http://www.scientificamerican.com/article/multiverse-the-case-for-parallel-universe/ (The Case for Parallel Universes Why the multiverse, crazy as it sounds, is a solid scientific idea: In the August issue of Scientific American, cosmologist George Ellis describes why he’s skeptical about the concept of parallel universes. Here, multiverse proponents Alexander Vilenkin and Max Tegmark offer counterpoints, explaining why the multiverse would account for so many features of our universe—and how it might be tested)


http://www.astronomes.com/le-big-bang/ (astronomie et astrophysique: le big bang)

http://www.astronomes.com/le-big-bang/univers-paralleles/ (astronomie et astrophysique: les univers parallèles)

http://www.academia.edu/18227757/Les_mondes_possibles_chez_Nelson_Goodman (Les mondes possibles chez Goodman)

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1443715-a-t-on-trouve-la-trace-d-un-univers-parallele-4-portes-d-entree-vers-des-mondes-multiples.html (A-t-on trouvé la trace d’un univers parallèle? 4 portes d’entrée vers des mondes multiples)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hugh_Everett (Hugh Everett: physicien et mathématicien américain, né le 11 novembre 1930 et mort le 19 juillet 1982. Il a été rendu célèbre par son hypothèse des mondes multiples en physique, également nommée interprétation d’Everett)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_d%27Everett (La théorie d’Everett, appelée aussi théorie des états relatifs, ou encore théorie des mondes multiples, est une interprétation de la mécanique quantique visant à résoudre le problème de la mesure quantique)

https://trans.revues.org/1052 (La référence philosophique aux mondes, une mise en scène de la vérité par Marie-Noëlle Doutreix)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trinh_Xuan_Thuan (Trinh Xuan Thuan)

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20080511_bibbia-e-morale_fr.html (COMMISSION BIBLIQUE PONTIFICALE, BIBLE ET MORALE, LES RACINES BIBLIQUES DE L’AGIR CHRÉTIEN)

2) Le prologue du livre de Aurélien Barrau.

https://www.youtube.com/watch?v=NNZhXymK0DM 

(la gravitation quantique permettre t-elle de comprendre le big bang)

planck 2 ira chercher les ondes gravitationnelles du big bang

Le livre de Aurélien Barrau part, en évitant soigneusement le big bang lui-même  dont il sera tout de même question dans la suite, de la première lumière de l’univers, le rayonnement fossile, 380 000 ans après le big bang, qui dessine le fascinant visage de l’enfance de l’univers et qui porte à notre connaissance des détails sans précédent sur les lois physiques à l’oeuvre quelques milliardièmes de milliardièmes de secondes après le big bang.

Les théoriciens pensent que les ondes gravitationnelles du Big Bang restent parmi les plus grandes découvertes scientifiques encore à réaliser. Elles sont prédites par les théories les plus solides actuellement. La relativité générale d’Einstein prévoit également que l’univers continue d’en produire aujourd’hui lors d’événements astrophysiques violents comme lorsque deux étoiles à neutrons ou deux trous noirs tournent l’un autour de l’autre puis fusionnent ou encore lorsqu’une étoile massive explose en supernovaEn 2014, Il s’en est fallu de peu  que l’expérience BICEP2, (une suite des observations du rayonnement fossile par le satellite Planck de l’Agence spatiale européenne) ne réussisse à détecter les effets des ondes gravitationnelles du Big Bang. Cela sera désormais le but de Planck 2, un satellite qui pourrait voir le jour à l’horizon 2025 si l’Esa décide de le construire. En effet, l‘expérience BICEP2, si elle avait détecté avec assurance des ondes gravitationnelles primordiales,devait permettre de comprendre l’origine de l’inflation, dont on espère obtenir un jour une preuve définitive en détectant justement la présence des ondes gravitationnelles qu’elle a dû engendrer. Elles devraient avoir laissé des traces sous la forme des fameux modes B dans le rayonnement fossile nous explique Pierre Binétruy.

Ce tressaillement de l’espace primitif enfin mesuré pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, serait non seulement un indice supplémentaire en faveur de l’inflation découverte par Alan Guth dans les années 1970 et d’un écho de cet univers primordial mais aussi le premier effet de gravitation quantique jamais observé. Par contre, on a bien détecté le passage d’ondes gravitationnelles en décembre 2015 et février 2016, témoignant de la découverte des ondes gravitationnelles, « la plus heureuse idée d’Einstein ». Sur un autre plan, le LHC du CERN nous dévoile les caractéristiques du champ de HIGGS (Notions sur le modèle standard : du lagrangien au mécanisme de Higgs), ce qui apporte une confirmation du modèle standard » de l’infiniment petit en attendant de le compléter ou éventuellement de le modifier. En effet, 2 ans après sa découverte, le Boson de Higgs livre quelques secrets mais en recèle encore de nombreux.

A l’autre bout de l’échelle, le modèle cosmologique est renforcé par tout cet immense foisonnement théorique et cette effervescence instrumentale, qu’il s’agisse de la relativité générale, de la gravitation quantique ou de la théorie des cordes qui en fait rencontre la gravitation quantique à boucles. Mais ces nouvelles idées, tout en renforçant le modèle, qui reste très bien étayé par de multiples observations, le rendent extrêmement fragile et il reste grévé de nombreux paradoxes ou défauts (Voir en fin de ce chapitre les liens paradoxes et théories alternatives).

Pour Aurélien Barrau, le moment est donc venu « d’interroger l’ensemble de l’édifice. Moins pour tenter de l’effondrer ou de le défaire que pour en sonder de nouvelles ramifications, le prolonger au-delà même du visible ou du concevable. C’est l’enjeu du multivers« .


Mais Aurélien Barrau n’est pas le seul à avoir choisi la voie du « multivers ». Stephen Hawking en est désormais comme on peut le constater sur le site  http://www.slate.fr/story/29259/hawking-comprendre-le-multivers-et-inutilite-de-dieu: « Ce que «The Grand Design», le dernier ouvrage de Stephen Hawking, nous apprend sur Dieu »

Le magazine explique: « Le multivers, c’est l’idée qu’il y a en fait plusieurs univers et que chacun a son propre arsenal de lois et particules. Ses partisans voient en lui la suite naturelle de la vision de Feynman. Toutes les histoires possibles ont en effet été prises en compte, mais cette fois pas simplement pour décrire les multiples possibilités qu’a un photon pour se rendre d’un électron A à un électron B, mais pour expliquer l’histoire de l’univers lui-même et toutes ses lois.

 Hawking dit: «Dieu n’a pas créé l’univers, le Big Bang est une conséquence inéluctable des lois de la physique » et « L’univers est apparu spontanément, il a commencé de chaque façon possible. La plupart [de ces origines alternatives] correspondent à d’autres univers. (…) Certains ressemblent au nôtre, la plupart sont très différents. »


Mais avant de pénétrer dans ce royaume des multivers, nous allons d’abord, dans le chapitre suivant (chapitre 3) nous poser la question: qu’appelle t-on un univers?     


Compléments: Liens pour ce chapitre: 

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-exclusif-pierre-binetruy-explique-traque-ondes-gravitationnelles-61564/ (Exclusif : Pierre Binétruy explique la traque des ondes gravitationnelles)

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-toute-lumiere-onde-gravitationnelle-jean-pierre-luminet-61610/#xtor=EPR-17-%5BHEBDO%5D-20160215-%5BACTU-Toute-la-lumiere-sur-l-onde-gravitationnelle-avec-Jean-Pierre-Luminet%5D (toute la lumière sur l’onde gravitationnelle avec Jean-pierre luminet)

http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/02/16/la-plus-heureuse-idee-d-albert-einstein_4865924_3232.html (11février 2016: La découverte des ondes gravitationnelles, « la plus heureuse idée d’Einstein »)

ondes gravitationnelles https://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_gravitationnelle_primordiale  (ondes gravitationnelles ondes gravitationnelles primordiales )
http://public.planck.fr/actualites-planck/237-bicep2-annonce-la-detection-des-traces-des-ondesgravitationnelles-primordiales (planck: BICEP II annonce la détection des traces des ondes gravitationnelles primordiales)

http://www.cite-sciences.fr/fr/ressources/science-actualites/detail/news/les-ondes-gravitationnelles-du-big-bang-enfin-observees/?tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&cHash=864b8fd5e0878bb86e1f225f1fe72ba1 (Les ondes gravitationnelles du Big Bang enfin observées ?)

http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/non-ondes-gravitationnelles-big-bang-nont-pas-ete-detectees-4525 (30/01/2015: Infirmation: non les ondes gravitationnelles du big bang n’ont pas été observées)

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/planck-planck-2-ira-chercher-ondes-gravitationnelles-big-bang-57349/ (Planck 2 ira chercher les ondes gravitationnelles du Big Bang)

http://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/a-quoi-la-decouverte-des-ondes-gravitationnelles-va-t-elle-bien-pouvoir-servir_1311851.html (A quoi la découverte des ondes gravitationnelles va-t-elle bien pouvoir servir ?)

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique4.htm (la cosmologie quantique: les classes d’équivalence d’histoites de feynman)


Théories alternatives: 

http://sboisse.free.fr/science/cosmologie/paradoxes.php (sboisse.free.fr: Les paradoxes de la cosmologie et les théories alternatives)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_cosmologique_bi-m%C3%A9trique (Le modèle cosmologique bi-métrique, aussi appelé modèle cosmologique gémellaire, bi-feuillet ou théorie des univers jumeaux, est un modèle cosmologique non standard représentant l’univers connu comme le miroir d’un « univers-ombre » et communicant uniquement grâce à la gravitation. Le premier scientifique à avoir mentionné fut Andreï Sakharov en 1967)

https://www.jp-petit.org/science/f200/modele_cosmo_gemellaire.pdf (le modèle de Jean-pierre petit: les univers jumeaux,  comme celui de Sakharov; Voir   https://www.jp-petit.org/science/f200/sommaire_de_f200.htm )

http://sboisse.free.fr/science/cosmologie/creer.php (l’univers de Sboisse.free.fr)

https://www.youtube.com/watch?v=rGR3SOiTTLc (you tube: Jack Sarfatti: Physics & the Paranormal (excerpt) — A Thinking Allowed DVD w/ Jeffrey Mishlove)

http://sboisse.free.fr/science/cosmologie/rel_fractale.php (La théorie de Laurent Nottale: la relativité d’échelle, ou relativité fractale)

http://www.cielterrefc.fr/exterieurs/la-terre-et-lunivers/sciences-et-au-dela/theorie-holofractographique-theorie-du-champ-unifie-de-nassim-haramein/ (théorie holofractographique – théorie du champ unifié de Nassim Haramein)

http://www.inexplique-endebat.com/2014/09/nouvelle-theorie-de-l-univers-nassim-haramein.html (nouvelle théorie de l’univers: Nassim Haramein)



3) Le chapitre 1 du livre:  Qu’appelle t-on univers?

http://astropleiades.fr/pages/le-ciel-profond/qu-est-ce-que-l-univers.html

3-a) première réflexion sur l’univers:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers: L’Univers est l’ensemble de tout ce qui existe (L’ensemble de tout ce qui existe, la totalité des êtres et des choses), régi par un certain nombre de lois. La cosmologie cherche à appréhender l’Univers d’un point de vue scientifique, comme l’ensemble de la matière distribuée dans l’espace-temps. Pour sa part, la cosmogonie vise à établir une théorie de la création de l’Univers sur des bases philosophiques ou religieuses. La différence entre ces deux définitions n’empêche pas nombre de physiciens d’avoir une conception finaliste de l’univers (voir à ce sujet le principe anthropique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmogonie

Aurélien Barrau se demande si « notre Univers tout entier avec la totalité de ce qui nous entoure, des étants comme des devenirs, des particules comme des ondes, des mots comme des choses, ne serait pas qu’un îlot dérisoire et insignifiant perdu dans un vaste multivers« . Cette image pourtant spéculative est celle que semble proposer la physique contemporaine, tout au moins pour la majorité des physiciens. Ces univers multiples, éventuellement imbriqués les uns dans les autres, seraient alors ce « tout ce qui existe ». Ce serait alors l’univers? Mais dans la définition, l’univers est aussi ce qui est régi par un certain nombre de lois. C’est là que la notion d’univers semble s’effondrer, si on accepte la notion de multivers. La physique n’y est peut-être plus unique ou unifiée, comme les mondes qu’elle décrit. Dans cette diversité sans précédent, la pensée dite rationnelle se déconstruira t-elle ou se renouvellera t-elle avec ses fondements eux-mêmes réélaborés? Claude Tresmontant 1925 — 1997 affirme: « Il n’est plus question de séparer plus ou moins la raison de la foi. Il n’y a pas et ne saurait y avoir de conflit réel entre les sciences expérimentales et le monothéisme : elles s’efforcent de nous faire connaître ce qui est, mais ne se prononcent pas sur la question de savoir comment comprendre l’existence de ce qui est. »  

Alors je vais plonger dans l’abîme pour voir s’il en ressort une pensée qui ne néantise pas plus ce monde devenu qui en se déclarant libre, s’aliène en même temps à un ego démesuré où les valeurs d’amour sont biaisées par en esprit où dominent la performance, la compétition, le toujours plus. En moi, je conserve ce qui a permis la culture et la sacralité, l’avènement des valeurs de nos civilisations et un progrès constant qui a peut-être atteint des limites que la pensée dite rationnelle est sur le point de dépasser dans l’infini des mondes multiples. 

Ce dépassement est similaire à celui qu’a vécu la science et notre civilisation au début du vingtième siècle en particulier avec les révolutions scientifiques ayant abouti à ce que Freud a nommé les trois blessures narcissiques que j’évoque dans mon blog dans un article consacré au livre de Marie Balmaryla divine origine article 2)   Selon Freud, le développement des sciences a infligé trois blessures narcissiques successives à l’humanité : « Le narcissisme universel, l’amour-propre de l’humanité, a subi jusqu’à présent trois graves démentis de la part de la recherche scientifique. » Freud parle aussi dans ce texte de « destruction de l’illusion narcissique » 1. Ces trois blessures narcissiques concernent des découvertes qui s’opposent à l’anthropocentrisme : avec Copernic, la terre n’est pas le coeur du monde, avec Darwin, l’homme n’est pas le fils de l’homme, avec Freud, enfin, l’homme n’est pas maître en son propre esprit en particulier de ses pulsions..

« 1) L’effet Copernic:  « Dans le cours des siècles, la science a infligé à l’égoïsme naïf de l’humanité deux graves démentis. La première fois, ce fut lorsqu’elle a montré que la terre, loin d’être le centre de l’univers, ne forme qu’une parcelle insignifiante du système cosmique dont nous pouvons à peine nous représenter la grandeur. Cette première démonstration se rattache pour nous au nom de Copernic, bien que la science alexandrine’ ait déjà annoncé quelque chose de semblable.

2) L’effet Darwin: Le second démenti fut infligé à l’humanité par la recherche biologique, lorsqu’elle a réduit à rien les prétentions de l’homme à une place privilégiée dans l’ordre de la création, en établissant sa descendance du règne animal et en montrant l’indestructibilité de sa nature animale. Cette dernière révolution s’est accomplie de nos jours, à la suite des travaux de Ch. Darwin, de Wallace’ et de leurs prédécesseurs, travaux qui ont provoqué la résistance la plus acharnée des contemporains.
3 L’effet Freud: Un troisième démenti sera infligé à la mégalomanie humaine par la recherche psychologique de nos jours qui se propose montrer au moi qu’il n’est seulement pas maître dans sa propre maison, qu’il en est réduit à se contenter de renseignements rares et fragmentaires sur ce qui se passe, en dehors de sa conscience, dans sa vie psychique.
4) Les psychanalystes ne sont ni les premiers ni les seuls qui aient lancé cet appel à la modestie et au recueillement, mais c’est à eux que semble échoir la mission d’étendre cette manière de voir avec le plus d’ardeur et de produire à son appui des matériaux empruntés à l’expérience et accessibles à tous. D’où la levée générale de boucliers contre notre science, l’oubli de toutes les règles de politesse académique, le déchaînement d’une opposition qui secoue toutes les entraves d’une logique impartiale ». »

Le débat scientifique sur ce sujet semble clos depuis longtemps, mais aujourd’hui, un nouveau débat semble de plus en plus nécessaire pour penser l’Homme dans la Nature et non en opposition avec celle-ci, alors que la nature est avalée par une technologie humaine qui la fait disparaître pour faire place aux virtuels de tous les possibles, et de tous les multivers possibles. On peut, avec Aurélien Barrau et de nombreux autres scientifiques comme Carlo Rovelli (« Et si le temps n’existait pas?« , faire démarrer l’évolution de nos représentations chez grecs, si on s’en tient  à la science moderne, avec l’invention du cosmos qui s’origine dans la passage « Du chaos au cosmos : le passage du désordre à l’ordre en Grèce ancienne à travers les mythes des héros civilisateurs », ce qui occulte donc les autre mythes et les autres civilisations qui n’avaient pas toute cette vision géo-centrée. Avec l’invention du cosmos, « La science apparaît en Ionie et en Grande Grèce au VIe siècle avant J.-C. dans l’ambiance des mythes et du savoir diffusés par les poèmes homériques, et sur la base des observations astronomiques mésopotamiennes. »

Il y a un sens très clair à l’évolution de nos représentations du Cosmos dans cette pensée qui est devenue la pensée dominante (la science moderne). Elles furent d’abord géo-centrées, puis hélio-centrées, conférant à notre soleil un rôle prépondérant. Elles se firent ensuite galacto-centrées, attribuant la primauté à notre galaxie, la voie lactée, puis enfin cosmo-centrées portant notre Univers au centre et au pinacle des possibles. Aujourd’hui, les scientifiques s’accrochent à l’insignifiance de l’homme dans l’univers. C’est peut-être le dernier pas dans cet a-centrisme radical, d’une dissémination catégorique dans un ensemble plus vaste, voire infini. Ce décentrement aboutit à différentes visions très différentes. Ce peut être dans un sens faible, celui d’un espace immense où les phénomènes varient d’un monde à l’autre, mais où les lois restent les mêmes. Mais cela peut être dans un sens fort où des univers-bulles ne sont pas régis par les mêmes principes physiques, où le déploiement dépasserait l’entendement et même l’imagination. Ces prédictions peuvent émaner des théories existantes, bien connues et testées, faisant partie du paradigme dominant, directement, ou de manière insidieuse. D’autres, sont les plus spéculatives, parce qu’elles résultent de modèles qui ne jouissent d’aucun support expérimental. Tous ces multivers posent des questions fondamentales: elles questionnent la nature du monde et celle de la science ainsi que le sens de nos mythes et même la possibilité de définir ce sens. Ces propositions suscitent donc des interrogations abyssales et sont dérangeantes. La pratique purement technique de la physique a souvent tendance à les passer sous silence, voire à les omettre. Pour Aurélien Barrau, « elles peuvent constituer une « pulsion inchoactive » qui poussera vers une découverte sans précédent  ou bien (ce dont j’aspire la révélation), vers un réenchantement de ce que l’on savait déjà sans en avoir pris la « dé-mesure » et finalement vers une nouvelle sacralisation du « monde« . Cela redessinerait ainsi les linéaments du dicible. Mais continuons l’approche des univers multiples d’Aurélien Barrau.

3-b) Un monde, des mondes.

http://www.spirit-science.fr/livres/sens_vie.html

Une approche des univers multiples raisonne a priori d’abord comme une contradiction dans les termes, un oxymore, car si l’Univers est le tout, il est par définition unique et total. « Uni »-« versum » réfère à ce qui est tourné vers l’un, ce qui est versé dans une même direction. Selon Nassim Haramein, tout est connecté dans l’univers, ,en un sens l’univers est UN. On peut se tourner vers un autre sens plus diffus, que dans sa polysémie, le grec désigne: le « cosmos« . C’est aussi ici l’idée de totalité qui est désignée, mais en plus, consubstantiellement, l’idée d’ordre, de convenance raisonnable, d’harmonie en devenir et l’image d’une beauté légère, voire futile. Dans tous les cas, l’Unité demeure essentielle.

Mais le cadre scientifique impose de restreindre l’étendue de concept en revoyant et modérant l’acceptation de ce qu’est l’Univers. En cosmologie physiquebranche de la cosmologie qui étudie l’univers en s’appuyant essentiellement sur la physique avérée, c’est-à-dire suffisamment étayée par l’expérience et méthode scientifique, l’univers est la zone spatiale qui nous est causalement liée. C’est donc tout ce qui aurait pu avoir, mais qui en fait, n’a pas nécessairement eu, une interaction avec nous. L’univers serait donc ce qui se trouve dans une sphère dont le rayon correspond à la distance la plus lointaine à laquelle il serait possible de voir en utilisant un télescope infiniment puissant et capable de détecter tout ce qui peut exister. Cette distance n’est pas infiniment grande parce la vitesse limite de propagation des interactions et de l’information, la vitesse de la lumière, est finie. Au-delà, c’est un « aillleurs radical », qu’aucune de nos causes ne peut atteindre ni toucher et qui ne peut avoir aucune conséquence ici Y a t-il un sens scientifique à considérer que cet « ailleurs » fait partie de notre univers? Avec cette définition de l’univers, il n’est plus question de l’Univers, mais de notre univers. Mais dès qu’on s’éloigne de cet « ici », sur une planète distante par exemple, des observateurs nommeraient alors « univers » une autre sphère centrée sur cette planète. La vision n’est plus absolue, mais relative à celui qui l’énonce et à sa position dans l’espace, ce qui est scientifique. Scientifiquement, l’univers est ce sur quoi une investigation directe, claire et reproductible est possible. On peut donc penser la possibilité d’autres univers en ne se limitant pas à la « totalité (sens de Héraclite) physique et métaphysique » de l’existant sans limite. De même que la mer continue au-delà de l’horizon, l’espace ne s’achève pas à la frontière, arbitraire et relative, de notre univers. On doit donc inclure d’autres définitions du concept d’univers en y incluant par exemple tout ce qui serait potentiellement visible avec une technologie parfaite aujourd’hui, mais aussi tout ce qui le serait dans un futur arbitrairement long, et même aller au-delà et décider que l’univers est constitué de l’ensemble des mondes où les lois physiques sont les mêmes dans des bulles qui ont été crées par l’inflation cosmologique. Mais quelque soit le choix, ce n’est plus de l’Univers en tant que grand tout dont on parle, mais « ce » qui s’indexe à celui qui le pense qui un « ce » qui perd son caractère hégémonique et absolu. Alors, les univers ne peuvent être que multiples et sans doute infiniment nombreux et dissemblables. On aboutit ainsi à l’achèvement du geste d’humilité initié par Galilée avec la déconstruction du géocentrisme. Mais n’est-ce pas la science et l’esprit philosophique, grec en particulier, qui a inauguré ce géocentrisme? On y a oublié le mythe et la part non-rationnelle de nous mêmes en focalisant la connaissance sur la méthode scientifique, le démontrable, le mesurable, la preuve répétable. Aurélien Barrau affirme que « l’homme commence à prendre conscience de l’existence d’une strate de pluralité qui dépasse toutes les précédentes en portée, en immensité et en densité. Elle concerne bien évidemment le champ scientifique, qui la dessine et l’assied, mais également les sphères philosophiques et esthétiques. Ce qui se joue ici dépasse la simple ambition descriptive et normative de la physique: l’ensemble de nos être(s)-au(x)-monde(s) est convoqué et certainement infléchi ». 

Comme Aurélien Barrau l’a dit précédemment en a)  de ce chapitre, les propositions nouvelles face aux problèmes et paradoxes« peuvent constituer une « pulsion inchoactive » qui poussera vers une découverte sans précédent  ou bien (ce dont j’attends la révélation), vers un réenchantement de ce que l’on savait déjà sans en avoir pris la « dé-mesure » et finalement vers une nouvelle sacralisation du « monde »Est-on sur le point de retrouver le sacré?


http://www.cles.com/enquetes/article/resacraliser-notre-vision (Resacraliser notre vision…

Entretien avec Matthew Fox, propos recueillis par Patrice van Eersel… « Aujourd’hui, avec des théories comme celle du Big Bang ou des trous noirs, nous disposons de quoi bâtir une extraordinaire histoire des origines, pleine de beauté, de puissance, de terreur et d’énergie. De quoi servir de base à une nouvelle civilisation ! Car la cosmologie nous parle en fait du temple divin. Du vrai temple de Dieu, qui n’est pas une église, ni la plus grande des cathédrales, mais l’univers entier. C’est une vision mystique – celle de Jésus, nous avons le droit de le rappeler. Nous avons aussi des maîtres de danse africains, en Californie. L’un d’entre eux me disait récemment qu’il travaillait avec des groupes d’hommes, à réveiller l’énergie sacrée. Selon lui, notre culture ayant perdu sa spiritualité, il nous faut : primo, donner le leadership aux jeunes – eux seuls pouvant trouver nos nouveaux rituels (puisque les vieux ont fané) ; secondo, aider la pratique effective de ces rituels ; tertio, trouver le lien entre ces rituels et la technologie, dans la mesure où la technologie est le signe de ce que nous, Occidentaux, avons apporté au monde. La question devient : comment créer de vrais nouveaux rituels usant de la technologie ? Je crois en effet que la post-modernité ne passera pas par un dénigrement de la modernité – qui serait “ illettrée ”, “ stupide ”, “ superficielle ”, etc. »

http://www.spirit-science.fr/doc_spirit/sensdelavie.html (Le sens de notre vie parAlain Boudet Dr en Sciences Physiques, Thérapeute psycho-corporel, Enseignant. Retrouvez cet article dans le livre Pourquoi vivons-nousRésumé: Notre vie sur terre a pour objectif une évolution de notre conscience. Parce que nous sommes séparés de notre nature profonde, nous vivons des événements souvent pénibles qui nous empêchent de jouir de la vie. Ces tribulations nous ramènent peu à peu à nous reconnecter et à nous ouvrir à notre Moi profond ou Soi divin. Venus des mondes cosmiques, nous nous sommes portés volontaires avec enthousiasme pour participer au grand projet de vivre dans l’état de séparation de notre Soi dans un corps physique, afin de retrouver consciemment notre nature cosmique et d’apporter aux mondes cosmiques une nouvelle sagesse et une conscience élevée. Or cette mission collective est arrivée à terme. Nous assistons à la transformation de la Terre et de l’humanité qui vont revêtir à nouveau leurs attributs divins. Notre mission consistera dorénavant à devenir des ponts de lumière entre les mondes cosmiques et la Terre.

http://www.trilogies.org/articles/retrouver-dimension-sacree (retrouver la dimension sacrée de la Terre)

https://www.lettres-et-arts.net/litteratures-francophones-etrangeres/chamoiseau-marquer-parole/retrouver-chant-premier-essence-sacree-parole-originelle+226 (Retrouver le chant premier : l’essence sacrée de la parole originelle)


3-c) La référence philosophique aux mondes.

« L’ouvrage philosophique mobilise l’idée de monde pour inscrire son lecteur dans un certain cadre de référence. De cette façon, le monde, ou les mondes, invoqués par l’auteur valent comme fondement épistémologique. Ainsi, la référence à une pluralité de mondes peut être tantôt la garante d’une vérité objective et absolue, justifiant par la même l’incertitude de nos savoirs supposés, tantôt l’argument d’un relativisme philosophique. Il s’agit dans cette présente recherche, d’analyser comment la question des mondes se pose et ce qu’elle autorise d’un point de vue théorique. L’étude des thèses de Platon, Karl Popper et Nelson Goodman (voir aussi plus loin dans les liens) fait apparaître à travers la divergence de leur contenu, une fonction commune de la référence aux mondes. Celle-ci, oscillant entre la vérité et la fiction, le littéral et le métaphorique, servirait de matrice au récit philosophique ».


Cet ouvrage philosophique constitue certainement un pont avec les mondes multiples d’Aurélien Barrau.

La théorie des mondes serait une sorte de principe métaphysique qui joue le rôle de cadre de référence. De la même façon que selon Karl Popper dans son ouvrage « la connaissance objective« , le réalisme et l’idéalisme sont des théories ni démontrables, ni réfutables, la théorie des mondes reste un principe métaphysique qui relève certes d’une argumentation, mais elle reste conjecturale. Aurélien Barrau voit peut-être l’aboutissement ultime des univers multiples dans son affirmation:à propos de Max Tegmark qui considère qu’à un certain niveau, toutes les structures mathématiques doivent s’incarner dans certains univers: « cette vision dépasse de loin la complexité déjà presque impensable du paysage de la théorie des cordes. La richesse subtile et profuse des mathématiques dessinerait une nouvelle strate surplombant tous les plurivers« . Mais ajoute t-il, « aussi élégante soit-elle, cette hypothèse me semble relativement arbitraire et peu étayée. Mais elle ouvre de nouvelles et vertigineuses perspectives, sans rien renier des lois de la logique ni de la théorie des ensembles« .  Bien qu’elle soit très ambitieuse cette posture qui ambitionne d’atteindre la couche ultime lui apparaît finalement assez timide et conservatrice: « pourquoi le réel se cantonnerait-il aux seules mathématiques? ». 

                      

-penser le « plus d’un« .

Ces univers multiples ou ces mondes, tout cela est-il réel? Mais de quel réel parle t-on ici? La science parvient t-elle à la vérité?, la science nous livre t-elle le réel tel qu’il est? Qu’est-ce que le réel et le déterminisme en physique quantique? En fait, selon Aurélien Barrau, la science ne parle pas au nom du réel, la Nature, ne lui a pas délégué ce droit. C’est sans doute vrai. L’en soi des choses n’est qu’un leurre, un fantasme ou un fantôme. Le monde n’est pas un donné, il est un matériau à façonner et à sculpter suivant nos attentes et nos espoirs. On ne peut appréhender la forme ultime et intrinsèque de qu’on « pense », mais on ne peut « qu’opérer une coupe dans le champ des possibles ». Cela rejoint ce qu’expriment Michel Serres et Etienne klein dans leur « tentative de définition du réel« . Michel Serres dit: « Quand on emploie le terme de réel, on ne sait pas de quoi l’on parle. À première vue, il y a le réel de la perception, le réel de la passion, qui dépend de l’âge, de la culture, qui dépend du moment de l’histoire. Le réel d’un ancien Grec ce n’est pas le même que celui d’un contemporain et ainsi de suite… La question du réel a divisé les écoles philosophiques en deux depuis plusieurs millénaires. C’est deux écoles sont l’idéalisme et le réalisme. L’idéaliste dit que le réel c’est notre représentation du monde, notre idée… Le réaliste dit le réel extérieur à ma représentation, il existe. Mais ces deux décisions sont asymétriques. La première est toujours démontrable. On peut toujours montrer que le réel est une représentation, puisque la démonstration est incluse dans la proposition. Tandis que dire que le réel est extérieur à nos représentations n’est jamais démontrable. C’est un acte de foi. Et précisément, la science est fondée sur cet acte de foi. » La physique est un univers, on en tant que zone d’espace ou conséquence de la mécanique quantique, mais « système symbolique et cognitif bien élaboré pour répondre à des besoins et des désirs ». « En quoi réside le mystère de la mathématisation, de cette abstraction ? Ce qui est incompréhensible, c’est que le monde soit compréhensible », disait Einstein. Appolonius de Perge (Mathématicien grec, 200 av.J.-C.) posait déjà la question : « comment se fait-il que les cieux obéissent à nos modèles géométriques? » Retomber sur les nombres ordinaires en venant de l’espace mathématique de Hilbert, comment cela se fait-il? Emmannuel Kant, quant à lui,  disait que c’était un miracle...Ceci explique peut-être la vision de Max Tegmark qui fait l’hypothèse de l’univers mathématique, une théorie du tout dont le postulat est que tout objet mathématique a une existence physique qui s’inscrit dans sa démarche de catégorisation des différentes théories de multivers. Mais  si l’on parle du réel physique, il est en permanence en cours d’élaboration, de construction.. Quand les scientifiques comme Etienne Klein expérimentent sur les accélérateurs de particules du CERN à Genève ils construisent un réel différent de celui que l’on rencontre dans la Creuse, quand on pêche à la ligne. Les deux réels sont en relation, mais le lien est métaphysique.  Les créatures de la physique, comme les quarks les électrons n’existent pas en eux-mêmes mais sont des constructions, des produits de notre représentation du réel. De la même manière, une carte, qui est censée représenter le monde, ou une photographie, n’existent pas par elles-mêmes, c’est le réel qu’elle sont sensées montrer.

Notre histoire, pour élaborer ces systèmes symboliques, et répondre à nos besoins et nos désirs, a depuis le début été fascinée, presque hypnotisée par « l’UN » et « L’Ordre. » Ce concept est souvent associé à Plotin (dont la philosophie se fonde sur une nouvelle lecture des œuvres de Platon et en particulier de ce dialogue difficile qu’est « le Parménide« et  donc associé au néo-platonisme de ce dernier? On peut citer PLOTIN, L’UN AU-DELÀ DE L’ÊTRE: Avant-propos« La merveille, c’est l’Un ». Mais tout ceci part bien de Platon et de son opposition de l’UN au multiple que l’on retrouve dans « L’un et le multiple chez Plotin et Proclus – Introduction, contextualisation et inspiration platonicienne: « Les concepts d’un et de multiple sont les plus fondamentaux et les plus universels. Ils posent donc des questions philosophiques fondamentales. On pourrait d’ailleurs les penser contradictoires, penser l’un comme le contraire de l’autre. Mais Plotin fait un jeu de mot à partir du nom du dieu grec Apollon, comme le non-multiple. Ceci pour dire que cette approche d’opposition st insuffisante car les termes n’ont pas le même poids. La multiplicité suppose l’unicité, si l’on considère par exemple une multiplicité d’unités, alors que l’unité peut se définir à elle seule. » 

Ce concept de l’UN joue un rôle originel bien au-delà de la philosophie grecque. En effet, comme l’analyse Jean-Luc Nancy, (qui fait partie des références très souvent citées par Aurélien Barrau, avec Nelson Goodman et Jacques Derrida), le mythe, « en tant que bouche immédiatement adéquate à la clôture d’un Univers« , s’accomplit « dialectiquement » dans cette articulation de l’Un et de l’Ordre, qui est ainsi la parole unique de plusieurs. Ce balancement fait vérité par lui-même. On l’observe avec la religion du Véda en Inde (c’est à dire « vision » ou « connaissance »), dans le Tao (la « voie », le « chemin ») en Chine, l’Hymne que nous avons attribué à Amon-Ré en Egypte antique, mais qui remonte sans doute au mythe de l’Atlantide, dans les cosmogonies des Dogons en Afrique et bien sûr dans le poème hésiodique en Grèce, mais aussi dans de nombreux autres mythes d’autres civilisations. On peut donc dire que la hantise du désordre et du multiple est profondément ancré et déployé dans l’histoire des idées. Elle est alors plus qu’un simple héritage de la métaphysique occidentale et de la philosophie, qui a effectivement entériné l’identité de l’Un, de l’être et de la valeur dans un cheminement qui va de Parménide à Leibniz en passant par Socrate. Cette identité ne peut avoir lieu, effectivement, que moyennant une mise en oeuvre draconnienne et générale du monde. C’est le sens du mot « cosmos » (chez les Grecs, on ne parle pas d’univers mais de κόσμος (kósmos, « monde ordonné » en grec) : un monde clos qui a un ordre (par opposition au chaos)). Cette mise en ordre du monde, qu’elle soit philosophique ou scientifique, s’est articulée à deux visions apparemment antagonistes. D’une part, l’ordre finalisé, téléologique, qui aurait un sens et une direction bien identifiés et d’autre part, un ordre mécaniste, nécessaire, sans dessein. Cette tension entre deux voies semble être dominante avec un rôle fondateur de l’Un dans lequel les religions s’enracinent. La science moderne s’est placée dans cette voie, avec l’ordre mécaniste nécessaire, victorieux dans la scientisme du 19 ème siècle et d’une grande partie du 20 ème siècle (il n’y a ni dessein, ni sens, y compris à notre existence?) Les néo-darwinistes deviennent maintenant plus partagés et le modèle standard de la physique des particules, dont les prédictions sont ultra-validées et jamais démenties, pose des problèmes (incompatibilité avec la théorie de la Relativité Générale) avec l’apparition de nombreux paradoxes et problèmes. Le résultat est que des théories spéculatives voient le jour: multiples théories des cordes,  gravitation quantique (gravitation quantique à boucles en particulier, qui découle des réseaux de spins de Roger Penrose), modèles d’unification des forces fondamentalessupersymétrie (une théorie en crise), univers avec dimensions supplémentaires, univers holographique, géométrie non-commutative d’Alain Connes et enfin théories des multivers et le constat de l’inutilité de Dieu,selon Hawking? Alain Barrau voit dans ces théories spéculatives, en particulier celle des multivers, une troisième voie, celle qui entremêle les deux premières, d’une part la voie de la finalité, voie qui, trop proche de la religion et d’un Créateur pour la plupart des scientifiques (mais voie que semble suivre Trinh Xhuan Thuan) et d’autre part, la voie de l’ordre nécessaire et mécaniste, troisième voie qu’il appelle celle d’un ordre contingent. L’idée d’une multiplicité d’univers traverse effectivement l’histoire de la pensée depuis au moins Anaximandre, l’atomisme de Démocrite et des épicuriens, en passant par Giordano Bruno, Fontenelle avec son « entretien sur la pluralité des mondes« , Leibniz, ou encore David Lewis (« on the plurality of worlds« ), Nelson Goodman, Jean-Clet Martin. Ce qui est important pour Aurélien Barrau, plus que la modalité, c’est la récurrence de cet appel et ce rappel à l’ordre. 

Pour lui, le multivers est une formidable occasion d’exporter dans le champ de la physique les interrogations que des philosophes approchent maintenant, tels Jacques Derrida et Nelson Goodman, comme nous avons commencé de la voir au chapitre 1  c): La référence philosophique aux mondes. Ils ont chacun ébranlé l’un des deux piliers de toute cette tradition philosophique. Goodman, comme on vient de le voir remet en cause l’aspiration à l’Unité par la profusion de mondes construits et irréductibles les uns aux autres. Derrida a fait chanceler la vaste entreprise de mise en ordre par le jeu subtil de sa « différance » avec ses théories de la déconstruction et de la différence. Dans « Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers » Aurélien Barrau soutien la thèse selon laquelle la philosophie, et donc la métaphysique, se sont développées « dans une articulation profonde de l’Un et de l’Ordre, se rétablissant sur l’un de ses pilastres quand l’autre faiblissait. » « C’est pourquoi il il serait essentiel d’user simultanément des propositions de Derrida et de Goodman. Pour neutraliser la récupération dialectique par l’autre contrefort (par l’unité quand l’ordre faillit ou par la mise en ordre quand la multitude s’immisce), il est important d’interroger les concepts et structures philosophiques suivant le double impératif de la déconstruction (chez Heidegger ou Derrida) et du nominalisme (représenté ici par Goodmanselon le double prisme du dés-ordre de Derrida et du multiple de Goodman ». Pour être efficace, la remise en cause du « mythe de l’un » ne peut se faire sans ébranler « le mythe de l’ordre« .

Après cette vision de l’Univers, qui a aussitôt entraîné Aurélien Barrau vers les multivers, puis vers la remise en cause des mythes de l’Un et d’Ordre, une remise en cause de fait d’un « Créateur », nous allons examiner comment se dérive la remise en cause du concept de « loi » dans le chapitre suivant (chapitre 4).


Des liens pour ce chapitre:

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/2014/12/varius-multiplex-multiformis-sur.html

Nelson goodman:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nelson_Goodman (Nelson Goodman, est un philosophelogicien et collectionneur d’art américain. Disciple de C. I. Lewis et Carnap, ami de Quine, il appartient à la philosophie analytique et fait sien le credo nominaliste de ne jamais hypostasier des classes et des ensembles. Il est connu pour sa réflexion sur le problème de l’induction à travers laquelle il a développé, dans la tradition de la logique cognitive, un paradoxe resté célèbre. Il se fait connaître aussi dans le cadre de l’esthétique analytique dont il est un des penseurs fondamentaux avec Danto etDickie)

https://www.amazon.fr/Mani%C3%A8res-faire-mondes-Nelson-Goodman/dp/2070318303   (Nelson Goodman, l’un des plus distingués philosophes contemporains, est une des grandes figures du renouveau de l’esthétique par la philosophie analytique. Dans Manières de faire des mondes, il s’interroge sur la croyance commune qui voudrait que les ressources de l’artiste soient plus variées et plus impressionnantes que celles du scientifique. A l’artiste, les modes de référence, littérale et non littérale, linguistique et non linguistique, dénotationnelle et non dénotationnelle, dans la diversité des médias. Au scientifique, une approche strictement linguistique, littérale et dénotationnelle. C’est négliger, par exemple, que la science utilise des instruments analogiques, la métaphore dans le cas de la mesure par exemple, ou bien encore, qu’en physique et en astronomie contemporaines elle parle de charme, d’étrangeté et de trous noirs. Même si le produit ultime de la science, contrairement à celui de l’art, est une théorie littérale, verbale ou mathématique, la science et l’art procèdent de la même façon dans leur recherche et leur construction)

http://www.lyber-eclat.net/lyber/cometti/2goodman.html (NELSON GOODMAN À REBOURS L’art et la philosophie sécularisés)

http://culturevisuelle.org/dejavu/167 (Retour sur la théorie de la notation de Nelson Goodman)

https://trans.revues.org/1052 (La référence philosophique aux mondes, une mise en scène de la vérité) Nelson Goodman interroge la multiplicité des mondes au regard de la multiplicité des vérités

Jacques derrida: 

Le site http://www.derrida.ws/     wiki: Derrida:https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Derrida

http://www.idixa.net/Pixa/pagixa-0508281143.html (derrida: la déconstruction)

http://www.signosemio.com/derrida/deconstruction-et-differance.asp (derrida: déconstruction et différance)

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/2013/10/derrida-la-verite-en-bas-de-page.html (derrida: la vérité en bas de page/aurélien Barrau)

http://www.lemonde.fr/revision-du-bac/annales-bac/philosophie-terminale/notre-vision-du-monde-doit-elle-quelque-chose-au-langage_t-irde93.html (notre vision du monde doit quelque chose au langage?)

http://atunivers.free.fr/universe/bigbang.html (le big bang et l’expansion de l’univers, où est le big bang dans l’univers?)

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/le-neo-darwinisme-s-effrite-les-126054  (Le néo-darwinisme s’effrite : les gènes sont-ils un ressort de l’évolution ? Eléments de réponse avec la morphogenèse auto-organisatrice et les forces physiques)

Autres Liens pour ce chapitre: 

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/multivers_lpsc.pdf (aurélien barrau: Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers)

http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/page_univers.htm  (Issu du Big bang, l’Univers est un monde de matière, infiniment grand, constitué de particules. Composé d’amas de galaxies, sa structure est homogène et isotrope à grande distance. C’est un tout. Le cosmos est constitué d’étoiles et de gaz rassemblés au sein de galaxies qui se regroupent en amas. A l’intérieur se côtoient les particules, protons et autres neutrons. Il est constitué à 75% d’hydrogène. Les distances sont en années-lumière ou en parsecs. Selon sa densité, la constante cosmologique et la constante de Hubble, il finira dans un infini limité, après la disparition de la dernière particule. L’ Univers a-t-il un sens ? L’ Univers, c’est la totalité, ce qui suppose qu’il y en qu’un. C’est un tout. S’il y en a deux, l’ Univers est la somme. Nous parlerions de 2 mondes. Si l’homme est le but de l’univers, l’ Univers n’a plus de but, car il est atteint. Finalement, la question du sens de l’ Univers est une question de foi et non de connaissanceSi l’ Univers scientifiquement défini avait un sens, nous ne pourrions pas le savoir, ce sens étant extérieur à l’ Univers connaissable. Aussi, un sens de l’ Univers n’est pas une idée scientifique)    

https://lagrange.oca.eu/IMG/pdf/UEL_05_-_notes.pdf https://lagrange.oca.eu/IMG/pdf/UEL_05_-_notes.pdf  (le cosmos grec ou la vision des grecs de l’univers)                 

http://www.inexplique-endebat.com/article-qu-est-ce-que-l-univers-la-fabuleuse-histoire-de-la-science-75534502.html (QU’EST-CE QUE L’UNIVERS ? – La Fabuleuse Histoire de la Science, série en 6 épisodes:: 1 – Qu’est-ce que l’Univers ? 2 – De quelle matière est fait notre monde ? 3 – D’où venons-nous ? 4 – Qu’est-ce que l’énergie ? 5 – Quel est le secret de la vie ? 6 – Qui sommes-nous?)

https://labyrinthes.wordpress.com/2013/02/18/castoriadis-limaginaire-grec-cosmos-chaos-nomosphusis/  (CASTORIADIS: L’IMAGINAIRE GREC : COSMOS/ CHAOS ; NOMOS/PHUSIS)

Hésiode     https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ogonie_(H%C3%A9siode) (la théogonie d’hésiode)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chaos_(mythologie) (chaos théogonie)

https://philonsorbonne.revues.org/233 (Le retour de la physique dans la Métaphysique d’Aristote)

https://fr.wikisource.org/wiki/R%C3%A9el_et_d%C3%A9terminisme_dans_la_physique_quantique (réel et déterminisme en physique quantique: Hermann, Actualités scientifiques et industrielles, 68, Exposés de philosophie des sciences, publiés sous la direction de L. de Broglie, Paris, 1933)

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/colloque_barrau.pdf (aurélien barrau: LA#COSMOLOGIE#COMME 2#P « MANIERE# DE#FAIRE#UN#MONDE » -PHYSIQUE, RELATIVISME ET# IRREALISME)

4) Les lois.

Comme on l’a vu à propos de l’Univers, Aurélien Barrau affirme que l’homme commence à prendre conscience de l’existence de pluralité qui dépasse radicalement toutes les précédentes en portée, en immensité et en densité, aussi bien dans le champ scientifique, qui l’assied, mais également dans les sphères philosophiques et esthétiques. l’ensemble de nos être(s)-au(x)-monde(s) est convoqué et, certainement infléchi. 

Cela se retrouve t-il dans les lois qui elles sont nécessaires et immuables, contrairement aux phénomènes qui, eux sont contingents et variables. Les corps vivent et meurent, ils vieillissent, mais les lois physiques qui régissent notre corps, elles ne vieillissent pas. Les lois sont les mêmes partout et toujours, elles sont immuables (L’immutabilité divine comme fondement des lois de la nature chez Descartes et les éléments de la critique leibnizienne). C’est à partir de ce principe de stabilité de l’Univers, d’invariance avec le théorème de Noether et de cette définition que sont démontrées les propriétés physiques fondamentales comme la conservation de l’énergie ou la relativité restreinte. Le théorème de Noether exprime l’équivalence qui existe entre les lois de conservation et l’invariance des lois physiques en ce qui concerne certaines transformations (typiquement appelées symétries). On retrouve ces lois de symétries en mécanique quantique, en relativité restreinte et générale. Rappelons que « la symétrie des objets naturels (les flocons de neige, certaines fleurs) a quelque chose de fascinant car relativement rare. Lorsqu’on parle de symétrie en physique, il ne s’agit pas de celles des objets naturels. Il s’agit en fait de la symétrie des lois de la physique. Mais que vient faire la symétrie dans ces lois? Dans leur recherche de loi pour comprendre et prévoir le monde, les physiciens ont tendance à rechercher de telles symétries pour simplifier ces lois. C’est à dire qu’ils élaborent des lois qui sont inchangées lorsqu’on applique certaines transformations. » Mais Certaines symétries ne fonctionnent pas ou ne son pas vérifiées.On parle alors de brisure de symétrie comme nous en verrons plus loin les conséquences.

Et toujours selon Aurélien Barrau, c’est précisément cette acception des lois qui a été doublement mise à mal par la science contemporaine. D’un côté, les conséquences des lois de symétrie sont  très bien vérifiées par les phénomènes naturels. Elles ont abouti aux théories qui n’ont jamais été contredites par l’expérience, la physique quantique et le modèle standard de la physique des particules et les théories de la relativitéla relativité restreinte et la relativité générale. Mais d’un autre côté, comme nous l’avons vu au chapitre 3, l’apparition de nombreux paradoxes et problèmes (incompatibilité entre le modèle standard  et la théorie de la Relativité Générale) va peut-être entraîner une révolution du même ordre que celle qui a déclenché la crise de la physique classique dans les années 1900 et l’avènement de la physique quantique. 

Cette double mise à mal de l’universalité et de l’immutabilité des lois par le science contemporaine se constate en premier lieu dans le fait qu’en physique des particules, des symétries fondamentales sont souvent brisées de manière aléatoire ou spontanée. Le terme brisure spontanée de symétrie (BSS) renvoie au fait que,sous certaines conditions, certaines propriétés de la matière ne semblent pas respecter les équations décrivant le mouvement des particules (on dit qu’elles n’ont pas les mêmes symétries). L’exemple le plus fréquemment cité de brisure spontanée de symétrie est celui d’une balle de tennis en haut d’une colline. La colline étant parfaitement symétrique, la balle n’a aucune raison de rouler à gauche ou à droite et devrait donc rester au sommet de cette colline. Néanmoins, toute perturbation fera rouler la balle d’un côté et pas de l’autre, et même si ce côté est choisi aléatoirement, le résultat final de l’expérience sera un état asymétrique. La symétrie a été brisée, sans que le système – la colline – soit asymétrique. Tout porte à croire que nos lois résultent résultent d’une telle évolution par brisures spontanées de symétrie.  http://www.matierevolution.fr/spip.php?article606: Gilles Cohen-Tannoudji l’explique dans « La Matière-espace-temps : « Des transitions de phase s’accompagnant de brisures de symétrie ont différencié les particules et leurs interactions, et produit le germe de toute la variété des structures actuellement présentes dans l’univers. » Dans le même site on trouve les propos de Georges Lochak, dans « La géométrisation de la physique »: « Les découvertes en physique au cours des dernières décennies nous ont conduits à accorder une grande importance au concept de symétrie brisée. L’évolution de l’univers depuis sa naissance est envisagée comme une succession de brisures de symétries. Lorsqu’il surgit du Big Bang, l’univers est symétrique et sans structure. Au fur et à mesure qu’il refroidit, il brise une symétrie après l’autre, et autorise ainsi l’apparition d’une structure de plus en plus différenciée. Le phénomène de la vie lui-même prend naturellement sa place dans ce tableau. La vie aussi est une brisure de symétrie. »

Dans ce cas, on ne peut rejeter l’hypothèse de Aurélien Barrau et des chercheurs (de plus en plus nombreux) qui affirment que nos lois auraient pu être autres et que si on rejouait « l’histoire de l’univers », il est probable que nous ne parviendrions pas aux mêmes lois. Les lois seraient alors de simples paramètres expérimentaux. La mise à mal de l’universalité et de l’immutabilité des lois par le science contemporaine se manifeste en deuxième lieu parce que certaines théories tendent aujourd’hui à générer non pas une loi, mais un ensemble très vaste de lois possibles qui pourraient varier d’un lieu à l’autre. 

Mais qu’arriverait t-il si les lois n’ont plus cette invariabilité spatiale et temporelle? Alors tout devient possible! Des mondes sans matière, des mondes sans lumière des mondes sans temps, des mondes multidimensionnels, des arides, sans vie, glacés… La science-fiction devient réalité. Dans ce cas, comment faire la différence entre ce qui est scientifique et ce qui est simple désir d’étrangeté ou posture ad hoc. Ne sommes-nous pas aux limites de la connaissance, à la confluence de nos savoirs et de nos inquiétudes? Pour Aurélien Barrau, il y a quelque chose de grave et dans le même élan, de léger et d’exaltant, de rare et de précieux, d’émouvant et d’angoissant. C’est sans doute l’aboutissement de la décentration opérée par Galilée, la perte de l’Univers, belle peut-être, mais douloureuse. La science, si on veut rester dans ce concept, se doit d’être prudente,même si elle est aventureuse, humble même si elle est arrogante, modeste même si elle est ambitieuse. On voit que le multivers oblige à penser ce paradoxe et aussi cette double injonction.

En anticipant sur la fin du livre, on verra qu’à partir de ce malaise latent, ou peut-être contre lui, Derrida a mis en oeuvre une vaste quête de réappropriation du concept de loi et de distanciation par rapport à sa prééminence, une déconstruction(?). C’est une destruction et une (re)construction permettant de s’extraire des dualités métaphysiques. C’est un mouvement vers un renouvellement des structures. C’est aussi et plus que tout, une exigence de « justice ». La loi, qui sans doute ne peut pas ne pas être articulée à un ordre supérieur, infecte les conditions de possibilité de la pensée. Derrida n’aborde pas de front la question de la loi, du légal, du légiférer, du legs, mais cette question se dissémine à travers son oeuvre avec la mise en abîme de d’un des soubassements essentiels de la métaphysique sans qu’aucune identité identifiable, isolable ou explicitable ne réponde strictement à cette assignation. Goodman, lui, s’en prend à l’autre pilier de l’édifice, l’unicité. Il invente la « coextensivité des mondes ». Pas des mondes possibles comme Leibniz ou Kripke, ou des mondes réels mais inaccessibles comme chez Lewis, mais celle des mondes multiples, qui sont ici et maintenant. Ils sont façonnés par une symbolique et une pratique, une manière de faire des mondes de Goodman.

Retour sur la vérité:

wikipedia.org: la vérité

Cette multiplicité des mondes, et ce relativisme radical revendiqué comme tel, est selon Aurélien Barrau, une véritable posture ontologique et métaphysique, tout sauf un laxisme. C’est une exigence de rigueur et de responsabilité prenant à revers les présupposés les plus implicitement incrustés dans les trames de nos représentations. Cette profusion de mondes est un « relativisme engagé »où ni Goodman, ni Derrida ne transigent avec la vérité qui reste une de leurs préoccupations de tous les instants. Elle est la règle ou bien peut-être la loi de leurs jeux philosophiques, de même qu’elle est le non-négociable de toute proposition scientifique. Alors, effectivement, pourquoi ne pas oser penser hors des sentiers battus des logiques, de ces éthiques et esthétiques traditionnelles et interroger jusqu’aux concepts les plus ossifiés. Cette règle (ou loi) structure les modalités possibles du discours, qui joue à la fois le rôle de cadre et celui de palette, mais qui en étant le substrat à modeler en est la limite infranchissable. Elle en-trouve et elle enclot. Ce sont les inconforts, les tensions, les non-dits qui importent plus que les définitions ou les usages de la vérité. Parle t-on ici de la vérité « adaequatio rei intellectus » de Saint thomas d’Aquin? Reste de plus la question du difficile passage de la vérité à la réalité. Mais restons en à la vérité; à supposer qu’elle ne résiste pas à toute forme de conceptualisation, elle s’impose à nous comme une évidence. Mais elle est aussi un concept équivoque et dangereux si en vérité elle est un concept. Et comment définir la vérité de la vérité? Ni Derrida ni goodman n’a entrepris une telle tâche

Les physiciens s’en tiennent éloignés mais leur rapport à la vérité n’en n’est pas moins obsessionnel dans leurs oeuvres comme d’ailleurs dans toute entreprise scientifique et philosophique digne de ce nom. Ils ont interrogé la vérité, ils ont ébranlé la vérité-évidence. Mais de quelle vérité s’agit t-il? De vérité positiviste, conçue comme rapport du sujet à l’objet de la connaissance, La réalité empirique? De vérité idéaliste, comme définition du vrai de l’être par la conscience? De vérité pragmatiste, comme économie du sujet connaissant? C’est bien au nom de la vérité qu’il faut lutter et contre sa dénégation aucune tolérance n’est envisageable, mais c’est aussi en son nom que les pires totalitarismes se sont mis en place et justifiés. C’est ce qui fait dire à Goodman que la vérité c’est à la fois trop, trop peu. Trop, car trop de vérités triviales en masquent le sens et trop peu car ce mot a t-il un sens dans le monde pictural ou de l’art, dans un monde fictionnel, dans une peinture de Constable ou Turner ou une symphonie de Beethoven? C’est pour cela que Goodman comme Barrau ou Derrida plaident pour un relativisme radical, compatible avec les mondes multiples. Mais ce relativisme, contrairement à l’acception usuelle, il serait une exigence, un relativisme engagé, voire militant ou révolutionnaire.Ainsi, pour Aurélien Barrau, « le multivers invite à penser l’étranger et l’étrangeté. Il invite à les voir tels qu’ils sont. Il invite à renverser l’ordre de la mythologie pour faire face à à une logo-mythie: c’est logos, la rationalité, qui est première et entraîne ou engraine presque mécaniquement vers muthos et ses mondes invisibles. La physique mène à des lieux où elle n’était pas attendue. Peut-on ne pas en ressentir une dionysaque jouissance? La question est posée, la rationalité est-elle première dans l’éveil de la conscience? 


Liens pour ce chapitre: 

http://www.cielterrefc.fr/exterieurs/la-terre-et-lunivers/cosmologie/la-gravite-quantique/ (Le temple des consciences: la gravité quantique, lee smolin, carlo rovelli, abbey ashtekar)

http://bdugue.typepad.com/a/2004/09/cosmologie-quantique-et-conscience.html (à propos de penrose, Cosmologie quantique et conscience)

https://sarafidis.wordpress.com/2014/09/30/le-passage-du-mythique-a-la-logique/ (le passage du muthos au logos en grèce: « Dans la Crisis, Husserl nous apprend que l’Histoire commence en Grèce avec la découverte de l’attitude théorétique : c’est par la theoria ou pure contemplation que s’est déterminé le projet de la raison historique et sa perspective infinie. La théoriadonne le coup d’envoi d’un avenir historique qu’elle garde inlassablement ouvert et réitérable à volonté. »

http://education.toutcomment.com/article/l-origine-de-la-philosophie-le-passage-du-mythe-au-logos-1423.html (l’origine de la philosophie, le passage du mythe au logos)

http://www.implications-philosophiques.org/recensions/du-mythe-de-l%E2%80%99un/ (Aurélien Barrau, Jean-Luc Nancy – Dans quels mondes vivons-nous? Les transformations du monde contemporain voient ainsi l’effacement de la pensée cosmique, c’est-à-dire ordonné et partant maîtrisable – pour se voir substituer une pensée de l’immaîtrisable, du chaos. En ce sens, nous assistons à une mise en crise de nos systèmes de représentations. Un glissement a eu lieu. Ce livre se pose comme un éclaireur d’un monde sans unité ni ordre – explorer un univers multiple et désordonné. « Nous ne concluons, pas nous ouvrons » prévient le préambule…Le cosmos n’est plus un mythe actuel – la preuve en est que nous sommes en mesure de le voir. La tâche est alors double : autopsier le cadavre pour le cerner, et d’autre part explorer ce que sa disparition ouvre comme nouvel horizon. C’est ce à quoi s’emploie ce livre.)

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/2014/12/varius-multiplex-multiformis-sur.html (Si l’intérêt du livre d’Aurélien Barrau est d’introduire le lecteur dans le monde le plus contemporain de la physique et de l’astrophysique, il réside aussi dans le fait de décentrer la science elle-même pour en faire non pas le socle à partir duquel il faudrait penser, le domaine à partir duquel produire un nouvel ordre unitaire du monde, mais un opérateur à l’intérieur d’une transformation plus large de la pensée et de notre rapport au monde, transformation qui inclut autant un autre rapport à nous-mêmes qu’aux animaux ou au politique, et qui, intégrant l’idée et l’exigence d’un relativisme radical, confère à la pensée la tâche de penser sans cesse par-delà l’horizon, de s’orienter toujours vers l’au-delà de n’importe quel univers)

http://www.fabula.org/effet/interventions/11.php (La fiction ou l’expérimentation des possibles)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Lumiere_Damour.htm (interwiew de thibaud damour: <<la réalité quantique serait bien faite de superpositions de réalités classiques…>><< la réalité est comme un film multisurimpressionné…. et nous sommes une des couches de surimpression de ce film>><< La physique moderne, après tout, nous dit que la mort est une illusion…>><< la notion habituelle de réalité est naïve et on n’a pas le droit, en fait, de dire qu’il existe une réalité en dehors de nous >><< la notion de réel est en fait crée par l’esprit humain qui crée de l’ordre dans l’univers autour de lui et c’est l’esprit humain et la physique en particulier qui définit la réalité et non pas l’inverse. >>

5) Conclusion et synthèse de cette analyse du chapitre 1) du livre « des univers multiples »


Dans cet article, ma lecture du prologue et du premier chapitre du livre « des mondes multiples », en partant de la question « qu’est-ce qu’un univers? », a été étendue pour inclure ce que j’ai compris de la vision d’Alain Barrau sur les multivers et sur sa philosophie. Je reste toutefois fidèle  à la vision anthropique de Trin Xhuan Thuan qui satisfait ma recherche de valeurs en mon âme et conscience et oriente mon éthique et mes comportements. Je reste fidèle aux valeurs évangéliques et je pense que la fragilité humaine permet de faire face à la démesure, à la glorification de la sur-performance, de la sur-compétition et à seule la mise en valeur de la performance économique. Je recherche un équilibre fragile loin de la certitude dogmatique. C’est pour cela que le questionnement à l’ordre du jour dans la science face aux paradoxes et problèmes des modèles standard de la cosmologie et de la physique des particules m’interroge. Il a conduit à de nouvelles hypothèses, des théories souvent spéculatives. Le site actualite.housseniawriting.com a ainsi pu écrire: « une réflexion dérangeante et très polémique est apparue dans la communauté des physiciens. C’est l’idée que nous approchons de la limite absolue de ce que nous sommes capables de comprendre avec la science« . Il est donc nécessaire examiner avec soin, prudence et clairvoyance toutes ces réflexions même si elles sont perturbantes pour nos certitudes ou comme l’écrit Aurélien Barrau,  « d’interroger l’ensemble de l’édifice. Moins pour tenter de l’effondrer ou de le défaire que pour en sonder de nouvelles ramifications, le prolonger au-delà même du visible ou du concevable. C’est l’enjeu du multivers » (voie que suit Aurélien Barrau). Et il ajoute: « elles peuvent constituer une « pulsion inchoactive » qui poussera vers une découverte sans précédent  ou bien (ce dont j’aspire la révélation), vers un réenchantement de ce que l’on savait déjà sans en avoir pris la « dé-mesure » et finalement vers une nouvelle sacralisation du « monde ». Est-on sur le point de retrouver le sacré? Le moment n’est sans doute pas encore venu. Pour le moment, la pensée scientifique aussi bien que philosophique est en pleine recherche et mutation, ce qui pourrait bien influencer notre avenir, notamment avec des incertitudes majeures comme le changement climatique et l’évolution de la planète ou bien l’avenir de l’homme avec l’explosion des nanotechnologies et des manipulations sur l’homme. Le développement des sciences a d’abord réveillé et infligé à l’humanité les trois premières blessures narcissiques successives selon Freud. Nous les avons évoquées à partir du livre de Marie Balmary  la divine origine dans mon article la divine origine article 2): Ce sont L’effet CopernicL’effet Darwin et l’effet Freud. Nos représentations du monde, qui furent  géo-centrées, puis hélio-centrées, se firent ensuite galacto-centrées. Elles semblent s’orienter maintenant vers un décentrage radical, hors de notre Univers connu, voire même hors de tout monde. Aurélien Barrau affirme que « l’homme commence à prendre conscience de l’existence d’une strate de pluralité qui dépasse toutes les précédentes en portée, en immensité et en densité. Elle concerne bien évidemment le champ scientifique, qui la dessine et l’assied, mais également les sphères philosophiques et esthétiques. Ce qui se joue ici dépasse la simple ambition descriptive et normative de la physique: l’ensemble de nos être(s)-au(x)-monde(s) est convoqué et certainement infléchi ».  Répétons le les propositions nouvelles face aux problèmes et paradoxe« peuvent constituer une « pulsion inchoactive » qui poussera vers une découverte sans précédent  ou bien (ce dont j’aspire la révélation), vers un réenchantement de ce que l’on savait déjà sans en avoir pris la « dé-mesure » et finalement vers une nouvelle sacralisation du « monde ». 

On peut peut-être dire que philosophie et science se rapprochent pour une nouvelle vision du (ou des) monde(s). La théorie des mondes serait une sorte de principe métaphysique qui joue le rôle de cadre de référence. De la même façon que selon Karl Popper dans son ouvrage « la connaissance objective« , le réalisme et l’idéalisme sont des théories ni démontrables, ni réfutables, la théorie des mondes reste un principe métaphysique qui relève certes d’une argumentation, mais elle reste conjecturale. Aurélien Barrau voit peut-être l’aboutissement ultime des univers multiples dans son affirmation à propos de Max Tegmark qui considère qu’à un certain niveau, toutes les structures mathématiques doivent s’incarner dans certains univers: « cette vision dépasse de loin la complexité déjà presque impensable du paysage de la théorie des cordes. La richesse subtile et profuse des mathématiques dessinerait une nouvelle strate surplombant tous les plurivers« . Mais ajoute t-il, « aussi élégante soit-elle, cette hypothèse me semble relativement arbitraire et peu étayée. Mais elle ouvre de nouvelles et vertigineuses perspectives, sans rien renier des lois de la logique ni de la théorie des ensembles« .  Bien qu’elle soit très ambitieuse cette posture qui ambitionne d’atteindre la couche ultime lui apparaît finalement assez timide et conservatrice: « pourquoi le réel se cantonnerait-il aux seules mathématiques? ».  

Cela nous emmène presque automatiquement à penser le « plus d’un« . Ces univers multiples ou ces mondes, tout cela est-il réel? Mais de quel réel parle t-on ici? En fait, selon Aurélien Barrau, la science ne parle pas au nom du réel, lNature ne lui a pas délégué ce droit. C’est sans doute vrai. L’en soi des choses n’est qu’un leurre, un fantasme ou un fantôme. Kant l’avait bien pressenti la chose en soi est inconnaissableLe monde n’est pas un donné, il est un matériau à façonner et à sculpter suivant nos attentes et nos espoirs. On ne peut appréhender la forme ultime et intrinsèque de qu’on « pense », mais on ne peut « qu’opérer une coupe dans le champ des possibles ». Notre histoire, pour élaborer les systèmes symboliques et scientifiques, et répondre à nos besoins et nos désirs, a depuis le début été fascinée, presque hypnotisée par « l’UN » et « L’Ordre. » Ce concept est souvent associé à Plotin et au néo-platonisme. Il part de Platon et de son opposition de l’UN au multipleCe concept de l’UN joue un rôle originel bien au-delà de la philosophie grecque. Il s’origine certainement dans le mythe

Ce Un et cette identité ne peuvent avoir lieu, effectivement, que moyennant une mise en oeuvre draconnienne et générale du monde. C’est le sens du mot « cosmos » (chez les Grecs, on ne parle pas d’univers mais de κόσμος (kósmos, « monde ordonné » en grec) : un monde clos qui a un ordre (par opposition au chaos)). Cette mise en ordre du monde, qu’elle soit philosophique ou scientifique, s’est articulée à deux visions apparemment antagonistes. D’une part, l’ordre finalisé, téléologique, qui aurait un sens et une direction bien identifiés et d’autre part, un ordre mécaniste, nécessaire, sans dessein. Cette tension entre deux voies semble être dominante avec un rôle fondateur de l’Un dans lequel les religions s’enracinent. La science moderne s’est placée dans cette voie, avec l’ordre mécaniste nécessaire, victorieux dans la scientisme du 19 ème siècle et d’une grande partie du 20 ème siècle (il n’y a ni dessein, ni sens, y compris à notre existence?) Aujourd’hui, Les néo-darwinistes deviennent plus partagés et le modèle standard de la physique des particules, dont les prédictions sont ultra-validées et jamais démenties, pose des problèmes. En  premier lieu elle est incompatible avec la théorie de la Relativité Générale) et on assiste à l’apparition de nombreux paradoxes et problèmes. Le résultat est que des théories spéculatives voient le jour: multiples théories des cordes,  gravitation quantique (gravitation quantique à boucles en particulier, qui découle des réseaux de spins de Roger Penrose)modèles d’unification des forces fondamentales,  supersymétrie (est-elle maintenant une théorie en crise?), univers avec dimensions supplémentairesunivers holographiquegéométrie non-commutative d’Alain Connes et enfin théories des multivers et le constat de l’inutilité de Dieu,selon Hawking? Alain Barrau voit dans ces théories spéculatives, en particulier celle des multivers, une troisième voie, celle qui entremêle les deux premières, c’est à dire d’une part la voie de la finalité, voie qui, trop proche de la religion et d’un Créateur pour la plupart des scientifiques (mais voie que semble suivre Trinh Xhuan Thuan) et d’autre part, la voie de l’ordre nécessaire et mécaniste. Cette troisième voie serait celle qu’il appelle la voie d’un ordre contingent. L’idée d’une multiplicité d’univers traverse effectivement l’histoire de la pensée depuis au moins Anaximandre, l’atomisme de Démocrite et des épicuriens, en passant par Giordano BrunoFontenelle avec son « entretien sur la pluralité des mondes« , Leibniz, ou encore David Lewis (« on the plurality of worlds« ), Nelson GoodmanJean-Clet Martin. Ce qui est important pour Aurélien Barrau, plus que la modalité, c’est la récurrence de cet appel et ce rappel à l’ordre. Le multivers est une formidable occasion d’exporter dans le champ de la physique les interrogations que des philosophes approchent maintenant. Nous l’avons vu au chapitre 1 c) avec Derrida et Nelson Goodman avec La référence philosophique aux mondes. Il y a donc un double impératif de la déconstruction (chez Heidegger ou Derrida) et du nominalisme (représenté ici par Goodmanselon le double prisme du dés-ordre de Derrida et et du multiple de Goodman ».  Et pour être efficace, la remise en cause du « mythe de l’un » ne peut se faire sans ébranler « le mythe de l’ordre« .

Ce phénomène se retrouve t-il dans les lois qui elles, sont nécessaires et immuables, contrairement aux phénomènes qui, eux sont contingents et variables. Elles sont les mêmes partout et toujours, elles sont immuables (L’immutabilité divine comme fondement des lois de la nature chez Descartes et les éléments de la critique leibnizienne). C’est à partir de ce principe de stabilité de l’Univers, et de cette définition que sont démontrées les propriétés physiques fondamentales. A partir des notions d’invariance ayant aboutit au théorème de Noether, la physique moderne a construit le modèle standard des particules et les théories de la relativité dont on a vu les problèmes et paradoxes et les limites.

Mais qu’arriverait t-il si les lois n’ont plus cette invariabilité spatiale et temporelle? Alors tout devient possible! Des mondes sans matière, des mondes sans lumière des mondes sans temps, des mondes multidimensionnels, des arides, sans vie, glacés… La science-fiction devient réalité. Dans ce cas, comment faire la différence entre ce qui est scientifique et ce qui est simple désir d’étrangeté ou posture ad hoc. Ne sommes-nous pas aux limites de la connaissance, à la confluence de nos savoirs et de nos inquiétudes? Pour Aurélien Barrau, il y a quelque chose de grave et dans le même élan, de léger et d’exaltant, de rare et de précieux, d’émouvant et d’angoissant. C’est sans doute l’aboutissement de la décentration opérée par Galilée, la perte de l’Univers, belle peut-être, mais douloureuse. Et c’est ce qui fait dire à  Aurélien Barrau, dans la conclusion de son livre: « le multivers invite à penser l’étranger et l’étrangeté. Il invite à les voir tels qu’ils sont. Il invite à renverser l’ordre de la mythologie pour faire face à à une logo-mythie: c’est logos, la rationalité, qui est première et entraîne ou engraine presque mécaniquement vers muthos et ses mondes invisibles. La physique mène à des lieux où elle n’était pas attendue. Peut-on ne pas en ressentir une dionysaque jouissance? La question est posée, la rationalité est-elle première dans l’éveil de la conscience? 

Face à ce désarroi de la physique devant les problèmes et paradoxes et pour conclure, on peut citer les recherches de quelques grands scientifiques qui se sont attaqués à une difficulté majeure concernant l’incompatibilité entre la physique quantique et théorie de la relativité: c’est le problème du temps et de sa signification. Après Saint Augustin et sa réflexion sur le temps  (« … Si personne ne me pose la question, je le sais; si quelqu’un pose la question et que je veuille expliquer, je ne sais plus. »Saint Augustin, Confessions, XI, 14, 17 – )  nous citerons Thibault Damour, Laurent nottale et son temps fractal, Etienne Klein, Carlo Rovelli et de Lee Smolin avec son « rien ne va plus en physique« . Cela fera l’objet d’autre articles, mais gardons évoquons les succintement car il y a un rapport entre le temps et les questionnements d’Aurélien Barrau.

Commençons par l’Interview de Thibault Damour par INREES TV: « La théorie de la relativité restreinte nous dit que le « Maintenant » n’existe pas.. La mécanique quantique décrit la réalité comme une superposition infinie de mondes multiples…
Notre conception habituelle du temps (homme de la rue) est que:
Le temps est extérieur à l’univers matériel : la temporalité survit à l’espace
Le temps est commun à toute la réalité physique : il est absolu
le temps est irréversible : on ne peut pas revenir en arrière, le temps s’écoule, il fuit…
La seule réalité est le maintenant
La physique nous dit aujourd’hui exactement le contraire de tout ça:
Le temps n’est pas extérieur à l’univers matériel
Le temps n’est pas commun à toute la réalité mais défini localement (il est relatif)
Le temps est fondamentalement réversible
Le passage du temps ne correspond à rien en physique, c’est une illusion
L’espace temps est un bloc à quatre dimensions… Dans ce bloc, il n’est plus possible de définir le « maintenant ». C’est la disparition du présent.

Laurent Nottale, avec le temps fractal postule l’abandon de l’hypothèse de différentiabilité de l’espace-temps et sa fractalité. Cette hypothèse suscite néanmoins des critiques.

Etienne Klein, lui, a « décortiqué » le temps dans  « Les tactiques de Chronos« , « le temps existe t-il » et ses nombreuses écrits et conférencesIl y présente deux conceptions du temps qui s’opposent à l’heure actuelle en physique: l’univers bloc et le présentisme, en se prononçant en faveur d’une habile synthèse entre les deux. Il se prononce à la fin en faveur d’une synthèse urgente entre les deux qui permettrait de considérer que le futur est déjà présent, mais que nous pourrions dès maintenant agir sur celui-ci en le colonisant intellectuellement (élégante façon de parler d’une action de la pensée. 

Dans sa vidéo conférence « le temps existe t-il » on retrouve les questionnements d’Aurélien Barrau. Etienne Klein n’apporte pas de réponse sur « le temps existe t-il? » mais il s’interroge sur le moteur du temps. Est-ce comme certains le disent « la conscience« ? Un élément de réponse se trouve dans les dernières découvertes de la physique des particules concernant les brisures spontanées de symétrie et la mise en évidence du boson de Higgs et l’apparition du temps dans la matière. L’hypothèse « peu folle » de l’inflation cosmologique, quand elle est mise en relation avec la théorie des cordes, aboutit aux multivers chers à Aurélien Barrau et Etienne Klein semble y adhérer. Et il conclut cette vidéo par: « la question est: pourquoi on a la chance d’être dans un univers où on peut dire on est dans le seul univers dans lequel on a la chance de pouvoir être… puisque dans les autres, ils ne peuvent rien dire. Il y a là quelque chose d’assez bizarre dans le raisonnement. Je ne pense pas dit t-il qu’un jour on pourra prouver l’existence des multivers, mais je disais ça pour l’inflation cosmique. Donc… j’apprends à être prudent. »


Pour Carlo Rovelli « On ne voit jamais le temps, mais on voit les choses changer ». Mais il se pose la question: « Et si le temps n’existait pas? » Il n’hésite pas à nous parler de l’état lamentable de la physique fondamentale d’aujourd’hui, mais c’est au final pour nous faire un état des lieux très positif, si ce n’est de l’état de la science, en tout cas de l’esprit et de la démarche scientifique et susciter ainsi des vocations à devenir physicien. Il écrit: <<Le déterminisme et le continu, deux structures de base de la pensée classique sur la matière, sont désormais caducs. Quand on regarde le monde de très près, il est discontinu et probabiliste. Voilà ce que nous ont appris les deux grandes révolutions conceptuelles du début du XXème siècle, qui, je le rappelle, ont été vérifiées de façon extrêmement précise et qui sont à la base de toute notre technologie actuelle.>><<Il doit donc y avoir des « grains » d’espace. De plus, la dynamique de ces grains doit être probabiliste. Donc, l’espace doit être décrit comme un « nuage de probabilités de grains d’espace »… C’est une conception qui donne un peu le vertige, tant elle est éloignée de notre intuition usuelle, mais c’est pourtant cette vision qui découle des meilleures théories.>><Juste après le Big-Bang, l’Univers était très petit; on peut dire qu’il était fait d’un très petit nombre de grains d’espace.>>

<<L’Univers se contracte de plus en plus à mesure qu’on s’approche du Big-Bang, mais il ne peut pas devenir arbitrairement petit, parce que dans la théorie des boucles il n’existe pas de volume arbitrairement petit: l’espace est quantifié.>>

D’où la théorie qu’il défend: la gravité quantique à boucles ou  vers la quantification de la gravitation ou la gravité quantique à boucle, un espace-temps discontinu)

Et pour continuer sur le temps: <<… le temps est un effet de notre ignorance des détails du monde. Si nous connaissions parfaitement tous les détails du monde, nous n’aurions pas la sensation de l’écoulement du temps. J’ai beaucoup travaillé sur cette idée et sur l’idée mathématique qui la soutient; celle ci doit montrer comment des phénomènes typiques liés au passage du temps peuvent émerger d’un monde atemporel, lorsque nous en avons une connaissance limitée.>> Et Bergson rajoute « A quoi sert le temps ?… le temps est ce qui empêche que tout soit donné d’un seul coup. Il retarde, ou plutôt il est retardement. Il doit donc être élaboration. Ne serait-il pas alors le véhicule de création et de choix ? L’existence du temps ne prouverait-elle pas qu’il y a de l’indétermination dans les choses ? »


Lee Smolin milite pour « la renaissance du temps«  pour en finir avec la crise de la physique décrite dans son livre « rien ne va plus en physique, l’échec de la théorie des cordes » ou comme le commente Jean-Pierre Petit: La scandaleuse imposture de la théorie des cordes, la seule « théorie globale » de la physique , enfin dévoilée A l’occasion de la semaine thématique sur le temps du C@fé des Sciences, Philippe Guglielmetti dit « Dr Goulu » fait une recension de ce dernier ouvrage de Lee Smolin dans « la renaissance du temps 1/2 » et « la renaissance du temps 2/2 ».

L’analyse de Lee Smolin sur le temps part du constat que physiciens et philosophes nous disent depuis longtemps que le temps est l’illusion ultime. Le passage du temps serait illusoire et tout ce qui est véritablement réel (la vérité, la justice, le divin, les lois scientifiques) se trouvant en dehors. Nous avons soif « d’amour éternel » et on considère généralement que la « vérité » ou la « justice » sont intemporels. Dieu, les vérités mathématiques, les lois de la nature, sont doués d’une existence qui transcende le temps. Mais nous vivons et agissons à l’intérieur du temps, alors que nous jugeons nos actions à l’aune de critères extérieurs au temps. Il découle de ce paradoxe que nous vivons de fait dans un état de séparation de ce qui compte le plus pour nous. Les expériences et leurs analyses sont prisonnières du temps et pourtant nous mettons à jour l’évidence de lois naturelles intemporelles. Dans son livre, Lee Smolin espère résoudre d’une nouvelle manière ce paradoxe du vivre dans le temporel et croire dans l’intemporel en proposant que le temps et son écoulement sont fondamentaux et réels, tandis que nos les espoirs et croyance en des vérités et domaines intemporels ne sont que mythologie. Adopter le temps, croire que la réalité est ce qui est réel à chaque instant, est une idée radicale, qui nie toute forme d’existence ou de vie intemporelle. Cela signifie aussi que nos hypothèses de base sur la façon l’univers au niveau fondamental sont incomplètes. Rien ne transcende le temps et les lois de la nature ne sont pas intemporelles; elles sont des attributs du présent et peuvent évoluer dans la durée. Ces hypothèses donnent une nouvelle direction pour la physique fondamentale.

Cette idée d’une vérité qui est intemporelle et d’une certaine façon extérieure à l’univers est si prégnante que le philosophe brésilien Roberto Mangueira Unger l’appelle la philosophie perenne qu’on retrouve aussi dans Hypatie, Synésios et la philosophie pérenne. Nous pensons à l’extérieur du temps lorsque nous imaginons que la réponse à n’importe quelle question se trouve là, quelque part dans un domaine éternel de vérité intemporelle en attendant que nous la découvrions. Nous pensons hors du temps quand, face à un problème, nous supposons toutes les approches possibles sous la forme de catégories (absolues) et pré-existantes ou quand nous acceptons sans remise en question les limites, les habitudes et les bureaucraties. Si elles avaient une raison de d’être dans l’absolu, nous sommes alors piégés hors du temps. 

Mais nous sommes dans le temps et le réintégrons quand nous prenons conscience que que chaque aspect de nos organisations est le résultat d’une histoire et peut être négociable et sujet à amélioration par la créativité et de nouvelles façons de faire les choses. De même nous réintégrons le temps si nous ne croyons pas que la tâche de la physique est est la découverte d’une équation mathématique qui capture chaque aspect de l’univers et que sa vérité se trouve à l’extérieur de l’univers. En effet, si l’univers est tout ce qui existe, alors comment ce qui peut le décrire pourrait-il ne pas en faire partie? Il ne peut donc pas y avoir d’équation mathématique qui capture chaque aspect du monde. Le monde réel est tel qu’il est toujours un moment, ce que ne partage aucune équation mathématique. Ainsi, en biologie il vaut mieux, comme le propose Stuart Alan Kauffman penser à la dynamique de l’évolution comme l’exploration dans le temps par la biosphère de ce qui peut se produire juste après: « le possible adjacent« . Il en va de même pour l’évolution des technologies, de l’économie, des sociétés. Ainsi pour Lee Smolin, penser dans le temps n’est pas du relativisme mais une forme de « relationnisme« , c’est à dire affirmer que la description la plus juste d’une chose consiste à spécifier ses relations avec les autres composantes du système dont elle fait partie. Penser dans le temps signifie aussi accepter l’incertitude de la vie comme le prix pour être en vie. Au contraire, se rebeller  et rejeter cette incertitude et ne pas tolérer le risque, c’est être hors du temps. Etre humain, c’est en somme vivre suspendu entre le danger et la chance, et choisir avec sagesse parmi le nombre énorme de dangers possibles celui qui vaut la peine qu’on s’en inquiète ou parmi toutes les opportunités que chaque instant nous apporte ce que nous ferons ultérieurement. Nous choisissons toujours à partir d’une connaissance incomplète des conséquences. Si le temps était une illusion, nous pourrions imaginer possible de vivre une vie réellement rationnelle, sans surprises; contrecarrer la nature capricieuse de la vie et atteindre un état où nous saurions assez pour distinguer les conséquences de nos choix, les dangers comme les chances. Un nombre ou une formule, décodée, pourrait nous dire ce que nous aurions besoin de savoir. Il n’y aurait pas de différence fondamentale entre le présent et le futur.

Mais si le temps est réel, le futur ne peut être déterminé à partir de la connaissance du présent. La surprise est inhérente à la nature du monde. Lees Smolin nous signale qu’après ses démêlés avec la relativité et la théorie des cordes où « rien ne va plus en physique » le retour au temps a pris plus de 20 ans. Rien n’a été plus important que sa collaboration avec Roberto Mangueira Unger. d’où résulte un livre temporairement intitulé « The Singular Universe and the Reality of Time« .Ils défendent l’idée de la réalité du temps et de l’évolution des lois et examinent les solutions possibles apportées au dilemme des « méta-lois ».

Pour Lee Smolin, la théorie fondamentale ne parlera pas de choses se mouvant dans l’espace et ne fera pas de la gravitation ou l’électromagnétisme des forces fondamentales. Ce ne sera pas non plus la mécanique quantique. Tout cela émergera comme notions approchées dans le cas où notre Univers devient suffisamment grand. Cela veut t-il dire que le temps est aussi émergent? A l’heure actuelle nombre de scientifiques considèrent que le temps est la propriété émergente d’une description de la nature plus fondamentale où le temps n’apparaît pas. Lee Smolin écrit: « je crois qu’ils se trompent ». « Le temps s’avérera être le seul aspect de notre expérience quotidienne qui soit fondamental. Le fait qu’il se présente toujours sous la forme d’un instant dans notre perception, et que nous ressentions cet instant comme l’un parmi un flot d’instants, n’est pas une illusion. C’est le meilleur indice que nous avons de la réalité fondamentale.


Ainsi s’achève ma lecture du premier chapitre du livre d’Aurélien Barrau: « Des mondes multiples, à l’aube d’une nouvelle cosmologie. Aujourd’hui, la physique est en crise, le monde est en crise. La vision anthropique de Trin Xhuan Thuan et ma vision évangélique du monde, qui s’origine dans les mythes de l’Un et de l’ordre, émergeant du Chaos initial, semblent  exclus de La vision de bien des physiciens et cosmologues qui découvrent, comme l’a fait Jean Pierre Luminet, que l’Univers ne peut avoir été infiniment dense et donc que le big bang ne peut avoir été tel qu’on se l’imaginait depuis de nombreuses décennies. La possibilité d’un avant big bang a été mises en évidence avec un univers précédent qui se serait condensé jusqu’à une taille extrêmement petite mais non nulle et qui aurait « rebondi » en un big bounce pour donner notre Univers actuel en expansion après le phénomène d’inflation cosmique. Un des derniers rebondissements de ces recherches, avec Lee Smolin, pourrait bien aboutir avec sa « renaissance du temps  à une solution de la contradiction entre la physique quantique et la théorie de la relativité. A priori, ce serait une théorie unifiée des interactions fondamentales. Mais souvenons-nos qu’Aurélien Barrau envisageait au chapitre 3 b):  les propositions nouvelles face aux problèmes et paradoxes« peuvent constituer une « pulsion inchoactive » qui poussera vers une découverte sans précédent  ou bien vers un réenchantement de ce que l’on savait déjà sans en avoir pris la « dé-mesure » et finalement vers une nouvelle sacralisation du « monde ». Je crois au contraire que les multivers de Barrau et « la renaissance tu temps » de Lee Smolin vont achever le mouvement entamé par la remise en cause des mythes de l’Un et d’Ordre, une remise en cause de fait d’un « Créateur » générée par l’effet Copernic. N’assiste t-on pas à la vraie mort de Dieu annoncée par Nietzsche« Dieu est mort ! Dieu reste mort ! Et c’est nous qui l’avons tué ! Comment nous consoler, nous les meurtriers des meurtriers ? Ce que le monde a possédé jusqu’à présent de plus sacré et de plus puissant a perdu son sang sous notre couteau. — Qui nous lavera de ce sang ? Avec quelle eau pourrions-nous nous purifier ? Quelles expiations, quels jeux sacrés serons-nous forcés d’inventer ? La grandeur de cet acte n’est-elle pas trop grande pour nous ? Ne sommes-nous pas forcés de devenir nous-mêmes des dieux simplement — ne fût-ce que pour paraître dignes d’eux ? » Ne revient t-on pas alors vers le chaos judéo-chrétien ou le chaos des grecs, eux qui avaient mis en ordre le monde avec le cosmosMais ce n’est pas un retour en arrière, c’est plutôt ce qu’Erwin Lazlo appellerait un point de bifurcation.  Ce dernier croit que, pour se sauver, l’homme doit effectuer une profonde mutation culturelle. Le chaos moderne pourrait s’exprimer dans la crise qui déferle depuis des décennies. Tous les extrêmes se manifestent et s’entre-déchirent et tous les possibles peuvent émerger. Mais lequel constituera demain? J’ai l’impression que ce phénomène est similaire pour la science. Les paradoxes et les problèmes des modèles standards conduisent à des hypothèses et des théories qui s’affrontent… le temps est-il illusion comme le pensent beaucoup de physiciens? S’avérera t-il être le seul aspect de notre expérience quotidienne qui soit fondamental comme l’affirme Lee Smolin? Comment sera résolue la contradiction entre l’infiniment grand de la cosmologie einsteinienne de la relativité générale et l’infiniment petit de la cosmologie quantique? Tout cela est l’enjeu d’une apocalypse ou d’une révélation et d’un dévoilement, que notre époque vit sans peut-être s’en rendre compte.Il y a 2000 ans, l’écriture plaçait dans la bouche de Jésus:” Que votre cœur ne se trouble point…Lorsque je m’en serai allé, et que je vous aurai préparé une place, je reviendrai, et je vous prendrai avec moi, afin que là où je suis vous y soyez aussi. ” (Jean 14, 1 à 9). Aujourd’hui, Agoravox dit: « L’apocalypse c’est maintenant ! (I) Chaos, dévoilement et ordre« .

Dans le prochain article, nous sauterons directement du chapitre 1) du livre d’Aurélien Barrau au chapitre 9) pour examiner où en est la gravitation quantique.



https://www.monde-diplomatique.fr/1990/09/CASSEN/42891 (la grande bifurcation: Ervin Laszlo croit que, pour se sauver, l’homme doit effectuer une profonde mutation culturelle)

http://www.bizint.com/stoa_del_sol/conscious/conscious4.html (Consciousness In The Cosmos: Perspective of Mind: Ervin Laszlo)

http://journals.isss.org/index.php/proceedings50th/article/viewFile/312/96 (Theory and Practice of Evolutionary Civilization Discussion paper John A. Broadbent)

http://fleursdeverobis.canalblog.com/archives/2015/12/22/33105724.html(Point critique actuel et bifurcation. Erwin Laszlo.=

http://www.phys.ens.fr/cours/notes-de-cours/croquette/ch2a.pdf notion de bifurcation analogie avec les transitions de phase)

Ils osent changer de paradigme dans un monde en rupture.

https://sciencetonnante.wordpress.com/2012/05/14/la-plus-grosse-erreur-de-toute-lhistoire-de-la-physique/ (la plus grosse erreur jamais commise en physique théorique, au moins au sens quantitatif. Elle concerne l’énergie du vide, cette quantité qu’on appelle parfois l’énergie noire) 

liens pour ce chapitre:

« la renaissance du temps 1/2 » et « la renaissance du temps 2/2 ».

http://www.cosmovisions.com/loi.htm (L’idée la plus simple qu’on puisse se faire d’une loi (du latin-lex, qui vient de legere, parce que, suivant Varron, on avait coutume de lire la loi au peuple) est celle de certaines conditions générales et permanentes, nécessaires pour la production de tous les faits de même espèce)

http://obvil.paris-sorbonne.fr/corpus/critique/boutroux_lois-naturelles/body-11 (I. Le problème de la signification des lois naturelles)

http://obvil.paris-sorbonne.fr/corpus/critique/boutroux_lois-naturelles/body-6 (VI les lois physiques)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_lois_scientifiques (la liste des lois scientifiques)

http://planete.gaia.free.fr/astronomie/astrophysique/astro/lois.html (pourquoi l’univers obéit t-il à des lois?)

https://cours.espci.fr/site.php?id=200&fileid=759 (lois de symétrie en mécanique quantique)

http://lesloisdelunivers.blogspot.fr/p/relativite-restreinte-deinstein_12.html (relativité restreinte et lois de symétrie)

http://www.astrosurf.com/luxorion/relativite-concepts-conelumiere2.htm (les lois de conservation et la principe variationnel en relativité)

http://decroissances.blog.lemonde.fr/2010/10/20/les-limites-de-la-connaissance-scientifique/ (les limites de la connaissance scientifique: la question doit être reposée à la lumière de: du théorème de Brillouin (1959), du principe d’incertitude de Heisenberg (1927), et du théorème de Gödel (1931))

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1635 (quel rôle joue la symétrie dans la nature? La symétrie dévoile l’existence de lois au sein de l’apparent désordre général de la nature. Elle signifie que, pour une phase, pour un état, pour un niveau d’organisation de la matière, existent des lois d’équilibre. Mais, il y a aussi des passages d’une phase à une autre, d’un état à un autre, d’un niveau d’organisation à un autre et les lois sont limitées par l’existence de sauts que sont les transitions de phase, les changements d’état et les interactions d’échelle qui, eux, sont décrits par des brisures de symétrie)

http://lewebpedagogique.com/physique/quest-ce-que-la-brisure-de-symetrie/ (qu’est-ce que la brisure de symétrie?)

http://db.vdb.free.fr/bribes/SYMAX/mes_pdf/symetrie_philibert.pdf (la symétrie dans la nature, dans les sciences et l’art)

http://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/20081007.OBS4733/la-brisure-de-symetrie-un-casse-tete-et-trois-nobel.html (Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Pourquoi les particules élémentaires ont-elles une masse ? C’est à répondre à ce genre de questions que les trois physiciens aujourd’hui récompensés par le Nobel ont contribué, en s’intéressant aux situations où la symétrie est brisée –et ce à l’échelle des particules élémentaires, briques de base de la matière)

http://www.gicotan.fr/physique-2/symetries-2/modele-standardlasymetrie-un-principe-unificateur.html (le blog de gilles cohen tannoudji la symétrie, un principe unificateur)

https://levisionnaireafric1.wordpress.com/2011/04/12/physique-quantique-physique-classique-ces-crises-utiles/ (la crise de la physique classique: L’avènement  de  la  physique quantique  a permis de voir  aujourd’hui que  toute  théorie scientifique est par essence  incomplète)

http://sophia-cholet.over-blog.com/le-relativisme-de-protagoras-aux-postmodernes-par-jean-fran%C3%A7ois-boyer (le relativisme de protagoras aux post-modernes

http://www.college-de-france.fr/site/claudine-tiercelin/course-2011-05-18-14h30.htm (Claudine Tiercelin

Métaphysique et philosophie de la connaissance)

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/01/15/est-ce-quon-a-atteint-la-limite-de-la-comprehension-de-la-physique-et-de-la-science/12722/ (Une réflexion dérangeante et très polémique est apparue dans la communauté des physiciens. C’est l’idée que nous approchons de la limite absolue de ce que nous sommes capables de comprendre avec la science)

http://www.wearealgerians.com/up/uploads/139910915883722.pdf (rien ne va plus en physique, l’échec de la théorie des cordes préfacé par alain connes)

https://www.jp-petit.org/science/smolin/smolin_damour.htm (jean-pierre petit commente l’imposture de la théorie des cordes et le livre de lee smolin « rien ne va plus en physique)

https://www.jp-petit.org/science/smolin/SmolinLivre.pdf (commentaires sur le livre de lee smolin)

http://disputationes.over-blog.com/article-pour-une-relance-de-la-philosophie-perennelle-113506056.html  (Pour une relance de la philosophie pérenne Une intervention de Mgr Antonio Livi, doyen émérite de Philosophie à l’Université Pontificale du Latran

https://www.eleves.ens.fr/home/lavenant/reflexion/l_illusion_deterministe.pdf (L’illusion déterministe, ou la vanité de l’omniscience Hugo LAVENANT 16 mai 2016 « Le véritable ordre de la Nature, c’est l’ordre que nous mettons techniquement dans la Nature. »

http://www.bizint.com/stoa_del_sol/conscious/conscious4.html (Consciousness In The Cosmos: Perspective of Mind: Ervin Laszlo)

http://journals.isss.org/index.php/proceedings50th/article/viewFile/312/96 (Theory and Practice of Evolutionary Civilization Discussion paper John A. Broadbent)

https://www.monde-diplomatique.fr/1990/09/CASSEN/42891 (la grande bifurcation: Ervin Laszlo croit que, pour se sauver, l’homme doit effectuer une profonde mutation culturelle)


Liens concernant le temps:

https://www.youtube.com/watch?v=Ple3bXSSHFg (étienne klein: le temps est t-il un cas de conscience?)

http://www.doublecause.net/index.php?page=Lumiere_Damour.htm (interwiew de thibaud damour: <<la réalité quantique serait bien faite de superpositions de réalités classiques…>><< la réalité est comme un film multisurimpressionné…. et nous sommes une des couches de surimpression de ce film>><< La physique moderne, après tout, nous dit que la mort est une illusion…>><< la notion habituelle de réalité est naïve et on n’a pas le droit, en fait, de dire qu’il existe une réalité en dehors de nous >><< la notion de réel est en fait crée par l’esprit humain qui crée de l’ordre dans l’univers autour de lui et c’est l’esprit humain et la physique en particulier qui définit la réalité et non pas l’inverse. >>

https://lesbrindherbes.org/2014/11/09/temps-existe-t-il-autres-questions-passionnantes/ (Le temps existe-t-il et autres questions passionnantes…

http://www.assomption.org/fr/spiritualite/saint-augustin/revue-itineraires-augustiniens/le-temps/i-augustin-en-son-temps/le-sens-du-temps-chez-saint-augustin (le sens du temps chez saint augustin)

https://spoirier.lautre.net/nottale.htm (Critique de la relativité d’échelle de Laurent Nottale par Sylvain Poirier)

http://www.ens-lyon.fr/Joliot-Curie/IMG/pdf/RE30min.pdf (relativité d’échelle et espace-temps fractal, par laurent nottale)

http://repasphilo.wikidot.com/wiki:le-temps (Etienne Klein : que savons-nous du temps ?)

https://www.youtube.com/watch?v=zvtNru5Cux8 (E.Klein, non commutativité des observables, moteur du temps, l’ordre des opérateurs engendre l’ordre chronologique)

http://etienneklein.fr/le-temps-est-il-un-cas-de-conscience/ (etienne klein: le temps et la conscience)

http://www.philosophie.ac-versailles.fr/enseignement/ex-Bergson.Duree.PhT.pdf (BERGSON L’évolution créatrice. Du temps à la durée créatrice. « Il faut bien attendre que le sucre fonde »)

http://jeanjaures.over-blog.fr/article-le-temps-selon-bergson-1-61815320.html (la crise des consciences, le temps selon bergson)

http://pierre.campion2.free.fr/mornej_bergson.htm (Henri Bergson : la notion de durée Essai sur les données immédiates de la conscience)

http://www.contrepoints.org/2015/01/30/196215-la-renaissance-du-temps (la renaissance du temps, une recension par Philippe Guglielmetti cad Dr goulu)

http://www.drgoulu.com/2015/01/28/la-renaissance-du-temps/#.V-Lv5NSLTDe (par Philippe Guglielmetti cad Dr goulu: compte rendu du livre de Lee Smolin la renaissance du temps, à l’occasion de la semaine thémahttps://en.wikipedia.org/wiki/Time_Reborntique sur le temps du C@fé des Sciences, )

https://en.wikipedia.org/wiki/Time_Reborn (Time Reborn: From the Crisis in Physics to the Future of the Universe is the fourth non-fiction book by American theoretical physicist Lee Smolin)

http://leesmolin.com/writings/time-reborn/ (Lee Smolin: la renaissance du temps)

http://leesmolin.com/writings/the-singular-universe-and-the-reality-of-time/ (the singular universe and the reality of time)

https://scientiasalon.wordpress.com/2015/03/24/the-singular-universe-and-the-reality-of-time/ (The Singular Universe and the Reality of Time BY MASSIMO)

http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2015/153/multivers.htm (Lee Smolin et l’hypothèse du multivers

Jean-Paul Baquiast)http://www.matierevolution.fr/spip.php?article598 (qu’est-ce que le temps, voir La Renaissance du temps de Lee Smolin)

http://leesmolin.com/writings/time-reborn/online-appendices/ (la renaissance du temps appendices)

http://bdugue.typepad.com/a/2014/01/sur-les-%C3%A9paules-de-newton-jai-vu.html (par bernard dugué: Sur les épaules de Newton, j’ai vu…L’espace-temps écartelé entre les quanta et le cosmos et l’univers constitué pour être perçu Dans un livre paru en 2006, Lee Smolin, spécialiste de la gravitation à boucle avec Carlo Rovelli et d’autres, pointait 5 problèmes majeurs en physique théorique)

http://www.espritsciencemetaphysiques.com/il-ny-a-pas-de-temps-il-ny-en-a-jamais-eu-et-il-ny-en-aura-jamais.html (Il n’y a pas de temps. Il n’y en a jamais eu et il n’y en aura jamais)

Liens divers pour l’ensemble du livre:

Autour de aurélien barrau:

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/ (Aurélien BARRAU Enseignant-chercheur Professeur à l’UGA Membre honoraire de l’IUF (Laboratoire de Physique Subatomique et de Cosmologie (CNRS-IN2P3) Articles de recherche Documents de recherche divers  Grand public, enseignement, philosophie Responsabilités et centres d’intéret Curriculum Vitae

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/multivers_lpsc.pdf (Aurélien Barrau Laboratoire de Physique Subatomique et de Cosmologie CNRS-IN2P3 Université Joseph Fourier Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers)

http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2007/oct/barrau.html (Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers par Aurélien Barrau Essai publié en libre accès) http://lpsc.in2p3.fr/ams/aurelien/aurelien/multivers_lpsc.pdf 130 pages) Cet article pourra être utilement rapproché de l’entretien avec Michel Cassé

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aur%C3%A9lien_Barrau (Aurélien Barrau, né le 19 mai 1973 à Neuilly-sur-Seine, est un astrophysicien spécialisé dans la physique des astroparticules, des trous noirset en cosmologie. Il travaille au Laboratoire de physique subatomique et de cosmologie du CNRS à Grenoble. Il est professeur à l’Université Joseph-Fourier)

http://blogs.futura-sciences.com/barrau/ (le blog de aurélien barrau)

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/cours.html (aurélien barrau: LIVRES, PHILOSOPHIE ET DOCUMENTS « GRAND PUBLIC »)

https://diacritik.com/2016/04/22/plurirealisme-et-verite-entretien-avec-aurelien-barrau/ (entretien avec aurélien barrau: pluriréalisme et vérité)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_analytique (philosophie analytique)

http://www.academia.edu/1138719/Philosophie_fran%C3%A7aise_and_philosophie_analytique (philosophie française et philosophie analytique)

http://www.ledevoir.com/culture/livres/478038/la-science-dit-elle-la-verite (La science n’est qu’un mode d’accès au réel, parmi beaucoup d’autres. Elle ne touche pas l’être ultime du monde parce que tout laisse penser qu’un tel être n’existe pas. Comment choisir et au nom de qui ou de quoi? Elle est un mode qui, de plus, varie grandement avec les époques et les moyens à dispositions. Mais dès lors qu’elle accepte les limites de sa perception et la fugacité de ses propositions, elle dessine un univers d’une richesse inouïe parce que rien n’y est tenu pour acquis, parce que la pensée n’y a jamais peur de ce qu’elle ignore encore. »)

          Aurélien Barrau et ses oeuvres:

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/multivers_lpsc.pdf (aurélien barrau: Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers)

http://www.laviedesidees.fr/Des-univers-multiples.html (Différents modèles physiques – spéculatifs pour les uns, bien établis pour les autres – prédisent l’existence d’univers multiples. Cette nouvelle cosmologie, hétérodoxe et controversée, pourrait inviter à un changement de paradigme fondamental pour la physique théorique)

http://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/20141219.OBS8359/aurelien-barrau-le-big-bang-est-impossible-a-comprendre-sans-la-theorie-d-einstein.html (aurélien barrau: le big bang est impossible à comprendre sans la théorie d’einstein)

http://zilsel.hypotheses.org/2201 (aurélien barrau, une critique: aurélien barrau phobosophe)

http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article389 (Entretien avec Aurélien Barrau: Autour de « Dans quels mondes vivons-nous ?)

http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2016/165/barrau.htm (Big Bang et au delà, les nouveaux horizons de l’univers Aurélien Barrau)

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/ (aurélien barrau: entretien sur la vérité dans les sciences)

https://www.erudit.org/culture/spirale1048177/spirale06/65862ac.pdf (Dans quels mondes vivons-nous ? d’Aurélien Barrau et Jean-Luc Nancy, Galilée, 153 p.)

http://www.mouvement-transitions.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=550:rencontre-avec-aurelien-barrau&catid=27&Itemid=213 (rencontre avec aurélien barrau)

http://www.slate.fr/tribune/81445/impensable-pluralite-des-mondes (l’impensable pluralité des mondes)

http://www.scienceshumaines.com/les-gender-studies-pour-les-nul-le-s_fr_27748.html (gender studies: la théorie du genre)

L’infini et la bibliothèque de babel:

http://1.static.e-corpus.org/download/notice_file/849568/BenmansourThese.pdf (La place de la mythologie Thèse pour l’obtention du Doctorat en Philosophie Présentée par Maryan Benmansou)

http://republique-des-lettres.com/borges-9782824900100.php (jorge luids borges)

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Biblioth%C3%A8que_de_Babel (la bibliothèque de babel)

http://accromath.uqam.ca/accro/wp-content/uploads/2013/04/Babel.pdf (La Bibliothèque de Babel1, rêvée par Borges, est une Bibliothèque cauchemardesque et infinie, qui renferme les secrets de l’Univers et les destins de chacun. Cette nouvelle de Borges, c’est la quête infinie et éternelle du sens de la vie.)

http://data.blog.lemonde.fr/2015/12/23/les-proprietes-vertigineuses-de-la-bibliotheque-univers-de-babel/ (les propriétés vertigineuses de la bibliothèque de babel)

http://an-2000.blogs.liberation.fr/2015/10/15/la-bibliotheque-de-babel-de-borges-existe-sur-internet/ (la bibliothèque de babel de borgès existe vraiment sur internet)

http://www.slate.fr/story/100779/bibliotheque-infinie-sur-internet (Jonathan Basile a été très marqué par sa lecture de La bibliothèque de Babel, Il crée une bibliothèque infinie sur Internet, en hommage à la bibliothèque de Babel de Borges)

http://www.vox-poetica.org/sflgc/biblio/bibliafin/parizet.html (bibliothèques de babel: ordre ou chaos?)

http://www.persee.fr/doc/carav_0008-0152_1973_num_21_1_1910 (La nième lecture de La Bibliothèque de Babel de Jorge Luis Borges)

http://iml.univ-mrs.fr/~lafont/Babel-Hilbert.pdf (Bibliothèque de Babel et Hôtel de Hilbert Yves Lafont Institut de Mathématiques de Luminy)

http://www.idboox.com/actu-web/la-bibliotheque-de-babel-de-jorge-luis-borges-recreee-sur-le-web/ (la bibliothèque de babel recrée sur le web)

http://libraryofbabel.info/ (la bibliothèque de babel sur le web: utilisation)

Jacques derrida: 

Le site http://www.derrida.ws/     wiki: Derrida:https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Derrida

http://www.idixa.net/Pixa/pagixa-0508281143.html (derrida: la déconstruction)

http://www.signosemio.com/derrida/deconstruction-et-differance.asp (derrida: déconstruction et différance)

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/2013/10/derrida-la-verite-en-bas-de-page.html (derrida: lavérité en bas de page/aurélien Barrau)

Nelson goodman:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nelson_Goodman (Nelson Goodman, est un philosophelogicien et collectionneur d’art américain. Disciple de C. I. Lewis et Carnap, ami de Quine, il appartient à la philosophie analytique et fait sien le credo nominaliste de ne jamais hypostasier des classes et des ensembles. Il est connu pour sa réflexion sur le problème de l’induction à travers laquelle il a développé, dans la tradition de la logique cognitive, un paradoxe resté célèbre. Il se fait connaître aussi dans le cadre de l’esthétique analytique dont il est un des penseurs fondamentaux avec Danto etDickie)

https://www.amazon.fr/Mani%C3%A8res-faire-mondes-Nelson-Goodman/dp/2070318303   (Nelson Goodman, l’un des plus distingués philosophes contemporains, est une des grandes figures du renouveau de l’esthétique par la philosophie analytique. Dans Manières de faire des mondes, il s’interroge sur la croyance commune qui voudrait que les ressources de l’artiste soient plus variées et plus impressionnantes que celles du scientifique. A l’artiste, les modes de référence, littérale et non littérale, linguistique et non linguistique, dénotationnelle et non dénotationnelle, dans la diversité des médias. Au scientifique, une approche strictement linguistique, littérale et dénotationnelle. C’est négliger, par exemple, que la science utilise des instruments analogiques, la métaphore dans le cas de la mesure par exemple, ou bien encore, qu’en physique et en astronomie contemporaines elle parle de charme, d’étrangeté et de trous noirs. Même si le produit ultime de la science, contrairement à celui de l’art, est une théorie littérale, verbale ou mathématique, la science et l’art procèdent de la même façon dans leur recherche et leur construction)

http://www.lyber-eclat.net/lyber/cometti/2goodman.html (NELSON GOODMAN À REBOURS L’art et la philosophie sécularisés)

http://culturevisuelle.org/dejavu/167 (Retour sur la théorie de la notation de Nelson Goodman)

https://trans.revues.org/1052 (La référence philosophique aux mondes, une mise en scène de la vérité) Nelson Goodman interroge la multiplicité des mondes au regard de la multiplicité des vérités

Gilles deleuze:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gilles_Deleuze (gilles deleuze écrit à propos de la philosophie elle-même, de la littérature, de la politique, de la psychanalyse, du cinéma et de la peinture. D’abord perçu comme un historien de la philosophie, car il a écrit des ouvrages sur des philosophes aussi divers que David HumeFriedrich NietzscheEmmanuel KantBaruch SpinozaHenri Bergson, Deleuze évolue vers une nouvelle définition du philosophe comme « celui qui crée des concepts » dans la Cité, soit un créateur en philosophie de mots nouveaux, de sens différents. Il revient néanmoins à l’histoire de la philosophie à la fin de sa carrière universitaire, en consacrant des ouvrages à Michel FoucaultFrançois Châtelet et Gottfried Wilhelm Leibniz. Il a collaboré avec félix guattari)

http://www.telerama.fr/idees/gilles-deleuze-est-mort-il-y-a-20-ans-il-n-est-toujours-pas-post-il-est-neo,133915.php (gilles deleuze est mort il y a 20 ans. Il n’est pas post, il est néo)

Martin Heidegger:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger (martin heidegger: D’abord étudiant auprès d’Edmund Husserl et immergé dans le projet phénoménologique, son intérêt se porte rapidement sur la question du « sens de l’être ».  En tentant de répondre à celle-ci, il publie Être et Temps (Sein und Zeit) en 1927)

http://la-philosophie.com/philosophie-heidegger (philosophie de heidegger: de l’étant à l’être)

http://coursphilosophie.free.fr/philosophes/heidegger.php (Martin Heidegger (1889-1976): philosophie terminale)

https://leportique.revues.org/1433 (une pensée de l’altérité chez martin heidegger)

Paul Karl Fereyabend:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend (paul karl fereyabend: Ses travaux sont Contre la méthode (publié en 1975), La science dans une société libre (publié en 1978) et Adieu la raison (un recueil d’articles publié en 1987). Il a une vision anarchiste de la science et son déni de l’existence de règles méthodologiques universelles. Il est une figure influente dans le domaine de la philosophie des sciences, notamment par sa théorie épistémologique dite de « l’anarchisme épistémologique »)

http://www.laviedesidees.fr/Paul-Feyerabend-anarchiste-des-sciences.html (feyerabend, anarchiste des sciences)

karl popper:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper (karl raimund popper: critique la théorie vérificationniste de la signification et met l’accent sur l’idée de réfutabilité par l’expérimentation ou l’échange critique comme critère de démarcation entre science et pseudo-science. Rejetant la métaphysique en tant que système irréfutable, il souligne la nécessité de fonder les recherches scientifiques sur des « programmes de recherche métaphysique » et inscrit son travail dans le cadre de l’épistémologie évolutionniste)

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/auteurs/popper.htm (karl popper, biographie et thèmes)

Saul Kripke

https://fr.wikipedia.org/wiki/Saul_Kripke (Saul Aaron Kripke est un philosophe et logicien américainprofesseur émérite de l’université de Princeton. Il a eu une influence depuis la logique jusqu’à la philosophie du langage. La sémantique de Kripke, est utilisée en logique modale (sémantique des mondes possibles). Il est considéré, au début du xxie siècle, comme l’un des philosophes vivants les plus importants)

https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9mantique_de_Kripke (La sémantique de Kripke, développée par Saul Aaron Kripke, est traditionnement associée à la logique intuitionniste et aux logiques modales. Elle est fondée sur un univers de mondes possibles).

jean-luc nancy:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Nancy (jean-luc nancy: Tenté par la théologie, sa rencontre de Derrida, ses lectures de AlthusserDeleuzeHeideggerBlanchotHölderlin, le conduisent à penser un monde fragmenté, irréductible à la systématicité moderne. On peut le ranger parmi les penseurs post-modernes.

http://www.editions-galilee.fr/f/index.php?sp=livAut&auteur_id=1924 (jean-luc nancy: bibliographie)

Richard gott:

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Richard_Gott (John Richard Gott III, né en 1947 à Louisville (KentuckyÉtats-Unis) est un professeur d’astrophysique à l’université de Princeton. Il a développé et soutenu deux théories cosmologiques aux relents de science-fiction : le voyage dans le temps et l’argument de l’apocalypse)

David lewis:

https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Lewis_(philosophe) (David Kellogg Lewis  philosophe américain, est l’une des figures majeures de la philosophie analytique contemporaine. Il a été, avec Nicholas Wolterstorff, l’étudiant de Donald Cary Williams. Il est aussi souvent associé à la communauté philosophique australienne

Il est surtout connu pour avoir défendu la théorie du réalisme modal selon laquelle il existe un nombre infini de mondes possibles concrets et causalement isolés les uns des autres. Sa défense détaillée de cette position dans De la Pluralité des mondes. On lui doit aussi des contributions fondamentales en philosophie du langage et de l’esprit, en métaphysique analytique, en épistémologie et enlogique philosophique)

Julien Grain:

http://numerique.dunod.com/91853/Relativite-generale.ebook (relativité générale par julien grain et aurélien barrau)

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00104399/document (julien Grain: Relativité Générale et champs quantiques: quelques aspects de physique des trous noirs et de cosmologie en gravite de Lovelock, espaces de Sitter et dimensions supplémentaires)

Saint thomas d’aquin et la vérité:

http://espaceeducatif.ac-rennes.fr/jahia/Jahia/site/espaceeducatif3/op/edit/cache/offonce/pid/4239 (la vérité selon thomas d’aquin)

http://www.persee.fr/doc/phlou_0776-5541_1899_num_6_24_1675 (La Notion de la Vérité (À propos d’un article de la Revue Thomiste, intitulé : « Jugement et vérité »)

http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/questionsdisputees/questionsdisputeessurlaverite.htm (LES 29 QUESTIONS DISPUTÉES SUR LA VÉRITÉ EN PRÉSENCE DE MAÎTRE THOMAS D’AQUIN Docteur de l’Église (Cette série de questions disputées a été défendue de 1256 à 1259, donc en début de la carrière professorale de saint thomas)

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/notions/verite/index.htm (la vérité:  Saint Thomas d’Aquin: « veritas est adæquatio intellectus et rei », la vérité est l’adéquation de la pensée et des choses.)

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/notions/verite/esp_prof/synthese/verireal.htm (vérité et réalité)

Page 149 la vérité selon:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Auguste_Comte (auguste comte)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper (karl popper)

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/karl-popper-1902-1994-la-156881 (Karl Popper (1902-1994) : la réfutabilité, critère de la scientificité)

http://www.philosciences.com/Pss/philosophie-et-science/methode-scientifique-paradigme-scientifique/112-karl-popper-et-les-criteres-de-la-scientificite (karl popper et les critères de la scientificité)

https://fr.wikipedia.org/wiki/George_Berkeley (george berkeley)

https://fr.wikipedia.org/wiki/William_James (william james)

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Dewey (jonh dewey)

Autres liens: 

http://www.hatem.com/cosmogenese.htm (La première explication complète de l’origine de l’espace-temps et de l’énergie universelle à partir du NEANT à chaque instant. RESUME DE L’HYPERSCIENCE

Frank HATEM et Léon Raoul HATEM)

gravitation quantique, carlo rovelli, lee smolin, jean-pierre luminet etc:

La gravitation quantique à boucles introduite par Lee Smolin et Carlo Rovelli (le blog) sur la base du formalisme d’Ashtekar 

http://luth2.obspm.fr/~luminet/Books/books.html#destin (livres de jean-pierre luminet)

https://hrc.revues.org/1044 (Etienne Klein, En cherchant Majorana. Le physicien absolu)

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-planck-nouvel-eclairage-gravitation-quantique-espere-aurelien-barrau-45390/ (planck: un nouvel éclairage sur la gravitation quantique espère aurélien barrau)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-big-bang-et-gravitation-quantique-32826.php (aurélien barrau: big bang et gravitation quantique)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Math%C3%A9matiques_de_la_relativit%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale (les mathématiques de la relativité générale)

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/univers-primordial-pres-big-bang-temps-deviendrait-espace-explique-aurelien-barrau-61658/ (aurélien barrau: près du big bang, le temps deviendrait espace)

https://books.google.pt/books?id=cCNoAgAAQBAJ&hl=fr (A First Course in Loop Quantum Gravity: extraits dans google books)

http://backreaction.blogspot.fr/2013/06/phenomenological-quantum-gravity.html (by Sabine Hossenfelder  Phenomenological Quantum Gravity)

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/01/18/la-theorie-des-cordes-rencontre-la-gravitation-quantique-a-boucles-pour-former-une-theorie-du-tout/12774/ (2 des principaux candidats semblaient incompatibles pour une théorie du Tout. Mais il semble que la théorie des cordes et la gravitation quantique à boucles soient les 2 faces d’une même pièce)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitation_quantique_%C3%A0_boucles (gravitation quantique à boucles)

https://www.youtube.com/watch?v=NNZhXymK0DM (you tube, la gravitation quantique par marc lachièze rey et jean-pierre luminet)

https://drive.google.com/file/d/0B56nqVhw1CCkdWpMLVdfNklhOTg/edit (nassim haramein: gravité quantique et masse holographique)

http://casar.pagesperso-ange.fr/Gravitation%20quantique.htm (la gravitation quantique)

https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0110034v1.pdf (introduction à la relativité générale quantique canonique:enregistré dans mes documents/monblogedereflexions article/physique/cosmologie quantique)

https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-00185022/document (Cosmologie et matière quantique: convergences conceptuelles Michel Paty)

https://philosophiascientiae.revues.org/692 (la disparition du temps en gravitation quantique)

http://www.scientificamerican.com/article/did-the-universe-boot-up-with-a-big-bounce/ (Did the Universe Boot Up with a “Big Bounce?” The cosmos may have rebounded from an earlier contraction and “big crunch” into a “big bang” that started it all over again)

http://www.atlantico.fr/decryptage/coup-gris-matiere-noire-pourquoi-physiciens-devraient-etre-plus-sceptiques-concept-star-physique-quantique-aurelien-barrau-2487333.html (Coup de gris sur la matière noire : pourquoi les physiciens devraient être plus sceptiques sur le concept star de la physique quantique)

http://www.lmpt.univ-tours.fr/?q=theme/gravitation_quantique (thème: gravitation quantique)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Carlo_Rovelli (carlo rovelli)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3%A9_quantique (gravité quantique)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-vers-la-gravitation-quantique-19040.php (vers la gravitation quantique)

http://www-cosmosaf.iap.fr/gravitation%20quantique.htm (la gravité quantique)

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/gravite-quantique-le-plus-grand-178414 (gravité quantique, le plus grand défi du 21ème siècle)

http://forum.planete-astronomie.com/la-theorie-de-la-gravite-quantique-a-boucle-de-lee-smolin-t697.html (lee smolin et la théorie de gravité quantique à boucles)

http://www-cosmosaf.iap.fr/Grav-boucle.pdf (gravitation quantique à boucles)

http://www.cielterrefc.fr/exterieurs/la-terre-et-lunivers/cosmologie/la-gravite-quantique/ (la gravité quantique)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitation_quantique_%C3%A0_boucles (Gravitation_quantique_A_boucles)

http://www.cnrs.fr/publications/imagesdelaphysique/couv-PDF/IdP2011/06_Rovelli.pdf (carlo rovelli: de la gravitation quantique à boucles)

http://www.scienceinter.com/Pages%20AEIS/Comptesrendus/Gravit%C3%A9%20quantique%20%C3%A0%20boucles%20relue%20IHL.pdf (Gravité quantique à boucles: des atomes d’espace aux trous noirs par Simone SPEZIALE)

http://www.matierevolution.fr/spip.php?breve269 (qu’est-ce que la gravitation quantique à boucles)

https://philosophiascientiae.revues.org/692 (la disparition du temps en gravité quantique)

http://www.areopage.net/Page7.html (une terra incognita à la gravitation quantique)

https://www.youtube.com/watch?v=OUjifQlVDAc (KTO: Lumière, théorie quantique et cosmologie : les grandes interrogations de la physique)

http://hyper-atheisme.hautetfort.com/archive/2007/11/05/big-bang-trous-de-vers-et-univers-paralleles.html (post athéisme: Big Bang, trous de vers, et univers parallèles Les trous noirs sont-ils à l’origine de nouveaux Univers ?)

https://www.youtube.com/watch?v=53R5IEX01ao (Jean-Pierre Luminet explique la théorie du rayonnement de Hawking)

https://www.youtube.com/watch?v=Owe3uDDfoCg (LUMINET: vers une nouvelle théorie de l’univers)

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2015/11/17/la-physique-etrange-dinterstellar-16/ (LA PHYSIQUE ÉTRANGE D’INTERSTELLAR (1/6)

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2015/11/28/la-physique-etrange-dinterstellar-26/ (LA PHYSIQUE ÉTRANGE D’INTERSTELLAR (2/6) trous noirs super-massifs))

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2016/01/11/physique-etrange-dinterstellar-36-disque-daccretion-forces-de-maree/ (LA PHYSIQUE ÉTRANGE D’INTERSTELLAR (3/6): DISQUE D’ACCRÉTION ET FORCES DE MARÉE)

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2016/01/16/physique-etrange-dinterstellar-46-dilatation-temporelle-processus-de-penrose/ (LA PHYSIQUE ÉTRANGE D’INTERSTELLAR (4/6) : DILATATION TEMPORELLE ET PROCESSUS DE PENROSE)

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2016/01/26/physique-etrange-dinterstellar-56-machines-a-remonter-temps-cinquieme-dimension/ (LA PHYSIQUE ÉTRANGE D’INTERSTELLAR (5/6) : MACHINES À REMONTER LE TEMPS ET CINQUIÈME DIMENSION)

http://blogs.futura-sciences.com/luminet/2016/02/06/physique-etrange-dinterstellar-66-lequation-ultime/#more-1911 (LA PHYSIQUE ÉTRANGE D’INTERSTELLAR (6/6) : L’ÉQUATION ULTIME)

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-mini-trous-noirs-lhc-12-apprenons-connaitre-16262/ (Les mini trous noirs au LHC (1/2) : apprenons à les connaître)

Un pré-big bang:

http://blogjcm.canalblog.com/archives/2014/09/04/30529234.html (l’indécidabilité de la question de l’origine, voir les univers multiples et la question de l’origine)

http://www.atlantico.fr/decryptage/big-bang-theorie-qui-pourrait-tout-changer-ne-serait-pas-origine-univers-aurelien-barrau-1937264.html (aurélien barrau: Big Bang, la théorie qui pourrait tout changer : ce ne serait pas l’origine de l’univers)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Avant_le_Big_Bang (avant le big bang par les bogdanov)

http://www.parismatch.com/Actu/Environnement/Bogdanov-Voici-les-premiers-instants-de-l-univers-524783 (LES BOGDANOV EXPLIQUENT VOICI LES PREMIERS INSTANTS DE L’UNIVERS)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9_Big_Bang (Le pré-big bang est le nom donné à un modèle cosmologique décrivant des phases très anciennes de l’univers primordial. Son nom provient de ce que l’univers ne serait pas issu d’une singularité gravitationnelle initiale, et que son histoire aurait débuté avant la phase dense et chaude qu’il a connue il y a environ 13,7 milliards d’années et que l’on dénomme le Big Bang. Le scénario du pré Big Bang a été proposé au début des années 1990 par les physiciens italiens Gabriele Veneziano et Maurizio Gasperini. Ce scénario est grandement fondé sur la théorie de la gravitation quantique à boucles, et fait notamment appel à l’idée que l’univers est issu d’une phase vide en contraction, qui aurait ensuite connu un rebond, avant d’entrer dans la phase d’expansion observée aujourd’hui. Ces idées sont en opposition marquée avec celles de l’inflation cosmique, qui est à ce jour le scénario de loin le plus populaire pour décrire les premières phases de l’histoire de l’univers tel que nous le connaissons. En particulier, expliquer l’inflation cosmique ne nécessite pas de faire appel à la théorie des corde)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-l-univers-avant-le-big-bang-21675.php (l’univers avant le big bang)

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-preuves-avant-big-bang-rayonnement-fossile-26213/ (roger penrose: des preuves d’un avant-big bang dans le rayonnement fossile)

http://www.scientificamerican.com/article/did-the-universe-boot-up-with-a-big-bounce/ (Did the Universe Boot Up with a “Big Bounce?” The cosmos may have rebounded from an earlier contraction and “big crunch” into a “big bang” that started it all over again)

http://www.larecherche.fr/savoirs/dossier/big-bang-01-01-2002-89387 (Avant le Big Bang expliquer et comprendre – par Paul Davies)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-l-univers-avant-le-big-bang-21675.php (L’Univers avant le Big Bang L’application de la théorie des cordes à la cosmologie suggère que le Big Bang ne constitue pas le début de l’Univers, mais l’aboutissement d’un état cosmique antérieur)

http://www.atlantico.fr/decryptage/big-bang-theorie-qui-pourrait-tout-changer-ne-serait-pas-origine-univers-aurelien-barrau-1937264.html (Big Bang, la théorie qui pourrait tout changer : ce ne serait pas l’origine de l’univers)

http://planete.gaia.free.fr/astronomie/cosmologie/avant.bb.html (Qu’y avait t-il avant le big bang?)

Les ondes gravitationnelles:

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-exclusif-pierre-binetruy-explique-traque-ondes-gravitationnelles-61564/ (Exclusif : Pierre Binétruy explique la traque des ondes gravitationnelles)

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-toute-lumiere-onde-gravitationnelle-jean-pierre-luminet-61610/#xtor=EPR-17-%5BHEBDO%5D-20160215-%5BACTU-Toute-la-lumiere-sur-l-onde-gravitationnelle-avec-Jean-Pierre-Luminet%5D (toute la lumière sur l’onde gravitationnelle avec Jean-pierre luminet)

http://public.planck.fr/actualites-planck/237-bicep2-annonce-la-detection-des-traces-des-ondesgravitationnelles-primordiales (planck: BICEP II annonce la détection des traces des ondes gravitationnelles primordiales)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_gravitationnelle_primordiale (ondes gravitationnels primordiales)

http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/non-ondes-gravitationnelles-big-bang-nont-pas-ete-detectees-4525 (30/01/2015: non les ondes gravitationnelles du big bang n’ont pas été observées)

http://www.cite-sciences.fr/fr/ressources/science-actualites/detail/news/les-ondes-gravitationnelles-du-big-bang-enfin observees /tx_    news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&cHash=864b8fd5e0878bb86e1f225f1fe72ba1 (18/03/2014: les ondes gravitationnelles du big bang enfin observées?)

ondesgravitationnelles-primordiales (planck 2014: BICEP2 annonce la détection des traces des ondes gravitationnelles primordiales,  polarisation B)

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-bicep2-et-plancka-exit-les-ondes-gravitationnelles-primordiales-33832.php (février 2015: Près d’un an après l’annonce de BICEP2, une analyse conjointe des données avec celles du satellite Planck met un terme définitif à la controverse : les ondes gravitationnelles primordiales n’ont pas encore été mises en évidence.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2015/02/ondes-gravitationnelles-planck-d%C3%A9molit-bicep-2.html (2014: ONDES GRAVITATIONNELLES: PLANCK DÉMOLIT BICEP-2)

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2014/09/ondes-gravitationnelles-planck-confirme.html (ondes gravitationnelles, l’énigme persiste)

http://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/a-quoi-la-decouverte-des-ondes-gravitationnelles-va-t-elle-bien-pouvoir-servir_1311851.html (A quoi la découverte des ondes gravitationnelles va-t-elle pouvoir servir ?)

     Les ondes gravitationnelles (suite):

http://gravity.paris/en/index.php/accueil-2/ (gravité, du big bang aux trous noirs vois mooc astrophysique)

http://gravity.paris/en/index.php/category/blog-fr/ (le blog du big bang aux trous noirs: Ondes gravitationnelles et rumeurs)

http://gravity.paris/en/index.php/qui-sommes-nous/ (Qui sommes nous: pierre binétruy et George Fitzgerald Smoot)

http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/02/16/la-plus-heureuse-idee-d-albert-einstein_4865924_3232.html (Par Etienne Klein: La découverte des ondes gravitationnelles, « la plus heureuse idée d’Einstein)

L’inflation cosmique:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Inflation_cosmique (L’inflation cosmique est un modèle cosmologique s’insérant dans le paradigme du Big Bang lors duquel une région de l’univers comprenant l’univers observable a connu une phase d’expansion très violente qui lui aurait permis de grossir d’un facteur considérable : au moins 1026 et probablement immensément plus (de l’ordre de 101 000 000, voire plus encore dans certains modèles). Ce modèle cosmologique offre, à la fois, une solution au problème de l’horizon ainsi qu’au problème de la platitude)

Cosmologie le modèle standard:

cosmologie quantique:

https://www.college-de-france.fr/media/gabriele-veneziano/UPL19397_Veneziano.pdf (particukles élémentaires et cosmologie par Gabriele venezzziano)

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-effet-epr-fait-il-emerger-temps-cosmologie-quantique-49996/ (L’effet EPR fait-il émerger le temps en cosmologie quantique ?)

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/cosmologie-quantique-boucles-ou-145248 (Cosmologie quantique, boucles ou cordes, la fin du monde moderne est-elle en vue)

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique.htm (L’univers à léchelle de planck et la fonction d’onde de l’univers)

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique5.htm (La cosmologie quantique: de l’utilité du temps imaginaire)

http://www.academie-sciences.fr/pdf/dossiers/ama/images/lettre_9_Veneziano.pdf (Entretien avec gabriele Venezziano: Cordes, particules et cosmologie: un avant Big-Bang est-il concevable?)

http://www.areopage.net/Page7.html (les théories:une terra incognita à la gravitation quantique)

http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique2.htmm (luxorion -cosmologie quantique instabilité du vide, instanton)

http://forums.futura-sciences.com/astronomie-cosmologie-trous-noirs-meteorites-asteroides/16096-cosmologie-quantique-conscience.html (forum futura-sciences.com -cosmologie quantique et conscience

math-et physique.over-blog.com -cosmologie quantique à boucles)

http://fdier.free.fr/UniversQuantique.pdf (cosmologie quantique par le théorie de l’information)

consentino.unblog.fr -une-cosmologie-quantique-par-la-theorie-de-linformation

http://pythacli.chez-alice.fr/univers/histoirecosmologiee (histoire de la cosmologie)

http://luth2.obspm.fr/~luminet/topo.html  (la topologie de l’univers est-t-elle chiffonnée?

linternaute.com -mousse quantique à l’échelle de planck)

Modèle de hawking et hartle, équation de wheeler-de witt:

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/dico/d/univers-modele-hartle-hawking-78/ (le modèle de hawking et hartle issu de la gravitation quantique)

https://en.wikipedia.org/wiki/Hartle%E2%80%93Hawking_state (Hartle–Hawking state, état initiial de l’univers)

https://philosophiascientiae.revues.org/692 (la disparition du temps en gravité quantique)

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-avant-big-bang-12380/ (avant le big bang et solution de l’équation de wheeler-de witt?)

http://www.gbv.de/dms/goettingen/358896789.pdf (livre The Future of Theoretical Physics and Cosmology Celebrating Stephen Hawking’s 60th Birthday: chapitres))

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0705/0705.2083.pdf (solution de l’équation de Wheeler-dewitt – Potential Well And Tunnel Effect)

https://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%E2%80%93DeWitt_equation (The Wheeler–DeWitt equation[1] is a field equation. It is part of a theory that attempts to combine mathematically the ideas of quantum mechanics and general relativity, a step toward a theory of quantum gravity. In this approach, time plays no role in the equation, leading to the problem of time.[2] More specifically, the equation describes the quantum version of the Hamiltonian The Wheeler–DeWitt equation[1] is a field equation. It is part of a theory that attempts to combine mathematically the ideas ofquantum mechanics and general relativity, a step toward a theory of quantum gravity. In this approach, time plays no role in the equation, leading to the problem of time.[2] More specifically, the equation describes the quantum version of the  Hamiltonian constraint using metric variables. Its commutation relations with the diffeomorphism constraints generate the Bergmann-Komar « group » (which is the diffeomorphism group on-shell, but differs off-shell).

http://www.wall.org/~aron/blog/did-the-universe-begin-viii-the-no-boundary-proposal/ (est ce que l’univers a eu un début: une proposition sans bord)

groupes quantiques:

blogs Groupes quantiques.

Quantique et philosophie-spiritualité

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a_12/a_12_m/a_12_m_con/a_12_m_con.html (penrose et hameroff: DES EFFETS QUANTIQUES À LA BASE DE LA CONSCIENCE?)

http://hyper-atheisme.hautetfort.com/archive/2014/01/27/conscience-quantique.html (post athéisme: la conscience quantique, l’âme une réalité quantique)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571064513001188 (Consciousness in the universe: A review of the ‘Orch OR’ theory)

https://www.facebook.com/LaPhysiqueAutrement/posts/1068167439860534 (je suis courtois christophe de nantes et c est moi qui est decouvert la cognition universel basée sur la reunification des informations elle dit que tout est vie et que Vie est l ensemble de tout les ensembles de notre univers c est une decouverte ecologique que l on m a volée)

https://www.singularityweblog.com/stuart-hameroff-quantum-consciousness/ (Stuart Hameroff on Singularity 1 on 1: Consciousness is More than Computation!)

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/le-naufrage-de-roger-penrose-et-de-155566 (Le naufrage de Roger Penrose, et de Stuart Hameroff en incompétence cognitivo-quantique)

http://www.cielterrefc.fr/exterieurs/la-terre-et-lunivers/cosmologie/la-gravite-quantique/ (Le temple des consciences: la gravité quantique, lee smolin, carlo rovelli, abbey ashtekar)

http://bdugue.typepad.com/a/2004/09/cosmologie-quantique-et-conscience.html (à propos de penrose, Cosmologie quantique et conscience)

http://energyfanatics.com/2012/12/04/quantum-reality-exploring-universe-beyond-material-realm/ (What is Quantum Physics or Quantum Reality? Exploring the Universe Beyond the Material Realm)

Supercordes et supersymétrie:

     Super espace et supersymétrie

http://www.phys.ens.fr/~troost/supersymetrieex.pdf (La supersymétrie et le super espace)

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00194510/document (Origine et manifestation de la brisure de supersymétrie : Phénoménologie de l’annihilation de neutralinos en Zh et WW. Représentation (0,1/2) et dualitè)

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/pp/11susy/page3.html (feymnan.ulaval.ca: la supersymétrie et la brisure de symétrie)

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/pp/06Asusy/accueil.htm (feynman.ulaval.ca: la supersymétrie, le problème de hiérarchie, l’algèbre SUSY, la rupture SUSY, le modèle standard minimal MSSM)

http://phy3501.wix.com/cordes-supercordes (Marleau sur wix: supersymétrie, théorie des cordes et des supercordes)

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/pp/05Cordes/Main_Frameset.htm (feynman.ulaval.ca: supercordes, Notions sur la relativité, phénoménologie univers <3D, cordes classiques, champs classiques, cordes bosoniques et cordes fermioniques, aperçu des théories des supercordes)

http://physique.quantique.free.fr/chapitre%2013.htm (Les différentes théories des cordes (partie III du site)

http://www.umc.edu.dz/buc/theses/physique/KHO4249.pdf (Théories des Supercordes et des Cordes Hétérotiques dans le Formalisme de la Paraquantification, mémoire magistère physique théorique, agérie)

http://www.phys.ens.fr/IMG/pdf/pioline2.pdf (Présentation Sujets de Recherche – M2 Physique Théorique Supercordes, Supergravités, etc)

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/decouv/xchrono/origine/niv1_1.htm (l’origine de l’univers, big bang et sordes)

http://www.jp-petit.org/science/gal_port/veneziano.htm (50 ans de non-physique par Jean-Pierre Petit)

http://www.jp-petit.org/science/smolin/smolin_damour.htm (Jean-pierre Petit: rien ne va plus en physique, le débat entre thibaud damour et venezzziano)

Penrose:

David Bohm:

https://www.youtube.com/watch?v=yp3iTE_HjBA (Quantum Theory without Observers III: Interview with Sheldon Goldstein)

Motl:

Lubos Motl http://motls.blogspot.fr/2014/07/andy-stromingers-74-questions.html (Par Lubos Motl: Andy Strominger’s 74 questions)

http://motls.blogspot.fr/2007/02/barton-zwiebach-string-theory-for.html (barton zwiébacach: la théorie des cordes pour les piétons pat motl)

Peter_Woit (Pe Woit) http://www.math.columbia.edu/~woit/ (Peter Woit physicien)http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/ (Le blog de Woit: « même pas fausse »: théorie des cordes)

http://physicsgirl.com/ (Sabrina Pasterski la nouvelle einstein)

Autres liens:

Leibniz: https://fr.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Wilhelm_Leibniz (leibniz)

http://la-philosophie.com/philosophie-leibniz (Leibniz : Dieu, l’optimisme et le meilleur des mondes)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Meilleur_des_mondes_possibles (leibniz et le « Meilleur des mondes possibles » 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mondes_possibles Les théories des mondes possibles sont des théories élaborant la possibilité qu’existent d’autres mondes que le nôtre. Elles sont issues de la sémantique de Kripke qui est à l’origine denombreuses réflexions métaphysiques. D’abord théorisé par Leibniz,

David lewis:

https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Lewis_(philosophe) (David Lewis)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9alisme_modal (le réalisme modal est l’hypothèse métaphysique, proposée initialement par David Lewis, selon laquelle toute description de la façon dont le monde aurait pu être est la description de la façon dont un autre monde est, véritablement, et parallèlement au nôtre. Les mondes alternatifs à celui dans lequel nous vivons ont le même degré de réalité que notre monde, le monde dit « réel » ou « actuel », mais ils nous sont inaccessibles pour des raisons de principe)

http://www.revue-klesis.org/pdf/Klesis-Lewis-7-Benovsky.pdf (Le réalisme modal de David Lewis nous condamne-t-il à la souffrance éternelle ?)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gilles_Deleuze (Gilles Deleuze)

http://sos.philosophie.free.fr/deleuze.php (Gilles Deleuze est un des auteurs phares de l’après 68. Ces cours à l’université de Vincennes furent un véritable évènement intellectuel)

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/ (jean clet martin, ami de aurélien barrau)

http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/2016/04/aurelien-barrau-entretien-sur-la-verite.html (aurélien barrau: de la vérité dans les sciences) http://laviemanifeste.com/archives/4505 (plurivers, essais sur la fin du monde jean clet martin)

théogonies et cosmogonies:

http://mythologica.fr/grec/creation.htm (La cosmogonie est une tentative d’explication de l’origine et de la création du monde ; elle est constituée par un ensemble de récits mythiques fondateurs)

http://www.grece-antique.com/page-grece-ancienne-cosmogonie (cosmogonie grecque) https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ogonie_(H%C3%A9siode) (théogonie d’hésiode)

http://camillechapuis.unblog.fr/2015/08/10/cosmogonie/   (Cosmogonie et Théogonie ou Naissance de l’univers et des dieux)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ogonie_(mythologie) (récit originel: mythe pelasge, dont dérivent les poèmes homériques ;la théogonie d’Épiménide, une œuvre perdue du vie siècle av. J.-C. ;plusieurs théogonies d’influence orphique : théogonie « des Rhapsodies », théogonie « cyclique », « de Protogonos », « de Hiéronymos », « d’Eudème »)

http://www.questions-d-etres.net/IMG/pdf/mythes_de_Chine.pdf cosmogonie chinoise)

http://lesouffledumenhir.blogspot.fr/2014/02/blog-post.html (Cosmogonie chinoise : du Dao au Yin/Yang – 2)

http://mythologica.fr/egypte/creation.htm (cosmogonies égyptiennes)

http://www.etaletaculture.fr/mythologie/cosmogonie-lorigine-du-monde-selon-les-egyptiens/ (l’origine du monde selon les égyptiens)

https://www.histoire-fr.com/mythologie_egyptienne_genese.htm (mythologie égyptienne)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmogonie_nordique (La cosmogonie nordique est le système de la création du Monde, selon la mythologie nordique)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythologie_nordique (mythologie nordique)

http://www.etaletaculture.fr/mythologie/cosmogonie-lorigine-du-monde-selon-les-scandinaves/  (cosmogonie, l’origine du monde selon les scandinaves)

Edgar Cayce et les annales akashiques


Edgar cayce et les annales akashiques

Vidéo 1: l’L’Atlantide d’après les visions d’Edgar Cayce

Méditations:

https://www.youtube.com/watch?list=FLoge_pCMNaJkFx0LcDgLorw&t=61&v=adO54Ikxk-w (Om Mani Padme Hung and one of H.H. Dalai Lama’s)

https://www.youtube.com/watch?v=hMzYEyovuBo (Comment faire pour méditer ? Une technique simple et pratique)

J’ai redécouvert Edgar Cayce dont le vie m’a fasciné ainsi que ses prophéties et sa vision de la réincarnation avec ses propres réincarnations. Mon premier article à propos de lui a été consacré aux principes de la médecine holistique Caycienne. Mon guide est Dorothée Koechlin de Bizemont dont je donne dans mes articles « ma lecture » du livre l’univers d’Edgar Cayce tome 1, chapitres 2 et 3.

Premier article publié: Edgar Cayce et la médecine holistique partie 1): http://monblogdereflexions.blogspot.fr/2016/07/edgar-cayce-et-la-medecine-holistique.html#.V55-C9SLTDc.  J’insère aujourd’hui un article sur les annales akashiques, sujet récurrent chez Cayce.(qu’est-ce que les annales akashiques?)

1) Mais d’abord, un rappel sur Edgar Cayce (source wikipedia).

Edgar Cayce (18 mars 1877 près de Beverly, KentuckyÉtats-Unis – 3 janvier 1945 à Virginia Beach, États-Unis) est un mystique américain. Pendant des « lectures » (readings), entrant en transe par hypnose, il a répondu à des questions relatives à un individu. Ces lectures évoquant, au début, la santé physique, les conseils se sont diversifiés et ont porté l’interprétation des rêves, les phénomènes psychiques, la santé mentale, la méditation, la prière, le développement spirituel, le commerce, sur les vies antérieures et l’Atlantide. Cayce a eu une grande influence sur certaines idées de New Age bien qu’il ait vécu avant l’émergence de ce courant.
Selon Louis Pauwels, qui évoque sa biographie dans Le Matin des magiciens, Cayce a été un homme très simple, de faible formation culturelle, capable en état de sommeil de prescrire la solution médicale de toute maladie. Ses dons lui seraient venus, à cinq ans, après une maladie qui l’aurait plongé dans le coma. Dans cet état, l’enfant aurait donné alors à son médecin, à voix haute, la cause de son état et le type de cataplasme qu’il fallait lui appliquer. Depuis, en état de « transe », Cayce prescrira un traitement pour tous les malades qu’on lui amènera. Il aurait prédit le jour et l’heure de sa mort, d’une maladie incurable qu’il ne voulut pas désigner.
Les sceptiques ont douté de la réalité de ses pouvoirs psychiques. Cayce a été toute sa vie un membre des Disciples du Christ (église protestante), les chrétiens conservateurs ont critiqués ses interprétations théologiques, notamment sur la réincarnation et les archives akashiques.

Il existe de nos jours encore, plusieurs dizaines de milliers d’adeptes de Cayce. La plupart d’entre eux habitent aux États-Unis et au Canada, mais il y a des centres Edgar Cayce dans 25 autres pays. L’Association for Research and Enlightenment (ARE : « Association pour la recherche et l’enseignement spirituel »), basée à Virginia Beach, est une organisation qui promeut les travaux de Cayce et conserve toutes ses le


2) Un aperçu des annales akashiques.

Quelques liens pour se familiariser:

http://www.meditationfrance.com/archive/2011/1002.htm (Que sont les Archives Akashiques ? Par Ernesto ORTIZ, Chamane Lakota)

http://www.annales-akashiques.com/ (lecture des dossiers akashiques)

http://www.la-grande-revelation.com/les-annales-akashiques-ignorees-a1777511 (les annales akashiques sous un voile d’ignorance)

http://detente-relaxation.info/documents/lecture_des_memoires_akashiques.pdf (Lecture de VOS mémoires akashiques)

http://therapie-spirituelle.e-monsite.com/pages/annales-akashiques/annales-akashiques.html (thérapies spirituelle de Sev’Immortelle)

3) Résumé de l’ouvrage « Edgar Cayce et les Annales Akashiques »

Extrait lu dans le blog: http://www.spiraledelumiere.com/pages/activation/annales-akashiques.html:

Edgar Cayce obtenait l’information transmise dans ses « lectures » psychiques de deux manières principales : d’une part, en entrant en contact avec le subconscient de la personne pour laquelle il effectuait la lecture ; d’autre part, en puisant dans « les Annales Akashiques », qu’il appelait également « le Livre de la vie » ou « le Livre de la mémoire de Dieu », archives complètes pour toutes les âmes depuis leur création, inscrites dans les coordonnées espace-temps.
Les Annales Akashiques peuvent être comparées à une gigantesque base de données informatique dans laquelle figurerait, pour chaque être humain, l’enregistrement intégral de ses actions, paroles, pensées et intentions depuis le début des temps. Néanmoins, ces Annales sont bien plus qu’un simple réservoir de renseignements, car elles ont une influence considérable sur notre vie quotidienne, nos rapports avec autrui, nos sentiments, nos croyances et les circonstances que nous attirons.
Les Annales Akashiques contiennent l’histoire de chaque âme depuis l’aube de la création, nous liant les uns aux autres puisque nous sommes tous UN. Elles donnent lieu aux archétypes et aux mythes, alimentent nos rêves et inspirent les esprits inventifs. Elles sont à l’origine des affinités et des animosités spontanées que nous ressentons, de nos passions et de nos aversions. Appartenant à l’Esprit divin, elles constituent une instance de jugement parfaitement objective qui s’efforce de nous guider, de nous éduquer et de nous transformer, afin que nous produisions le meilleur de nous-mêmes et que nous nous éveillions à notre véritable nature spirituelle. Elles comportent, en outre, un éventail perpétuellement mis à jour de nos futurs possibles. Ceux-ci dépendent de la façon dont nous utilisons notre libre arbitre pour faire face aux situations qui se présentent à nous en vertu des données déjà acquises. Les Annales Akashiques sont donc une transcription du passé, mais aussi du présent et de l’avenir potentiel.
Edgar Cayce décrivit lui-même la manière dont il accédait aux Annales Akashiques :
« Je me vois comme un point minuscule, hors de mon corps physique qui gît inerte devant moi. Oppressé par l’obscurité qui m’entoure, j’éprouve une angoissante sensation de solitude. Soudain, je remarque un rayon de lumière blanche. Toujours à l’état de point minuscule, je m’élève en suivant la lumière, sachant que je me perdrai si je m’en écarte.
En me déplaçant le long de ce sentier lumineux, je prends graduellement conscience de divers niveaux où existe du mouvement. Aux premiers niveaux bougent des formes vagues, horribles, grotesques, comme on en voit dans les cauchemars. Plus loin commencent à apparaître, de part et d’autre, des êtres humains contrefaits, dont telle ou telle partie du corps est hypertrophiée. Puis, nouveau changement, j’aperçois des formes en longue robe grise, encapuchonnées, se mouvant vers le bas. Progressivement, la couleur de ces formes devient moins terne. Tandis que leurs habits se font de plus en plus clairs, elles changent de direction et se dirigent vers le haut. Ensuite se profilent à droite et à gauche de vagues silhouettes de maisons, de murs, d’arbres, etc. ; mais là, rien ne bouge.
En poursuivant, je distingue de la lumière et du mouvement dans ce qui ressemble à des villes ou des cités normales. Le mouvement augmente. Je perçois alors des sons, d’abord une rumeur assourdie, puis de la musique, des rires, des chants d’oiseaux. Il y a de plus en plus de lumière, les couleurs deviennent très belles et la musique sublime. Les maisons disparaissent bientôt derrière moi ; devant, il n’y a plus qu’un mélange de sons et de couleurs.
Soudain j’arrive à une salle de registres. C’est une salle sans murs ni plafond.
J’ai conscience qu’un vieil homme me tend un grand livre, les Annales de la personne pour laquelle je suis venu chercher l’information. »
Une fois que Cayce disposait du registre, il sélectionnait l’information apte à aider l’intéressé dans sa vie présente. Les lectures mentionnaient uniquement ce qui s’avérait le plus utile, encourageant et prometteur. Elles donnaient en général des conseils pratiques destinés à permettre aux gens de vaincre leurs difficultés actuelles et de remplir leur mission sur la terre. Cayce se gardait toujours d’émettre des recommandations pouvant interférer avec leur libre volonté, c’est à- dire avec leurs sentiments, leurs jugements et leurs choix. Souvent, des lectures ultérieures divulguaient des renseignements supplémentaires, lorsque les personnes avaient grandi en esprit et assimilé l’information reçue précédemment.
Edgar Cayce semblait se rendre dans un lieu déterminé pour consulter le registre de ceux qui s’adressaient à lui. Cependant, les lectures soutiennent que « les Annales sont partout ». Ces dernières se reflètent dans notre façon de parler, de penser et de nous comporter. Elles se distinguent dans l’aura, le thème astrologique, les lignes de la main, les empreintes digitales, le groupe sanguin, etc. Il est possible d’y accéder en recourant à la voyance, aux rêves, à l’astrologie, à la numérologie, à l’autohypnose, à la prière et la méditation, aux rêveries imaginatives.
L’information contenue dans les Annales Akashiques est d’ordinaire symbolique.
Les lectures affirment que l’on ne peut en obtenir une interprétation vraiment valable, pour soi-même ou pour autrui, qu’en restant fidèle au principe : « Si vous gardez mes commandements, je vous aimerai, demeurerai avec vous et vous rappellerai toutes choses depuis la fondation du monde. »
Selon Cayce, effectuer une lecture était très délicat. De nombreux éléments intervenaient, tels que sa propre condition physique, la suggestion qu’on lui indiquait quand il se trouvait dans l’état inconscient, l’attitude mentale des personnes présentes dans la pièce. Celles-ci devaient maintenir le désir sincère d’aider l’individu pour qui la lecture était faite. C’est ainsi que, parfois, Cayce n’avait pas l’information souhaitée, ou refusait d’en communiquer la teneur parce qu’elle pouvait entraver le libre arbitre de l’intéressé, que le moment n’était pas venu de la révéler ou que trop de facteurs externes entraient en jeu.
Les lectures précisent que chacun écrit lui-même l’histoire de sa vie dans les Annales Akashiques. En 1934, Edgar Cayce dit à ses auditeurs pendant une réunion : « Ne vous imaginez pas que votre existence n’est point inscrite dans le Livre de la mémoire de Dieu. Je l’ai bien vu ! Tout y est consigné, et vous-mêmes en êtes les auteurs. » D’après les lectures, il s’agit d’une « énergie éthérique » comparable à celle des ondes de la pensée.
Les Annales Akashiques possèdent une triple nature :
– Elles renferment le passé, avec tous nos talents, nos expériences, nos désirs, nos tendances positives et négatives.
– Dans le présent, elles nous offrent l’occasion d’apprendre les leçons nécessaires au développement de notre âme et d’accomplir ce que nous sommes censés réaliser dans cette incarnation. Cependant, nous demeurons libres d’accepter de croître ou, au contraire, de régresser.
– Elles abordent aussi les possibilités du futur. Celles-ci se basent sur les données passées, nos choix présents et la manière dont nous mettons en application ce que nous savons.

Il convient de souligner que la connaissance de nos vies antérieures n’a d’intérêt que dans la mesure où nous en tirons des enseignements utiles pour assumer notre incarnation actuelle et poursuivre notre évolution. Nous devons terminer ce qui est resté inachevé et dominer les problèmes non résolus. À chaque instant, les Annales Akashiques fournissent les expériences et les relations dont nous avons besoin afin de progresser sur le sentier spirituel et de répondre à la question fondamentale : « Qui suis-je? » Elles font en sorte que les choses se passent au moment adéquat. Par conséquent, tout ce dont l’âme fait l’expérience arrive pour une raison. Il ne dépend que de nous d’accueillir les leçons qui nous sont proposées. Si nous les négligeons, elles surviendront à nouveau, de façon différente, jusqu’à ce que nous les maîtrisions.
Les lectures insistent sur le rôle prépondérant du libre arbitre. Elles expliquent qu’au commencement, nous reçûmes du Créateur le pouvoir de choisir pour nous-mêmes. Elles énoncent : « Aucune expérience, aucune pulsion, aucune circonstance extérieure ne l’emporte sur la volonté de l’entité. » Nous ne pouvons donc parler de « destinée » car notre avenir, nullement fixé d’avance, est en constante métamorphose. En effet, nous créons et façonnons notre futur par nos décisions successives. Les choix que nous faisons nous conduisent à diverses séries d’expériences possibles ou probables. Les uns aboutissent à la croissance, à la transformation personnelle et finalement au bonheur, alors que les autres engendrent l’adversité. Toutefois, même engagés dans un « mauvais» choix, nous pouvons continuer à évoluer spirituellement si nous adoptons l’attitude correcte. Quoi qu’il en soit, les lectures préfèrent de beaucoup un choix erroné à l’attente passive, car nous ne grandissons que par le mouvement et l’activité.
Jour après jour, choix après choix, nous sommes responsables de la vie que nous menons. Et chaque décision s’inscrit dans nos Annales, générant de nouvelles situations susceptibles de se produire.
Nous avons souvent tendance à nous croire victimes des gens ou des circonstances. Nous ne voulons pas admettre que nous nous retrouvons toujours face à nous-mêmes dans l’existence. Cayce répondit avec humour à une personne qui lui demanda spécifiquement au cours d’une lecture si elle allait tomber malade au mois de mars : « Si vous attendez cela avec impatience, vous pouvez être malade en février. Si vous désirez sauter mars, sautez-le et vous serez malade en juin. Si vous souhaitez sauter juin, vous pouvez ne pas être malade du tout cette année. »
Rien ne surpasse le libre arbitre. Edgar Cayce déclara que quiconque employait positivement sa volonté, la mettant au service de son prochain, parvenait à surmonter les épreuves et modifiait sa vie en bien.
Cayce ne disait jamais aux gens ce qu’ils devaient faire, afin de ne pas s’opposer à leur libre arbitre. Il les encourageait à écouter leurs sentiments profonds et à tenir compte de leurs croyances. Il leur répétait que tout ce qu’ils exécuteraient avec altruisme les aiderait à se développer. Par contre, les desseins égoïstes ou la recherche de leur propre gloire entraîneraient d’autres écueils, frustrations et ennuis.
Ce n’est que quand le chemin aura été entièrement parcouru, chaque problème résolu et l’ego oublié, que l’âme s’unira à Dieu tout en gardant conscience de son individualité.
Qu’appelle t‘on les annales Akashiques?
Les Annales Akashiques sont des « Librairies de Lumière » qui contiennent toute la connaissance – l’information – dans l’Esprit Collectif du Champ Unifié de Conscience, sur les cycles d’évolution du Champ Unifié de Tout Ce Qui Est., ainsi que de chacune de ses parties; parce que les parties (i.e. les individus, les planètes, les galaxies, etc.) ne peuvent être séparés du Tout (Conscience unifiée de Tout Ce Qui Est).
Chaque cycle de chaque partie est enregistré dans le Champ Unifié de Conscience. Ainsi, on peut représenter le Champ Unifié de Conscience Collectif comme une Librairie de Lumière gigantesque qui est totalement consciente, qui connaît chaque chose concernant les cycles de chacun de ses éléments.
Il faut comprendre que même si une âme est libérée de son corps physique, son Corps de Lumière transporte toute l’information – sous forme de codes- de tout son développement, dans les Plaques Ethériques en Diamant de cet être. Quand une âme s’incorpore à nouveau dans un corps physique, cette information, ces codes karmiques sont lâchés à nouveau dans le corps physique dans un ‘Moment Divin’. Toute l’information concernant le voyage de l’Ame est transportée dans le Corps de Lumière. Celle-ci contient toute l’expérience des vies antérieures, les pensées, les sentiments, les actions, l’hérédité, le sexe, etc…
C’est cette information accumulée par l’Ame sur plusieurs cycles d’existences qui constitue les Annales Akashiques de l’Etre.
On peut donc considérer les Annales Akashiques comme une banque d’information du Champ Unifié de Conscience de Tout ce Qui Est -plutôt qu’à un livre d’histoire relatant des faits dans un cadre linéaire.
Il faut aussi comprendre qu’aucun Maître Ascensionné ni aucun Etre de Lumière n’éprouve actuellement le besoin de ‘vous donner des informations’. C’est parce que VOUS TRANSPORTEZ TOUTE L’INFORMATION puis que Vous êtes une partie du TOUT. Souvenez-vous que vous êtes une partie du Champ Unifié de Conscience. Par conséquent, TOUTE cette information contenue dans le Champ Unifié de Conscience est aussi en vous.
Le rôle des Maîtres Ascensionnés et autres Etres de Lumière est d’encourager, de supporter, d’aider et d’enseigner ceux qui DEMANDENT leur assistance, comment atteindre l’Unité…mais non de le faire pour vous. Il est important de savoir pourtant que l’assistance, l’amour, l’encouragement des Maîtres Ascensionnés et autres Etres Cosmiques de Lumière accélèrent le processus vers l’Unité, mais, de plus, ils le rendent beaucoup plus agréable.
Vous pouvez consulter la ’banque d’information’ du Champ Unifié de Conscience à n’importe quel moment, et retrouver toute information dont vous avez besoin. Il suffit pour cela de nettoyer suffisamment de karma discordant, ce qui active ainsi plus de Codons Ethériques d’ADN, et, en alignant votre résonance harmonique à celle du Champ Unifié de Conscience – C’est à dire, vous pouvez vous connecter à Dieu par votre Amour.

Liens: 

Edgar Cayce.

https://www.youtube.com/watch?v=u9XJScLoP3k&feature=youtu.be (émission Mystère « Edgar Cayce » partie 1)

L’association créée par Edgar Cayce : A.R.E.

http://www.edgarcayce.org/en_francais/livres_francais.html (Livres en français)

http://www.edgarcayce.org/are/blog.aspx?id=11698&blogid=445# (The Power of the Mind and Our Soul’s Destiny)

http://www.envol-spiritualite.com/t1601-les-propheties-d-edgar-cayce ( LES PROPHÉTIES D’EDGAR CAYCE)

Edgar cayce par amedy14.unblog.fr

http://jan-claude.e-monsite.com/medias/files/l-univers-d.edgar-cayce-dorothee-koechlin-de-bizemont-petulavonchase.pdf (L’univers d’Edgar Cayce. Tome I. Dorothée Koechlin de Bizemont)

conscience33.fr -Edgar_Cayce: l’univers d’Edgar Cayce tome 1

Dorothée Koechlin de Bizemont

Recherches associées à Dorothée

http://www.astrotheme.fr/astrologie/Edgar_Cayce (Edgar Cayce : astrologie et thème astral)

http://secretsdutarot.blogspot.fr/2013/02/edgar-cayce.html  (les secrets du TAROT)

https://www.facebook.com/edgarcayce?fref=nf (Page facebool Edgar Cayce)

http://www.arcturius.org/chroniques/ou-allons-nous-apres-la-mort/ (Où allons-nous après la mort ?)

https://resistanceauthentique.wordpress.com/2014/11/19/les-plus-grandes-predictions-dedgar-cayce-en-cours/ (Les plus grandes prédictions d’Edgar Cayce)

http://viens-seigneur-jesus.forumactif.com/t1119-propheties-liees-au-grand-monarque-et-au-saint-

pontife (PROPHETIES LIEES AU GRAND MONARQUE ET AU SAINT PONTIFE)

http://www.spiraledelumiere.com/pages/activation/annales-akashiques.html (Les visites dans les Annales Akashiques se font soit dans le Passé, soit dans le Présent, soit dans les Futurs potentiels. Pourquoi les Futurs Potentiels ? C’est aussi ce que pratiquait Edgar Cayce, à la différence que lui le faisait en dormant. Il en est de même pour Léonard de Vinci et ses « inventions ». En ce qui concerne Edgar Cayce et ses « visions » sur l’Atlantide, à quelques détails près, elles sont exactes ; j’ai eu l’occasion de les vérifier à de multiples reprises….)

Dorothée Koechlin de Bizemont:https://fr.wikipedia.org/wiki/Doroth%C3%A9e_Koechlin_de_BizemontDorothée Koechlin de Bizemont)

http://ovni007.tripod.com/id251.html (Révélations extraterrestres de Dorothée Koechlin de Bizemont, auteur renommé d’ Edgar Cayce)

http://www.amazon.fr/LAstrologie-karmique-Doroth%C3%A9e-Koechlin-Bizemont/dp/222100969X (L’Astrologie karmique)

Quelques noms que je relie à Edgar Cayce:

Helena Blavatsky

http://www.samsara-fr.com/kardec.htm (Allan Kardec la société spirite)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Allan_Kardec (Allan Kardec)

H.P.Blavatsky, livres et articles (et sa doctrine secrète: http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Doctrine_secr%C3%A8te)

http://secretsdutarot.blogspot.ca/2013/01/rene-guenon-1886-1951.html (René Guénon)

http://secretsdutarot.blogspot.ca/2013/01/franz-bardon-1909-1958.html (Franz Bardon, célèbre hermétiste)

Nostradamusles prédictions de nostradamus  et les prophéties de Nostradamus pour 2015/

Baba Wanga, (née le 31 janvier 1911 à Stroumitsa, dans l’Empire ottoman et morte le 11 août 1996 (à 85 ans) àPétritch, en Bulgarie, et dont le vrai prénom est Vangélia (d’où le diminutif « Vanga »), qui a une racine grecque (euaggelionqui signifie « évangile » et se traduit par « porteuse de la bonne nouvelle »), est une voyante bulgare)

Wolf Messing, né le 10 septembre 1899 à Góra Kalwaria, dans l’Empire russe (auj. en Pologne) et décédé le 8 novembre 1974 à Moscou, en Union soviétique, est un artiste soviétique célèbre pour sa présumée capacité à lire les pensées des spectateurs.

Jeane Dixon, was one of the best-known American astrologers and psychics of the 20th century, due to her syndicated newspaper astrology column, some well-publicized predictions, and a best-selling biography. http://www.alamongordo.com/predictions-and-prophecies-of-jean-dixon/ Selon sceptiques.qc.ca, elle n’aurait aucunement prédit l’assassinat du président Kennedy

Jean Emile Charonl’Einstein Francais de la physique de l’esprit écrit: l’esprit est dans la matière.

http://rustyjames.canalblog.com/archives/2013/07/31/27752941.html (Les électrons-éons, quasi immortels : la matière et l’esprit sont deux aspects d’une même réalité)

Emmannuel Ransford est épistémologue, chercheur indépendant spécialiste de physique quantique, et conférencier. Il est l’auteur de la nouvelle physique de l’esprit et co-auteur de Les Quanta, l’invisible et l’au-delà de parution prochaine.

Louis Pauwels et le matin des magiciens.

Jacques Bergier

Georges Gurdjieff     http://secretsdutarot.blogspot.ca/2013_01_01_archive.html (GURDJIEFF)

Fulcanelli      http://www.fulcanelli.info/ (nouvelles révélations)

Le mystère des cathédrales

http://www.franceculture.fr/emission-mauvais-genres-l-enigme-fulcanelli-rencontre-avec-henri-loevenbruck-chroniques-huxley-burro (france culture: L’ÉNIGME FULCANELLI : rencontre avec Henri Loevenbruck – chroniques : Huxley, Burroughs, Clark Ashton Smith)

La Véritable Identité de Fulcanelli et Le Code Da Vinci

http://hermetism.free.fr/personne%20Fulcanelli.htm (Fulcanelli l’alchimiste

Julien Champagne, l’illustrateur de ses livres)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paracelse (Paracelse)

http://www.science-et-magie.com/archives02num/sm52/5201paracelse.html (Paracelse,

L’un des plus grands médecins de tous les temps)http://www.ac-emmerich.fr/(ANNE CATHERINE EMMERICH :La plus grande visionnaire de tous les temps)

http://www.amazon.fr/Suzanne-Max-Getting/e/B00JM9D70A (Livres de Suzanne Max-Getting)

http://jeanprieur.over-blog.com/article-93263.html (Roland de Jouvenel)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Karlfried_Graf_D%C3%BCrckheim (Karlfried Graf Dürckheim)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Harvey_Spencer_Lewis (fondateur de l’Ancien et Mystique Ordre de la Rose-Croix (AMORC)

http://www.marie-julie-jahenny.fr/ (Marie Julie Jahenny la stigmatisée bretonne)

http://www.marie-julie-jahenny.fr/les-propheties-pour-la-france.htm (Les prophéties de Marie JUlie Jahenny)

http://secretsdutarot.blogspot.ca/2013/01/krishnamurti-1895-1986.html (Krishnamurti)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Omraam_Mikha%C3%ABl_A%C3%AFvanhov (Omraam Mikhaël Aïvanhov)

http://www.mikhaelaivanhov.org/ (fondation Omraam Mikhaël Aïvanhov)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_Deunov (Peter Deunov a fondé la Fraternité Blanche Universelle)

http://www.erenouvelle.fr/archives/2011/04/23/20992315.html (La dernière prophétie de Peter Deunov)

http://www.touteslespropheties.net/marthe-robin/ (Les prophéties de Marthe Robin)

https://www.youtube.com/watch?v=LdkAnWGxuOA (La Fin de l’Islam prophétisée par la Mystique MARTHE ROBIN : les musulmans vont connaître Christ !)

http://lapressegalactique.net/2013/08/29/synchronismes-et-cycles-david-wilcock/ (Synchronismes et Cycles – David Wilcock –)

Sri Aurobindo et Satprem:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aurobindo_Ghose (Aurobindo Ghose dit Sri Aurobindo (15 août 1872 à Calcutta – 5 décembre 1950 à Pondichéry) est un des leaders dumouvement pour l’indépendance de l’Inde, un philosophepoète et écrivain spiritualiste. Il a développé une approche nouvelle du yoga, le yoga intégral)

http://sriaurobindo-yoga-integral.blogspot.fr/ (C’est le Supramental qu’il nous faut faire descendre, manifester, réaliser)


http://www.franceculture.fr/oeuvre-sri-aurobindo-ou-l-aventure-de-la-conscience-de-satprem.html (Sri Aurobindo ou L’aventure de la conscience)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Satprem (Satprem)

http://archive.auroville.org/vision/Satprem_french.htm (Satprem Satprem (né Bernard Enginger) décéda le 9 avril 2007 à l’âge de 84 ans)

Carlos Castaneda:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Carlos_Castaneda (anthropologue américain connu pour ses ouvrages relatant ses expériences prétendument issues de l’enseignement d’un mentor indien Yaquidon Juan Matus)

http://ambre.bleu.free.fr/lectures/nagual.htm (LA REGLE DU NAGUAL A TROIS POINTS)

http://www.elishean.fr/?p=14672 (Carlos CASTANEDA Le dernier des Naguals)

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hom_0439-4216_1973_num_13_4_367396 (C. Castaneda, L’Herbe du diable et la petite fumée. Une voie yaqui de la connaissance — Voir. Les enseignements d’un sorcier yaqui)

http://sannyasa.free.fr/castaneda.htm (sources d’inspiration et téléchargements)

http://fr.native-american-spirituality.info/enseignements_de_don_juan_matus.html (Enseignements

de Don Juan Matus: Annexe: Extraits choisis des travaux de Carlos Castaneda

Les Enseignements de Don Juan: L’Herbe du Diable et la Petite Fumée

Voir

Le Voyage à Ixtlan

Histoires de Pouvoir

Le Second Anneau de Pouvoir

Le Don de l’Aigle

Le Feu du Dedans

La Force du Silence

Commentaires de Carlos Castaneda

Bibliographie

Castaneda C. — L’Herbe du Diable et la Petite Fumée. “Gallimard“, 1973.

Castaneda C. — Voir. “Gallimard”, 1985.

Castaneda C. — Le Voyage à Ixtlan. “Gallimard”, 1988.

Castaneda C. — Histoires de Pouvoir. “Gallimard”, 1993.

Castaneda C. — Le Second Anneau de Pouvoir. “Gallimard”, 1996.

Castaneda C. — Le Don de l’Aigle. “Gallimard”, 1997.

Castaneda C. — Le Feu du Dedans. “Simon & Schuster”, 1998.

Castaneda C. — La Force du Silence. “Simon & Schuster”, 1999.

Daniel C. Noël — Carlos Castaneda, Ombres et Lumières.

Uspensky P.D. — À la Recherche du Miraculeux. “Harcourt”, N.Y., 1949.

Les secrets du tarot:

http://secretsdutarot.blogspot.fr/2013/02/les-archetypes.html (L’archétype est une forme a priori de toute expérience humaine…)

Lecture du tarot:

Autres liens que j’ai découverts en lisant les incarnations d’Edgar Cayce:

http://cosmobranche.free.fr/Anciennes_Civilisations.htm (ANCIENNES CIVILISATIONS)Légende ou réalité?

http://www.inmysteriam.fr/anciennes-civilisations-du-sud/savoirs-secrets-et-perdus-dans-legypte-ancienne.html (In mystériam: Savoirs secrets et perdus dans l’Égypte ancienne)

henoch:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Livre_d’H%C3%A9noch (le livre d’Enoch)

http://www.areopage.net/atxtheb/Henoch.pdf (le livre d’Enoch

[1] Le Livre des Veilleurs (1-36) [2] Le Livre des Paraboles (37-71) [3] Le Livre des Écrits astronomiques (72-82) [4] Le Livre des Songes (83-90) [5] Le Livre de l’exhortation et de la malédiction (91-105) Annexe : Le Livre des Géants (Fragments des Manuscrits de la Mer Morte)

http://eden-saga.com/mythologie-biblique-qumran-abduction-marie-jesus-enoch.html (Hénoch et Jésus)

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Apocryphes/Henoch/Table.html (le livre d’Enoch)

http://www.bibleetnombres.online.fr/livenoch.htm (le livre d’Enoch)

http://www.lejardindeslivres.fr/enoch-s.htm (le livre d’Enoch)

http://messianique.forumpro.fr/t3625-livre-d-henoch-quoi-en-penser (le livre d’Enoch -Forum Juif et Israelite Nazareen – Suiveurs de YHWH-Yeshoua (Jesus)

http://seferhenok-rouleaudenoch.blogspot.com/ (Sefer Hénok – Livre d’Enoch)

http://prod.dgdiffusion.com/upload/105/600/4/0/9782914569460.pdf (Le Livre desSecrets d’Enoch)

http://misraim3.free.fr/judaisme/Le_Livre_des_Secrets_d_Henoch.pdf (Livre des secrets d’Hénoch ou II Hénoch LA BIBLE – ECRITS INTERTESTAMENTAIRES)

http://godieu.com/apocryphes/enoch_presentation.html (le livre d’Enoch)

http://www.evangile-essenien.com/index.php/textes-sacre/le-livre-d-enoch (le livre d’Enoch)

http://www.spiritualite-chretienne.com/anges/ange-gardien/hierar02.html (le livre d’Enoch)

http://www.histoirdefrance.fr/crimes/anges.htm (Les Anges et le livre d’Enoch)


égypte:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Man%C3%A9thon_de_Sebennytos (Manethon)

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%86gyptiaca (Ægyptiaca (ou Histoire de l’Égypte) est l’histoire de l’Égypte antique par Manethon)

http://antikforever.com/Egypte/Divers/Manethon.htm (chronologie de Manethon)

https://www.goodreads.com/book/show/4765431-pyramid-odyssey (par william fix disciple D’Edgar Cayce)

http://www.world-mysteries.com/mpl_2_4.htm (âge des pyramides?)

atlantide:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Charroux     http://fi.wikipedia.org/wiki/Andrew_Tomas

http://www.the-savoisien.com/wawa-conspi/viewtopic.php?id=701 (robert Charroux)

http://www.charroux-en-poitou.com/index.php?page=fr-15-la-vie-de-robert-charroux-19091978 (la vie de Robert Charroux)

http://secretsdutarot.blogspot.fr/2013/01/robert-charroux-1909-1978.html (Robert Charroux par « les secrets du tarot)

http://www.amazon.fr/Andrew-Tomas/e/B001HCU0VE (les secrets de l’atlantide)

http://www.infomysteres.com/wordpress/themes/nature/nouveaux-continents-nouvelles-iles/ (à relier à Livre, Secrets de l’Atlantide (Les), Andrew Tomas)

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2221063201/critiqueslibresc (les secrets de l’atlantide de andrew tomas)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ophile_Moreux (abbé moreux)

http://www.priceminister.com/mfp/29699/l-atlantide-a-t-elle-existe-moreux-abbe-th#pid=7211208 (l’atlantide existe t-elle?)

http://pm.revues.org/248 (La crise finiglaciaire à Gibraltar et l’Atlantide : tradition et géologie)

http://www.mysteriousworld.com/Journal/2002/Winter/Atlantis/ La légende d’Atlantis)

http://www.sciences-fictions-histoires.com/blog/preuves-autre-histoire/gunung-padang-les-traces-perdues-de-l-atlantide.htmll (Gunung Padang : Les traces perdues de l’Atlantide à Java ?)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Route_de_Bimini (La route de Bimini ou chaussée de Bimini certains croient qu’il s’agit d’un vestige lié à la civilisation mythique de l’Atlantide confirmant les prédictions) d’Edgar Cayce.

http://artchives.samsara-fr.com/atl-bimini.htm (l’atlantide à Bimini?)

http://quaternaire.revues.org/5198 (Jacques Collina-Girard, L’Atlantide retrouvée ?)

http://channelconscience.unblog.fr/2012/11/11/les-atlantes-et-les-egyptiens (

Les Atlantes et les égyptiens (Les Atlantes et les égyptiensLes rescapés du déluge de l’atlantide)

http://atlantides.free.fr/improbables.htm (L’épopée atlante((( Improbables Atlantides)))

http://secretebase.free.fr/civilisations/atlantide/atlantide/atlantide.htm(L’ATLANTIDE

Le mythe du continent Atlante)

http://paramystere.123.fr/latlantide-mythe-ou-realite/ (L’ATLANTIDE – Mythe ou réalité?)

http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Livre_de_l%E2%80%99Atlantide (Le Livre de l’Atlantide/Les Colonies)

http://www.amazon.com/Atlantis-Coming-Ice-Age-Civilization-A/dp/1591432049

id=0pxfBwAAQBAJ&pg=PT188&lpg=PT188&dq=asphar+atlantide&source=bl&ots=ZApouB9308&sig=KY8mf0pbgNU_cPhTFDW6jLmD1e0&hl=fr&sa=X&ei=MsduVef7JIPlUcDogJAE&ved=0CCQQ6AEwAA#v=onepage&q=asphar%20atlantide&f=false (Atlantis and the Coming Ice Age: The Lost Civilization–A Mirror of Our World)

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_Drioton (chanoine drioton égypte antique)

http://www.inexplique-endebat.com/article-le-livre-des-morts-egyptien-46884935.html (le livre des morts égyptien)

http://mysterius.centerblog.net/469-la-biblioth-que-alexandrie-myst-re (L’emblématique Bibliothèque d’Alexandrie a été détruite par les restrictions budgétaires, et non par les flammes)

Lémurie: 

L’idée de continent originaire, berceau de toutes les grandes civilisations, spécialement celles qui ont bâties des pyramides (Égyptiens, Mayas, Mésopotamiens), a notamment été exprimée pour la première fois par l’archéologue et photographe Auguste Le Plongeon (1826-1908), américain d’origine française.

Charles Étienne Brasseur de Bourbourg (1814-1874), un ecclésiastique et historien français, a vers la même époque prétendu avoir découvert le nom de Mu dans les ancienscodex Maya, dont l’écriture était encore demeurée indéchiffrée. Ses travaux d’historien sont maintenant jugés plutôt fantaisistes.

http://www.esprit-de-la-nature.fr/wp-content/uploads/2015/05/mu-continent-perdu.pdf (Mu le continent perdu : pages 2 à 142 L’univers secret de Mu : pages 143 à 251 Le monde occulte de Mu : pages 252 à 398)

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9murie (la lémurie)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mu_(continent)

http://godieu.com/doc/enigmes/mu.html (MU le continent perdu)

http://danielmehi.unblog.fr/category/l-atlantide-et-la-lemurie/ (L’Atlantide – La Lémurie ou Mu voir: Mémoires Akashiques)

http://www.antonparks.com/main.php?page=atlantis_mu (ATLANTIS CONTRE MU »Les rescapés de Mu »)

http://lesbrindherbes.org/2013/08/18/mule-continent-perdu-mythe-ou-realite/ (Mu,le continent perdu. mythe ou réalité?)

http://www.pacha-cartographie.com/continent-perdu-mu/?subscribe=error#blog_subscription-2

 L’Aventure mystérieuse (était une collection de livres de poche de couleur pourpre)

http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Churchward (chuchward publis MU le compliment perdu)

http://secretebase.free.fr/civilisations/atlantide/mu/mu.htm (le continent perdu de MU)

http://www.mysteresdumonde.fr/categ/archeologie/153-mu,-le-continent-perdu.html (MU le continent perdu)

http://www.inmysteriam.fr/mythes-et-legendes/mu-le-continent-perdu-du-pacifique.html (MU le continent perdu du pacifique)

http://www.mystere-tv.com/mu-le-continent-retrouve-v586.html (mystère-TV MU le continent retrouvé)

http://atlantide-mu.over-blog.com/article-les-chinois-96867407.html (L’ATLANTIDE, LA LEMURIE ET LES CHINOIS)

http://www.infomysteres.com/histoire/histoire13.htm (Il ne faut pas confondre les trois continents Gondwana, Lémurie, et Mu)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Shambhala_(mythe)

popol vuh:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_%C3%89tienne_Brasseur_de_Bourbourg (Etienne Brasseur de Beaubourg a traduit popol-vuh)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Popol_Vuh

https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/4927/Pomerleau_Marc_2010_memoire.pdf (Le paratexte et la traduction du Popol Vuh de l’abbé Brasseur de Bourbourg)

http://www.cirac.org/infos-fr/popolvuh.htm (popol-vuh, la bible des anciens mayas)

http://www.mesoweb.com/publications/christenson/popolvuh.pdf (POPOL VUH

Sacred Book of the Quiché Maya People)

http://oic.uqam.ca/sites/oic.uqam.ca/files/documents/p-5-12-normandin-popol.pdf (Le Popol Vuh et les Prophéties du Childm Baldm)

http://en.wikipedia.org/wiki/Coxcox (le survivant du déluge aztèque)

http://www.egypte-antique.com/page-egypte-ancienne-christian-jacq (christian jacq et l’égypte ancienne)

http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-secrets-planetaires-levee-du-voile-102690817.html (Secrets planétaires: levée du voile)

Cité de l’or-désert de Gobi:

http://bibliomane.free.fr/rec.php?aut=rencontre (Voir Géologue Karpenko et gobi, cité de l’or)

http://recherche.fnac.com/ia9111/Michel-Peissel (Michel Peissel a écrit l’or des fourmis au gobi interprétant les récits d’Hérodote)

http://livre.fnac.com/a52479/Michel-Peissel-L-Or-des-fourmis (L’Or des fourmis , la découverte de l’Eldorado grec du Tibet)

http://www.alainbernardenthailande.com/article-s-3-herodote-et-les-fourmis-d-or-du-siam-73254681.html ( Hérodote et les fourmis aurifères du Siam)

http://ch.hypotheses.org/491 (MONIQUE CARDELL À PROPOS DES FOURMIS CHERCHEUSES D’OR D’HÉRODOTE)

http://messagesdelanature.ek.la/les-mysterieuses-citees-d-or-p271321 (les mystérieuses cités d’or)

île de pâques:

http://www.babelio.com/livres/Maziere-Fantastique-ile-de-Paques/185821 (Fantastisque ile de Pâques par Francis Mazière)

Edgar Cayce et la médecine holistique


Edgar Cayce et la médecine holistique Partie 1)

Vidéo 1: l’Atlantide d’après les visions d’Edgar Cayce

Méditations:

https://www.youtube.com/watch?list=FLoge_pCMNaJkFx0LcDgLorw&t=61&v=adO54Ikxk-w (Om Mani Padme Hung and one of H.H. Dalai Lama’s)

https://www.youtube.com/watch?v=hMzYEyovuBo (Comment faire pour méditer ? Une technique simple et pratique)

Je viens de redécouvrir Edgar Cayce dont le vie m’a fasciné ainsi que ses prophéties et sa vision de la réincarnation avec ses propres réincarnations. Mais ce sont les principes de la médecine holistique Caycienne que je vais évoquer dans cet article car je pense ainsi mieux les appréhender et les comprendre. Mon guide est Dorothée Koechlin de Bizemont dont je donne « ma lecture » du livre l’univers d’Edgar Cayce tome 1, chapitres 2 et 3.

1) Edgar Cayce (source wikipedia) (18 mars 1877 près de Beverly, Kentucky, États-Unis3 janvier 1945 à Virginia Beach, États-Unis) est un mystique américain. Pendant des « lectures » (readings), entrant en transe par hypnose, il a répondu à des questions relatives à un individu. Ces lectures évoquant, au début, la santé physique, les conseils se sont diversifiés et ont porté l’interprétation des rêves, les phénomènes psychiques, la santé mentale, la méditation, la prière, le développement spirituel, le commerce, sur les vies antérieures et l’Atlantide. Cayce a eu une grande influence sur certaines idées de New Age bien qu’il ait vécu avant l’émergence de ce courant.

Selon Louis Pauwels, qui évoque sa biographie dans Le Matin des magiciens, Cayce a été un homme très simple, de faible formation culturelle, capable en état de sommeil de prescrire la solution médicale de toute maladie. Ses dons lui seraient venus, à cinq ans, après une maladie qui l’aurait plongé dans le coma. Dans cet état, l’enfant aurait donné alors à son médecin, à voix haute, la cause de son état et le type de cataplasme qu’il fallait lui appliquer. Depuis, en état de « transe », Cayce prescrira un traitement pour tous les malades qu’on lui amènera. Il aurait prédit le jour et l’heure de sa mort, d’une maladie incurable qu’il ne voulut pas désigner.

Les sceptiques ont douté de la réalité de ses pouvoirs psychiques. Cayce a été toute sa vie un membre des Disciples du Christ (église protestante), les chrétiens conservateurs ont critiqués ses interprétations théologiques, notamment sur la réincarnation et les archives akashiques.

Il existe de nos jours encore, plusieurs dizaines de milliers d’adeptes de Cayce. La plupart d’entre eux habitent aux États-Unis et au Canada, mais il y a des centres Edgar Cayce dans 25 autres pays. L’Association for Research and Enlightenment (ARE : « Association pour la recherche et l’enseignement spirituel »), basée à Virginia Beach, est une organisation qui promeut les travaux de Cayce et conserve toutes ses lectures.

2) Qui fut Edgar Cayce? 

Je me réfère ici à L’association créée par Edgar Cayce : A.R.E. 

  Association for Research and Enlightenment, Inc: « chaque année, des milliers de personnes, dans le monde entier, découvrent la vie et l’œuvre d’un homme qui ressembla à bien d’autres à de nombreux égards, tendre époux, père de deux enfants, photographe passionné et amateur de jardinage ; mais qui se distingua par son talent psychique[1], l’un des plus fiables et vastes de tous les temps. Cet homme se nommait Edgar Cayce.

    Soucieux d’aider ses semblables, il effectua, pendant quarante-trois ans, ce que l’on appelle des « lectures ». Il s’allongeait sur un divan, croisait les mains au niveau du plexus solaire et se plongeait dans un sommeil auto-hypnotique. Une fois dans cet état de transe, il suffisait de lui indiquer le nom d’une personne et l’adresse où celle-ci se trouvait, pour qu’il pût parler d’elle et répondre aux questions qui lui étaient posées à son sujet. Cayce dissertait généralement de sa voix habituelle. Une sténographe notait ce qui se disait au cours de la séance, puis le dactylographiait, envoyait l’original à l’intéressé et en archivait le double.

On me demande si souvent de rapporter de quelle manière s’est manifesté le don me caractérisant, que j’éprouve le besoin d’exposer ici les faits en toute simplicité. Je n’essaie pas d’écrire une autobiographie, ni même de présenter chronologiquement les circonstances qui m’ont conduit à accepter les phénomènes psychiques comme des choses normales dans ma vie quotidienne. Si je pouvais bavarder tranquillement avec vous, voici ce que je vous relaterais« :  récit autobiographique


Les technique de diagnostic de Cayce parurent, à l’époque très étranges en Amérique. Ils étaient souvent acceptés comme miracles par les malades, la famille, les amis. C’est comme une consultation (a reading). Qu’est-ce qu’une lecture ? Il est assez difficile d’expliquer une chose qui fait tant partie de moi. C’est comme si je devais vous dire à quoi ressemble mon visage : je peux aisément vous montrer celui-ci, mais j’aurais plus de mal à vous le décrire.


3) Les principes de la médecine holistique Caycienne

3-1) La guérison est toujours possible.

Pour Cayce, la base de tout c’est l’esprit qui construit chaque cellule de notre corps: the mind is the builder. C’est nous mêmes qui construisons d’abord les maladies dans notre mental, dans cette vie ou dans une des précédentes (Cayce a découvert la réincarnation … sur un divan). Puisque nous pouvons créer la maladie, nous avons aussi le pouvoir de la détruire de la même manière, dans notre mental, puis celui-ci se répercute inévitablement dans notre corps physique grâce à la puissance de l’esprit. 

Cette vision est celle des médecines « holistiques ». Depuis Balint, on sait que tout problème mental ou affectif se somatise au niveau du corps physique. Il faut d’abord régler les problèmes au niveau de la « tête » et du coeur et la guérison est alors possible toute seule. La médecine holistique, dont Cayce est l’un des pères spirituels, prend l’homme comme un Tout indissociable: corps physique, corps mental, corps spirituel qui n’arrêtent pas d’interagir. Par conséquent, il faut les soigner tous les trois à la fois.

     Le corps physique, avec tous ses attributs, permet le fonctionnement de la personne dans les trois dimensions du plan terrestre.  

     Le corps mental est cette énergie directrice qui s’applique au physique, aux émotions et manifestations mentales et spirituelles de la personne. 

     Le corps spirituel, c’est à dire l’âme, est cette conscience d’exister, qui est éternelle, et en laquelle l’entité individuelle apprend peu à peu à connaître ses relations avec l’être mental et l’être physique. 

     Tous ces corps ne font qu’UN dans une entité. Ils correspondent au corps, à l’esprit et à l’âme . Ils ne font qu’UN, tout comme Dieu, le Père et l’Esprit-Saint ne sont qu’UN. (voir la Lecture 2475-1)

Cayce ne dissocie jamais ce « TOUT », ce « WHOLE »,  qu’est une entité. Ses lectures ont pour but d’aider cette entité à coordonner ses trois corps, à les synchroniser, à les harmoniser de façon à être enfin « UNE ». Toute maladie, dit Cayce, vient en fait du péché. Ce terme, un peu trop clérical et dont on a vraiment abusé, est employé par Cayce dans le sens de violation d’une loi cosmique, de la Loi. Et toute loi cosmique violée ne peut manquer de se traduire dans notre corps physique (qui est un « écho » du cosmos (voir II-2. LES PRINCIPES DE LA MÉDECINE HOLISTIQUE CAYCIENNE ). La Table d’émeraude le dit: « Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut. Et ce qui est en haut est comme ce qui en bas, pour réaliser les miracles d’une seule chose. » Il est écrit ans la lecture 3174-1: « Toute maladie vient du péché. C’est ainsi, que cela vous plaise ou non. La maladie est péché, qu’il ait été commis sur le plan physique, sur le plan mental, sur le plan spirituel, c’est le résultat de ces erreurs manifestées sur la Terre […] Car le péché n’est que la rébellion contre la Vérité et la Lumière, et ainsi, affecte le corps physique. Car le corps est le Temple du Dieu vivant. » et  « Ce qui amène le chagrin, la détresse et le maladie sur la Terre, c’est la transgression de la Loi (lecture 281-24)

Cependant, il y a des être d’exception, comme Marthe Robin , qui,dans leur incarnation actuelle, acceptent de porter les maladies des autres dans leur propre corps dans leur corps physiques, pour les aider à se libérer 

Le Christ a dit: « Soyez parfaits comme mon Père est parfait » mais on ne peut atteindre la perfection si on n’assume pas son corps, car « il y a autant de Dieu dans le physique qu’il y en a dans le mental et dans le spirituel. Et ces trois corps devraient être UN! (lecture 69-21). »

L’état de perfection se définit par l’unité absolue, la correspondance parfaite de nos trois corps synchronisés et harmonisés. Cayce parle d’une Oneness, intégration harmonieuse de tous nos corps en seul Tout. Mais pour cela, la Connaissance est indispensable. En cela Cayce rejoint le bouddhisme. Elle nous apprendrait que toutes nos maladies ont pour origine une mauvaise attitude mentale, un Soi qui s’est désaccordé des lois cosmiques. Notre esprit construit tout, donc la racine de nos maux physiques, affectifs et psychologiques est une mauvaise attitude de notre esprit. En le réharmonisant avec ces lois cosmiques, notre corps se réharmonise aussi. Ces lois sont les lois divines qui font marcher le monde, des étoiles aux organes de notre corps. Elles se trouvent dans les énergies qui sont en nous et donc en notre pouvoir. Ce qui rend la guérison toujours possible… si nous le voulons de toutes nos forces, car l’origine de toutes les maladies est… « dans la tête » et dans nos pensées surtout si elles sont mauvaises. De nombreuses « lectures » de Cayce vont dans ce sens:

« Personne ne peut haïr son voisin sans avoir une maladie d’estomac ou de foie »! (lecture 4021 -1). 

Personne ne peut être jaloux et se laisser aller à la colère sans avoir des troubles digestifs ou des problèmes cardiaques. (lecture 4021). 

Mais la haine et la jalousie sont filles de la peur:

« La peur est la racine de presque tous les maux de l’humanité: peur de soi, peur de ce que les autres pensent de vous, de l’image qu’ils ont de vous, etc. Surmonter la peur , c’est remplir son être mental et spirituel de ce qui chasse la peur, c’est à dire, c’est à dire l’amour manifesté dans le monde à travers Celui qui s’est donné pour payer la rançon de beaucoup d’entre nous. L’amour, la foi, la compréhension de ces lois chasse la peur. (lecture 1439 -31).

Un avertissement pour toute être humain: la colère est un poison pour tout l’organisme. (lecture 2- 14).

Garde une attitude constructive. Ne te laisse pas dominer par le ressentiment, car cela, tout naturellement, produit dans l’organisme ces sécrétions qui nuisent à la bonne marche des différents systèmes (circulatoire, digestif, respiratoire etc). Et c’est le cas, spécialement, dans les troubles provoqués par le « cafard », lequel dérègle la pancréas et certaines des fonctions hépatiques! (lecture 470 -19). »

Il est inutile de soigner un corps malade lorsque l’esprit, les objectifs, les idéaux de l’entité ne s’alignent pas sur Lui, qui est la paix, la vie, l’espoir, l’intelligence… (lecture 3078 -1). Ici, « Lui » est le Christ Cosmique, pas seulement le Jésus des chrétiens, mais l’entité Christ, présent dans tous les âges, qui a inspiré toutes les grandes religions du monde et qui est chargé du destin de la Terre. D’après Cayce, cette entité est pour l’homme le modèle à suivre dans la façon d’appliquer les lois cosmiques sur le plan terrestre.  http://www.edgarcayce.org/en_francais/unite_en_dieu.html (ÊTRE UN EN DIEU*Tout ce qui existe émane de Dieu et fait partie de Dieu : Dieu et la création sont un)

3-2) Eliminer les poisons pour vaincre les maladies et la vieillesse. 

Ce sont donc les mauvaises pensées, les actes destructeurs qui créent des poisons dans le mental et qui se somatisent ensuite dans le corps physique, provoquant  des maladies. Notre travail consiste donc à éliminer ces poisons dans chacun de nos trois corps (physique, mental et spirituel les émotions relèvent à la fois du corps physique et spirituel ). Cayce utilise souvent dans les « lectures » le mot cleansing, c’est à dire nettoyage ou purification. Il explique, dans le cas d’un consultant qui souffrait de troubles cardiaques que la cause en est dans son refus de donner de la tendresse et de la compassion, autrement dit, de sa dureté de coeur: « Car la Loi du Seigneur est parfaite, et change l’Homme […]. Mais elle ne change pas toujours un homme sans coeur, une personne qui porte ancrées en elle des habitudes émotionnelles qui ont laissé leurs marques sur certaines parties de son corps, sur ces organes qui sont travaillées par l’âme et par l’esprit. Et de quelles parties du corps s’agit -il ici? Des énergies nerveuses et sanguines. Autrement dit du coeur, qui est le moteur de l’homme. (lecture 3559 -1)« . Et comment se produit cette intoxication du corps par nos pensées mauvaises?: « chaque atome est un univers, un élément en soi. Ou bien il agit dans le sens de la coordination des énergies, ou bien il crée des énergies de rupture par les toxines qu’il produit. Celles-ci doivent être éliminées de l’organisme par les différents systèmes (respiratoire, circulatoire, digestif…) (lecture 759 -9). Cette élimination doit porter sur les trois corps.

-Sur le corps spirituel, c’est en s’alignant sur les lois cosmiques indiquées par l’entité Christ, dans chacune des religions qu’il a inspirées. Personne n’échappe à cette nécessité de se purifier. 

-Sur le corps mental, c’est en éliminant les pensées défaitistes, donc destructrices. En gardant la pensée positive, Cayce recommande de visualiser sa propre guérison: « Si la personne veut bien s’aider elle-même, en aidant les traitements prescrits, elle s’efforcera de se visualiser comme guérie, et aidée par les traitements en question. Tu dois savoir à quoi sert chaque prescription médicale, et visualiser comment elle agit à l’intérieur de toi. Maintiens ton esprit dans cette attitude de visualisation qui encourage et soutient les énergies continuellement en action dans ton corps, énergies qui sont comme un flot incessant, vois-tu? (lecture 326 -1). 
-Sur le corps physique, la désintoxication se fait par les remèdes et l’hygiène de vie qui sont décrites dans le chapitre 4 du livre « l’univers d’Edgar Cayce« : « les médecines douces cayciennes ».
Si nous réussissons à maintenir cette désintoxication, nous pourrions vivre aussi longtemps que nous le voudrions: « Rappelle-toi que le corps se renouvelle lui-même progressivement et constamment. Ne considère pas que la maladie qui a existé chez toi soit définitive, elle peut être chassée de ton organisme (lecture 1548 -3)« . C’est ainsi que Cayce va affirmer « Qu »il est possible de garder toujours sa jeunesse, si c’est cela qu’on désire, à condition d’en payer le prix nécessaire! (lecture 900 -465). » Il semblerait que le monde moderne rende cela possible avec le mythe du transhumain, voire du posthumain et cela serait vraisemblablement à un cauchemar. Par contre, Edgar Cayce fait référence à certains individus qui ignorent la vieillesse comme le Compte de Saint Germain aux XVIIIè et XIXè siècle cités dans des témoignages historiques, ou encore « l’Initié » rapporté par Cyril Scott au début du XXème siècle. On trouve aussi des cas de non vieillissement par la musique ou dans les annales tibétaines.

Donc, pour Cayce, l’assimilation des aliments crée des déchets et s’ils ne sont pas éliminés, il y a surcharge de toxines, surcharge permanente qui crée la vieillesse. Il est donc possible de rajeunir dans cette vie-ci. « Car, « comme le corps est une structure composée d’atomes, qui sont des unités d’énergie, les mouvements de ces énergies atomiques reproduisent dans leur schéma la structure de l’Univers. Et comme ces énergies structurelles de chaque atome du corps sont programmées pour être reliées, et unies aux énergies spirituelles (de l’univers), elles travaillent sans cesse à revivifier, à reconstruire le bilan énergétique. Et comme l’âme (qui est de nature spirituelle) ne peut pas mourir, car elle est divine, le corps peut être revivifié et rajeuni. Et finalement, c’est son devenir, il pourra transcender la Terre et ce qui appartient à la matière terrestre. (lecture 262 -85) […] Car le corps physique est capable, au départ, dès sa création, de se renouveler lui-même. Ainsi, chaque organe, chaque portion de l’organisme secrète, selon sa vie physique, mentale et spirituelle, tout ce qui est nécessaire à sa croissance dans les conditions optimales. (lecture 3337-1).


3-3) L’importance capitale des glandes endocrines

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chakra

a) En préambule: 

Dans le livre l’ univers d’Edgar Cayce tome de Dorothée Koechlin de Bizemzemont, on trouvera  plus de détails sur la médecine holistique de Cayce et l’apocalypse comme outil thérapeutique: Dorothée Koechlin de Bizemont L’Univers D’Edgar Cayce tome II:  « 2- L’explication rationnelle des guérisons « psi » L’ancêtre des groupes de guérison par la prière – La réincarnation – La «Loi de Un»: Il n’y a qu’un seul Dieu, c’est Lui qui guérit – Doit-on utiliser pour guérir certaines formules, et lesquelles ? – Avant toute démarche thérapeutique, se placer sous une protection spirituelle – L’importance essentielle des glandes endocrines ou « chakras » – Ouvrir les chakras pour guérir – Ne pas ouvrir sa porte à n’importe qui – Le véritable texte du Notre Père – Le psaume du Bon Pasteur pour « refermer » les centres glandulaires – Le Notre Père et les sept centres glandulaires – Psaume 22 (ou 23) « L’Éternel est mon berger » – Texte hébreu – Méditation et prière – Le silence – Quelle méthode doit-on utiliser pour guérir ? – Avant tout, vaincre la peur – La force du groupe – Comment se déroule un groupe de guérison par la prière ? – Comment choisir un lieu pour le groupe de guérison – De l’influence des parfums sur la méditation »  

3- L’Apocalypse, comme outil thérapeutique L’Apocalypse est une leçon de médecine – Si vous êtes peu familiarisé avec la Bible – La grande Babylone, l’Agneau et les vilaines bêtes – Les sept Églises et les glandes endocrines – Petit tableau, de récapitulation des correspondances entre l’Apocalypse et le système des glandes endocrines, d’après Cayce – La correspondance entre le Zodiaque, les planètes et les glandes endocrines (ou chakras) dans l’Apocalypse – À chaque chakra – ou glande endocrine – sa couleur spécifique – La correspondance des versets du Notre Père avec les glandes endocrines ou chakras. »


-Les guérisons par le Notre Père d’Edgar Caychttp://www.mystic-therapie.fr/pages/_Edgar_Cayce_coup_de_Coeur-8279186.html 


-Une notion intéressante, entre autres, faite par un médecin (belge) totalement inconnu et digne prédécesseur du Dr Hamer : « Il n’y a pas de cancer possible si les glandes surrénales sont de volume normal.  » Les glandes surrénales sécrètent le cortisol, l’hormone du stress
http://bistrobarblog.blogspot.fr/2016/07/les-fabuleuses-trouvailles-du-dr.html

b) Glande endocrine: C’est un organe interne (une glande) qui sécrète des hormones dans la circulation sanguine, lesquelles exercent alors leur action spécifique sur des organes – ou des cellules – cibles distants. Les hormones agissent en tant que messagers chimiques, régulant de nombreuses fonctions de l’organisme telles que la croissance, le développement, la reproduction, le métabolisme, la pression artérielle, la glycémie et l’équilibre des fluides. On trouve des glandes endocrines chez la plupart des animaux, y compris chez les invertébrés.

Hypothalamus
Hypophyse
Surrénale
Thyroïde
Ovaire ou testicule
Parathyroïde
Pancréas
Thymus


c) Les glandes endocrines sont le point de contact entre les trois corps, le lieu où s’incarnent l’esprit et l’âme, et par lequel ces derniers agissent sur le corps physique. Si donc on veut guérir, toute guérison passe par le système glandulaire. Un enseignement sur les glandes endocrines et leur fonctionnement dans le corps humain, leur relation avec le corps physique et les énergies mentales et spirituelles est indispensable. Mais dit Edgar Cayce, « Un enseignement, pour être utile demanderait 15 ou 20 séries de lectures! Car le système glandulaire est la source de toutes activités humaines, de toutes les dispositions, de tous les tempéraments […] Car c’est la peur, la colère, la joie, n’importe laquelle de ces énergies émotionnelles sont liées à une activité dans les glandes endocrines, en y produisant des sécrétions (hormonales) qui vont se répandre dans l’ensemble de l’organisme […] Et quelles sont les fonctions de ces glandes endocrines? […] L’oeil, le nez, le cerveau lui-même, la trachée, les bronches, les poumons, le foie, la rate, le pancréas ne peuvent jouer leur rôle que grâce au système qui leur permet de se renouveler, c’est à dire l’ensemble des fonctions glandulaires […]. De là le fait que ce système endocrinien est touché par les activités de l’âme. Et c’est là le don du Créateur à l’Homme. On peut voir facilement combien les glandes endocrines sont étroitement associées au renouvellement des cellules, à la dégénérescence, ou au rajeunissement. Et ceci se fait non seulement à travers les énergies physiques, mais aussi à travers les énergies du corps mental et spirituel. Car les énergies glandulaires sont, pourrait-on dire, les sources à partir desquelles l’âme peut habiter à l’intérieur d’un corps (lecture 281 -38)« . 

C’est donc à travers ces mini-centrales d’énergie que notre corps mental et notre corps spirituel peuvent agir sur notre corps physique et aussi que se crée la maladie, ou la guérison. Ce sont ces glandes qui orchestrent toutes les activités du corps physique, ses manifestations, ses perceptions… Pour Cayce, les centres glandulaires majeurs sont les principales glandes endocrines, celles qui sécrètent des hormones: pinéale (ou épiphyse, ou encore oeil d’Horus),  pituitaire (ou hypophyse),  Thymus ThyroïdeSurrénales, cellules de Lyden ou de Leidig, gonades mâles et femelles. Remarque: la glande pinéale, c’est la vision quantique à travers les mondes selon rustyjames.canalblog.com: La glande pinéale possède des cellules semblables à l’œil mais à la différence de nos yeux qui voient la lumière phénoménale, la glande pinéale permet de voir la lumière nouménale. La glande pinéale est le centre de créativité chez l’humain demeuré « comme un enfant ». La glande pinéale active est capable d’imagination et de voir au delà des formes. La glande pinéale permet d’accéder au monde des rêves.

Il y a d’autres glandes dans l’organisme, mais celles-là correspondent à ce que la tradition Hindoue appelle les « chakras« . Toutes les énergies spirituelles et mentales passent par ces chakras, qui sont les clés de la personne humaine. Chacune de ces glandes correspond à une fonction précise, mais encore à une vibration colorée et tonale, à un élément de la Terre, à Un signe astrologique et à l’influence d’une planète.  Selon Cayce la glande pituitaire (l’hypophyse) est la plus haute glande du corps, elle est liée à la lumière et se développe dans le silence. La pinéale est le point de départ de construction de l’embryon, dans le sein de la mère. La thyroïde entre en action lorsqu’on doit prendre une décision et agir. Les surrénales sont notre centre émotionnel et agissent sur le plexus solaire. Les cellules de Leydig (ou Lyden) sont le centre de l’équilibre masculin/féminin. Les glandes sont le moteur du corps physique. 

d) quelques questions posées à M. Cayce:

     « Monsieur Cayce, est-ce vrai que la colère provoque la sécrétion de poisons par les glandes? Et que la joie aurait l’effet opposé? Que dans ces deux cas, ce sont les surrénales qui seraient concernées? Qu’elles déclencheraient des réactions dans le plexus solaire, réaction qui se propageraient au corps tout entier? »: « Oui en effet, les surrénales sont principalement concernées, mais toutes les autres glandes sont impliquées dans le processus. Par exemple, une nourrice trouvera que la colère affecte ses glandes mammaires, perturbant le bébé dans ses glandes digestives. Foie, rein et toutes les autres glandes sont affectées. Cependant, il est vrai que la réaction se produit principalement dans les surrénales. (lecture 281 -54).

     « Est-ce que les planètes placées dans notre thème astrologique ont une relation et une influence sur les glandes. De la façon suivante: la pituitaire serait reliée à Jupiter; la thyroïde à Uranus; le thymus à Vénus; Le plexus solaire à Mars; les cellules de lyden à Neptune; les gonades à Saturne? « Oui c’est cela. Mais ces relations entre planètes et glandes varient chez chaque personne suivant ses expériences de la vie. Il s’agit d’énergies variables dans la nature de l’homme lui-même, car il est lié à toutes les énergies qui existent et y réagit. Mais rappelez-vous que ce ne sont pas les planètes qui gouvernent l’homme; mais que l’homme en tant qu’Homme de Dieu a gouverné les planètes! Car il est une partie de cet univers planétaire. Ainsi, comme nous avons dit, cette correspondance entre planètes et glandes endocrines est seulement relative. Elle est relativement exacte. Et c’est là, sur ces glandes, que joue l’application concrète de ces forces planétaires dans la vie des individus. Plutôt que de les voir comme une sorte de couverture qui coifferait chaque individu.! (lecture 281 -29). 


e) Cayce et l’Ecriture: L’apocalypse.

Pour Cayce, l’apocalypse serait une description symbolique du corps humain, et particulièrement des glandes endocrines dans le corps humain. En 1930, dans une lecture qu’il donnait pour une jeune fille qui souffrait de troubles nerveux fit le remarque: « Il serait bon que le médecin traitant de cette malade lise l’apocalypse et l’étudie, en relation avec ce cas (lecture 2501 -6) ». 

Pour mieux connaître cet aspect de De Cayce, voir le livre Dorothée Koechlin De Bizemont L’Univers d’Edgar Cayce tome II au chapitre 3) « L’apocalypse comme outil thérapeutique:   L’Apocalypse est une leçon de médecine – Si vous êtes peu familiarisé avec la Bible – La grande Babylone, l’Agneau et les vilaines bêtes – Les sept Églises et les glandes endocrines – Petit tableau, de récapitulation des correspondances entre l’Apocalypse et le système des glandes endocrines, d’après Cayce – La correspondance entre le Zodiaque, les planètes et les glandes endocrines (ou chakras) dans l’Apocalypse – À chaque chakra – ou glande endocrine – sa couleur spécifique – La correspondance des versets du Notre Père avec les glandes endocrines ou chakras« ) Voici de larges extraits: 3- L’Apocalypse, comme outil thérapeutique 

L’Apocalypse est une leçon de médecine

 « L’une des originalités de Cayce, c’est son interprétation de l’Apocalypse. Dernier livre de nos Bibles – que le lecteur non prévenu risque de trouver délirant -, l’Apocalypse décrit tout un zoo de bestiaux fantastiques, de personnages étranges, de lieux oubliés, dont on ne voit pas, de prime abord, l’utilité. Or, voici ce que dit Cayce : Ces visions, ces expériences, ces noms bizarres, ces églises, ces lieux, ces dragons et ces villes ne sont rien d’autre que des symboles. Ce sont les symboles des forces qui luttent entre elles à l’intérieur de l’Homme pendant son voyage à travers le monde matériel [la vie terrestre]. Et ceci jusqu’à ce qu’il entre à nouveau dans la lumière glorieuse, dans l’éveil en esprit qui se produit dans l’entre-deux-mondes, dans l’Au-delà. Ainsi, les Églises que mentionne l’Apocalypse symbolisent-elles les puissances que nous appelons les cinq sens, et qui doivent être spiritualisées par la volonté de chaque individu. C’est ce qui se produit lorsque l’Homme retrouve son unité par ses activités dans le monde de la matière [terrestre]. C’est ainsi que les Vieillards, l’Agneau ne sont que des symboles pour nous montrer les comportements de l’Homme en tant qu’individu, dans ses refus et ses acceptations. Et, comme nous le voyons, les différentes images pré- sentées dans ce livre, et données comme venant de visions, décrivent en fait toute forme d’énergie qui se manifeste à nous. Et cette énergie nous est présentée comme issue d’une seule source. L’âme, la volonté de l’individu, peut choisir de coordonner ses énergies avec cette Source unique, en lui permettant d’imprégner toujours davantage le monde de la Matière, et ceci à travers une expérience de vie qui peut être analysée d’un point de vue spirituel. Ou bien [l’âme agit] dans le sens contraire. Alors, direz-vous, pourquoi tout cela est-il présenté sous forme de symboles ? Pourquoi toutes ces histoires ? Eh bien, parce que ces textes sont destinés à ceux qui étaient – ou deviendront, à travers leur recherche – des initiés. Ceux-là mêmes qui sont capables de comprendre la gloire qui peut être la leur, s’ils acceptent de se mettre au travail pour vivre, dans leurs actes, la Connaissance, telle qu’ils la perçoivent dans leur vie présente. Dans la ligne de cette recherche, toute personne peut trouver là, dans chaque verset et chaque symbole, tout ce qui est bon ou mauvais dans ses actes, dans ce qu’elle fait de la Connaissance, de la Loi, de 1‘Amour, de la Compassion, de l’intelligence. Et comment elle comprend l’arrivée de l’Agneau dans le monde. Et  comment elle pourra, à travers son exemple ainsi montré symboliquement, se présenter devant Son trône en sa qualité d’héritière, comme il a été dit. Héritière, c’est-à-dire plus exactement co-héritière avec lui, avec les autres enfants de Dieu, appelés à cette lumière glorieuse qui est la Sienne. C’est ainsi que les lecteurs de l’Apocalypse sont encouragés à rechercher les lacunes de leur « moi » : c’est ce que veulent suggérer les quatre premiers chapitres, comme on les divise à présent. Quelles sont les lacunes de votre personnalité? Êtes-vous froid? Êtes-vous chaud? Avez-vous été négligent dans l’acquisition de la Connaissance, laquelle vous appartient de droit ? Êtes-vous quelqu’un à la nuque raide ? Êtes-vous adultère en pensée, en acte, etc., dans les prérogatives qui sont les vôtres? Ainsi, n’avez-vous pas rencontré, déjà, dans vos diverses vies, ces personnages symboliques décrits par l’Apocalypse, et qui se tiennent « devant le trône de Dieu » : les vingt-quatre vieillards, par exemple, qui sont l’emblème des énergies physiques du Moi, et dont nous avons l’image dans notre mental? Et n’avez-vous jamais reçu le message du cavalier verdâtre ? [Certaines bibles traduisent par « cavalier vert », d’autres par « cavalier verdâtre », ce qui est plus proche du sens originel. Il s’agit en effet, comme le disent les géobiologistes, de « vert négatif ». Ou de… vert-de-gris ! En tout cas, un vert qui n’apporte rien de bon. Ce n’est pas le vert prairie…] Ou du noir? Ou du blanc ? Ou du rouge ? Qui sont les figures emblématiques des messages que vous recevez au cours de vos différentes expériences de vie terrestre ? Et comment vous situez-vous en relation avec des symboles comme Babylone, ou les rivières de sang, ou l’arbre de vie ? Tous ces symboles représentent le Moi. Le Moi corps physique, le Moi corps mental, le Moi corps spirituel. Chacun avec ses attributs, physiques, mentaux, spirituels. Et ils doivent devenir unis, Un en vous-même, comme ils sont Un dans le Père, le Fils et l’Esprit en Lui […]. Ainsi, désirez-vous entrer dans la Gloire du Père? Tout être humain qui le désire doit venir prendre librement l’eau de Vie décrite dans le livre de l’Apocalypse, s’écoulant en fleuve depuis le trône de l’Agneau. […] Et vers quoi êtes-vous appelé? Avant tout, vous devez savoir que seuls ceux qui laisseront tomber leur ego seront sauvés. Votre seul salut est de glorifier votre « Moi » dans le Christ cosmique. (Lecture 281-16.) Et Cayce de continuer, donnant la clé de toutes les figures étranges qui peuplent cet étrangissime petit livre : la Grande Babylone, les Anges, le Trône, la Femme, le Feu, le Serpent, l’Agneau, la Bête… Tout le zoo, quoi ! Comme c’était très nouveau, même pour des protestants de la « Bible Belt » qui savaient leur Bible par cœur, la bonne Gertrude Cayce demanda à son mari quelques précisions. Et c’est ainsi que Cayce entreprit, en vingt-quatre lectures, une description du corps humain d’après l’Apocalypse. Lui-même était passionné par ce que révélaient peu à peu ces lectures, et apprenait une foule de choses qu’il ignorait totalement jusque-là. En effet, cette description de l’Homme donnée symboliquement dans l’Apocalypse est fondamentale pour toute personne intéressée par les processus de guérison. Car Cayce y révèle, dans toute son ampleur, l’importance essentielle des glandes endocrines. Mal connues à son époque, et même encore aujourd’hui, leur rôle clé était sûrement bien mieux compris des initiés esséniens, dont Jean, auteur de l’Apocalypse, fit partie. Et celui-ci traduit le savoir initiatique de son temps dans sa mystérieuse Apocalypse, qui peut, au fond, être considérée comme un traité de médecine holistique (c’est-à-dire la médecine qui s’occupe des trois corps – physique, mental, spirituel – dans leurs interrelations). »


f) Cayce et la guérison par la méditation.

Cayce pense donc que si nous sommes malades, c’est que notre corps est touché par les poisons sécrétés  dans les centres glandulaires par nos attitudes négatives. A l’inverse, on peut provoquer la guérison en travaillant sur ces mêmes centres positivement, en agissant sur eux pour les réanimer, les réveiller et remettre leurs énergies en mouvement. Pour cela, Cayce conseille un outil de base: la méditation telle comme celle qui est pratiquée au Tibet par exemple. La récitation méditative du « Notre Père » peut avoir un effet dynamisant sur des glandes malades. Il faut savoir que le « Notre Père » est beaucoup plus ancien que le judaïsme puisqu’on le trouve déjà dans les prières à Akhenaton à Tell el-Amarna. Celui-ci était, semble t-il un précurseur du monothéisme et de Moïse (Le « monothéisme d’Akhénaton », une vision « romantique » Dans la première moitié du XXe siècle, l’égyptologie a élaboré de la religion d’Akhénaton une reconstruction qu’on est tenté, avec le recul, de juger coupable d’un excès de « romantisme ». Selon cette vision, Akhénaton aurait balayé le polythéisme hirsute de la religion égyptienne traditionnelle et sa « contre-religion » marquerait l’avènement du premier monothéisme de l’histoire de l’humanité, le culte du Seul, de l’Unique Aton. Sigmund Freud lui-même, dans L’homme Moïse et la religion monothéiste, salua en Akhénaton le maître de Moïse, postulant une filiation spirituelle directe entre les deux « prophètes monothéistes ». La chronologie y invitait, qui avait de plus en plus tendance à situer la jeunesse égyptienne de Moïse au XIIIe siècle av. J.-C. Si Akhénaton avait précédé Moïse d’environ un siècle, Aton n’était-il pas le prototype du dieu d’Israël, Yahweh ?).


Edgar Cayce nous confirme ici que le « Notre Père », utilisé en récitation méditative, provoque bien l’Ouverture » de ces centres glandulaires, cette prière appelant les forces créatrices divines, celles-ci descendent dans le corps.

 : « Oui, c’est juste comme on vous l’a dit. Ce n’est pas la seule voie possible, mais c’est une voie qui répondra au désir de ceux qui cherchent un  moyen, un chemin, pour comprendre comment agit la Force Créatrice de Dieu (sur le corps) ». (lecture 281 -29). Comment? « En essayant de ressentir le flot des significations de chaque verset couler à travers votre corps physique. Car il se produit dans le corps physique une réponse aux représentations du corps mental : il y a une réaction physique qui se construit. (Lecture 281-29) (26) » 

Grâce à la prise de conscience de l’efficacité du Notre Père lors de sa récitation, l’un des versets est susceptible d’ouvrir une glande et, ainsi, d’apporter la guérison. Plus l’esprit est ouvert à la descente de l’énergie divine dans l’être, plus l’action bienfaitrice se réalise dans la glande déficiente. Cette façon de réciter le Notre Père était dans la tradition des cathares. Ils accordaient à ces versets un pouvoir de guérison extrêmement fort.
Voici donc les correspondances entre les versets du Notre Père et les principales glandes endocrines, données par Edgar Cayce.:
« Notre Père qui es aux cieux ……… . glande pituitaire (grande maîtresse du corps)
que ton nom soit sanctifié …………..   glande pinéale
que ton règne vienne………………..      glande thyroïde
que ta volonté soit faite sur la terre  .glande du thymus
Donne-nous aujourd’hui notre
pain de ce jour ……………………..           gonades glandes, sexuelles mâle et femelle)
Pardonne-nous nos offenses
comme nous pardonnons
aussi à ceux qui nous ont
offensés ……………………………..              glandes surrénales
Et ne nous soumets pas
à la tentation ……………………                 cellules de Lyden (27)
Mais délivre-nous du mal …….            glande du thymus
car c’est à toi
qu’appartiennent ………………                 glande thyroïde
le règne, la puissance ……..                  glande pinéale
et la gloire…………………………                 glande pituitaire

Amen. « 

Ainsi, là encore, Cayce fut un précurseur de la guérison par la méditation et la prière.


Liens pour ce chapitre:

http://lamaisoncathare.org/fr/viespirituelle/notre-notre-pere/notre-notre-pere-commentaire/ (Nos pères dans la foi, les cathares, les Bons Chrétiens médiévaux, ne connaissaient qu’une seule prière : le « Notre Père » (« Pater noster » en latin). Effectivement, selon le témoignage des évangiles, le « Notre Père » fut la seule prière que Jésus ait enseignée à ses disciples)

http://etoile.vraiforum.com/t2818-Notre-Pere-et-les-symboles-selon-Edgar-Cayce.htm (les guérisons du notre père par edgar cayce)

http://www.edgarcayce.org/are/holistic_health/data/prmi3.html (COMMENTARY ON MENTAL ILLNESS)

http://www.edgarcayce.org/are/holistic_health/data/remi.html (Cayce Health Database CONCERNING A PHYSICAL BASIS FOR MENTAL ILLNESSBy CHARLES THOMAS CAYCE, PH.D)

http://www.ecoutetoncorps.com/fr/ressources-en-ligne/chroniques-articles/les-besoins-des-corps-physiques-et-energetiques/ (les besoins du corps physique et énergétique)

https://sites.google.com/site/psychologieesoterique/glossaire-1/corps-physique (le corps physique)

https://sites.google.com/site/psychologieesoterique/glossaire-1/corps-mental (le corps mental)

http://misraim3.free.fr/divers2/corps_mental.pdf (le corps mental)

http://www.ecoutetoncorps.com/fr/ressources-en-ligne/chroniques-articles/besoins-corps-sprirituel/ (les besoins du corps spirituel)

http://www.mondenouveau.fr/le-corps-etherique-le-corps-spirituel-et-les-plans-de-conscience/ (Le corps éthérique, le corps spirituel et les Plans de conscience)

http://www.conscience33.fr/Edgar_Cayce.html (EDGAR CAYCE Présentation

Livre : « L’UNIVERS d’EDGAR CAYCE – tome I »)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Table_d%27%C3%A9meraude (La Table d’émeraude (Tabula Smaragdina en latin) est un des textes les plus célèbres de la littérature alchimique ethermétique. C’est un texte très court, composé d’une douzaine de formules allégoriques et obscures, dont la fameuse correspondance entre le macrocosme et le microcosme : « Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut, et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas »)

http://www.cuberevue.com/transhumain-oui-posthumain-non/2293 (Transhumain oui. Posthumain non)

Ici s’achève la première partie de cet article sur Edgar Cayce et la médecine holistique partie 1). Nous verrons dans la partie 2), la guérison PSI et les médecines douces Cayciennes.

Liens généraux:

Dorothée Koechlin de Bizemont:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Doroth%C3%A9e_Koechlin_de_BizemontDorothée Koechlin de Bizemont)

http://ovni007.tripod.com/id251.html (Révélations extraterrestres de Dorothée Koechlin de Bizemont, auteur renommé d’ Edgar Cayce)

http://www.amazon.fr/LAstrologie-karmique-Doroth%C3%A9e-Koechlin Bizemont/dp/222100969X   (L’Astrologie karmique)


Edgar Cayce.

https://www.youtube.com/watch?v=u9XJScLoP3k&feature=youtu.be (emission Mystère « Edgar Cayce » partie 1)

L’association créée par Edgar Cayce : A.R.E.

http://www.edgarcayce.org/en_francais/livres_francais.html (Livres en français)

http://www.edgarcayce.org/are/blog.aspx?id=11698&blogid=445# (The Power of the Mind and Our Soul’s Destiny)

http://www.envol-spiritualite.com/t1601-les-propheties-d-edgar-cayce ( LES PROPHÉTIES D’EDGAR CAYCE)

Edgar cayce par amedy14.unblog.fr

http://jan-claude.e-monsite.com/medias/files/l-univers-d.edgar-cayce-dorothee-koechlin-de-bizemont-petulavonchase.pdf (L’univers d’Edgar Cayce. Tome I. Dorothée Koechlin de Bizemont)

conscience33.fr -Edgar_Cayce: l’univers d’Edgar Cayce tome 1

Dorothée Koechlin de Bizemont

Recherches associées à Dorothée

http://www.astrotheme.fr/astrologie/Edgar_Cayce (Edgar Cayce : astrologie et thème astral)

http://secretsdutarot.blogspot.fr/2013/02/edgar-cayce.html  (les secrets du TAROT)

https://www.facebook.com/edgarcayce?fref=nf (Page facebool Edgar Cayce)

http://www.arcturius.org/chroniques/ou-allons-nous-apres-la-mort/ (Où allons-nous après la mort ?)

https://resistanceauthentique.wordpress.com/2014/11/19/les-plus-grandes-predictions-dedgar-cayce-en-cours/ (Les plus grandes prédictions d’Edgar Cayce)

http://viens-seigneur-jesus.forumactif.com/t1119-propheties-liees-au-grand-monarque-et-au-saint-

pontife (PROPHETIES LIEES AU GRAND MONARQUE ET AU SAINT PONTIFE)

http://www.spiraledelumiere.com/pages/activation/annales-akashiques.html (Les visites dans les Annales Akashiques se font soit dans le Passé, soit dans le Présent, soit dans les Futurs potentiels. Pourquoi les Futurs Potentiels ? C’est aussi ce que pratiquait Edgar Cayce, à la différence que lui le faisait en dormant. Il en est de même pour Léonard de Vinci et ses « inventions ». En ce qui concerne Edgar Cayce et ses « visions » sur l’Atlantide, à quelques détails près, elles sont exactes ; j’ai eu l’occasion de les vérifier à de multiples reprises….)

Quelques noms que je relie à Edgar Cayce:

Helena Blavatsky

http://www.samsara-fr.com/kardec.htm (Allan Kardec la société spirite)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Allan_Kardec (Allan Kardec)

H.P.Blavatsky, livres et articles (et sa doctrine secrète: http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Doctrine_secr%C3%A8te)

http://secretsdutarot.blogspot.ca/2013/01/rene-guenon-1886-1951.html (René Guénon)

http://secretsdutarot.blogspot.ca/2013/01/franz-bardon-1909-1958.html (Franz Bardon, célèbre hermétiste)

Nostradamusles prédictions de nostradamus  et les prophéties de Nostradamus pour 2015/

Baba Wanga, (née le 31 janvier 1911 à Stroumitsa, dans l’Empire ottoman et morte le 11 août 1996 (à 85 ans) àPétritch, en Bulgarie, et dont le vrai prénom est Vangélia (d’où le diminutif « Vanga »), qui a une racine grecque (euaggelionqui signifie « évangile » et se traduit par « porteuse de la bonne nouvelle »), est une voyante bulgare)

Wolf Messing, né le 10 septembre 1899 à Góra Kalwaria, dans l’Empire russe (auj. en Pologne) et décédé le 8 novembre 1974 à Moscou, en Union soviétique, est un artiste soviétique célèbre pour sa présumée capacité à lire les pensées des spectateurs.

Jeane Dixon, was one of the best-known American astrologers and psychics of the 20th century, due to her syndicated newspaper astrology column, some well-publicized predictions, and a best-selling biography. http://www.alamongordo.com/predictions-and-prophecies-of-jean-dixon/ Selon sceptiques.qc.ca, elle n’aurait aucunement prédit l’assassinat du président Kennedy

Jean Emile Charon, l’Einstein Francais de la physique de l’esprit écrit: l’esprit est dans la matière.

http://rustyjames.canalblog.com/archives/2013/07/31/27752941.html (Les électrons-éons, quasi immortels : la matière et l’esprit sont deux aspects d’une même réalité)

Emmannuel Ransford est épistémologue, chercheur indépendant spécialiste de physique quantique, et conférencier. Il est l’auteur de la nouvelle physique de l’esprit et co-auteur de Les Quanta, l’invisible et l’au-delà de parution prochaine.

Louis Pauwels et le matin des magiciens.

Jacques Bergier

Georges Gurdjieff     http://secretsdutarot.blogspot.ca/2013_01_01_archive.html (GURDJIEFF)

Fulcanelli      http://www.fulcanelli.info/ (nouvelles révélations)

Le mystère des cathédrales

http://www.franceculture.fr/emission-mauvais-genres-l-enigme-fulcanelli-rencontre-avec-henri-loevenbruck-chroniques-huxley-burro (france culture: L’ÉNIGME FULCANELLI : rencontre avec Henri Loevenbruck – chroniques : Huxley, Burroughs, Clark Ashton Smith)

La Véritable Identité de Fulcanelli et Le Code Da Vinci

http://hermetism.free.fr/personne%20Fulcanelli.htm (Fulcanelli l’alchimiste

Julien Champagne, l’illustrateur de ses livres)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paracelse (Paracelse)

http://www.science-et-magie.com/archives02num/sm52/5201paracelse.html (Paracelse,

L’un des plus grands médecins de tous les temps)http://www.ac-emmerich.fr/(ANNE CATHERINE EMMERICH :La plus grande visionnaire de tous les temps)

http://www.amazon.fr/Suzanne-Max-Getting/e/B00JM9D70A (Livres de Suzanne Max-Getting)

http://jeanprieur.over-blog.com/article-93263.html (Roland de Jouvenel)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Karlfried_Graf_D%C3%BCrckheim (Karlfried Graf Dürckheim)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Harvey_Spencer_Lewis (fondateur de l’Ancien et Mystique Ordre de la Rose-Croix (AMORC)

http://www.marie-julie-jahenny.fr/ (Marie Julie Jahenny la stigmatisée bretonne)

http://www.marie-julie-jahenny.fr/les-propheties-pour-la-france.htm (Les prophéties de Marie JUlie Jahenny)

http://secretsdutarot.blogspot.ca/2013/01/krishnamurti-1895-1986.html (Krishnamurti)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Omraam_Mikha%C3%ABl_A%C3%AFvanhov (Omraam Mikhaël Aïvanhov)

http://www.mikhaelaivanhov.org/ (fondation Omraam Mikhaël Aïvanhov)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_Deunov (Peter Deunov a fondé la Fraternité Blanche Universelle)

http://www.erenouvelle.fr/archives/2011/04/23/20992315.html (La dernière prophétie de Peter Deunov)

http://www.touteslespropheties.net/marthe-robin/ (Les prophéties de Marthe Robin)

https://www.youtube.com/watch?v=LdkAnWGxuOA (La Fin de l’Islam prophétisée par la Mystique MARTHE ROBIN : les musulmans vont connaître Christ !)

http://lapressegalactique.net/2013/08/29/synchronismes-et-cycles-david-wilcock/ (Synchronismes et Cycles – David Wilcock –)

Sri Aurobindo et Satprem:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aurobindo_Ghose (Aurobindo Ghose dit Sri Aurobindo (15 août 1872 à Calcutta – 5 décembre 1950 à Pondichéry) est un des leaders dumouvement pour l’indépendance de l’Inde, un philosophepoète et écrivain spiritualiste. Il a développé une approche nouvelle du yoga, le yoga intégral)

http://sriaurobindo-yoga-integral.blogspot.fr/ (C’est le Supramental qu’il nous faut faire descendre, manifester, réaliser)

http://www.franceculture.fr/oeuvre-sri-aurobindo-ou-l-aventure-de-la-conscience-de-satprem.html (Sri Aurobindo ou L’aventure de la conscience)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Satprem (Satprem)

http://archive.auroville.org/vision/Satprem_french.htm (Satprem Satprem (né Bernard Enginger) décéda le 9 avril 2007 à l’âge de 84 ans)

Carlos Castaneda:

http://fr.native-american-spirituality.info/(la spiritualité des indiens d’amérique, la voie du coeur)

http://fr.native-american-spirituality.info/juan_matus.html juan malthus)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Carlos_Castaneda (anthropologue américain connu pour ses ouvrages relatant ses expériences prétendument issues de l’enseignement d’un mentor indien Yaquidon Juan Matus)

http://ambre.bleu.free.fr/lectures/nagual.htm (LA REGLE DU NAGUAL A TROIS POINTS)

http://www.elishean.fr/?p=14672 (Carlos CASTANEDA Le dernier des Naguals)

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hom_0439-4216_1973_num_13_4_367396 (C. Castaneda, L’Herbe du diable et la petite fumée. Une voie yaqui de la connaissance — Voir. Les enseignements d’un sorcier yaqui)

http://sannyasa.free.fr/castaneda.htm (sources d’inspiration et téléchargements)

http://fr.native-american-spirituality.info/enseignements_de_don_juan_matus.html (Enseignements

de Don Juan Matus: Annexe: Extraits choisis des travaux de Carlos Castaneda

Les Enseignements de Don Juan: L’Herbe du Diable et la Petite Fumée

Voir

Le Voyage à Ixtlan

Histoires de Pouvoir

Le Second Anneau de Pouvoir

Le Don de l’Aigle

Le Feu du Dedans

La Force du Silence

Commentaires de Carlos Castaneda (La meilleure manière d’apprendre, je pense, est de se placer dans une situation ou vous découvrez que vous n’êtes rien. Les autres manières ont des racines dans la fierté)

Les secrets du tarot:

http://secretsdutarot.blogspot.fr/2013/02/les-archetypes.html (L’archétype est une forme a priori de toute expérience humaine…)

Lecture du tarot:

Autres liens que j’ai découverts en lisant les incarnations d’Edgar Cayce:

http://cosmobranche.free.fr/Anciennes_Civilisations.htm (ANCIENNES CIVILISATIONS)Légende ou réalité?

http://www.inmysteriam.fr/anciennes-civilisations-du-sud/savoirs-secrets-et-perdus-dans-legypte-ancienne.html (In mystériam: Savoirs secrets et perdus dans l’Égypte ancienne)

henoch:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Livre_d’H%C3%A9noch (le livre d’Enoch)

http://www.areopage.net/atxtheb/Henoch.pdf (le livre d’Enoch

[1] Le Livre des Veilleurs (1-36) [2] Le Livre des Paraboles (37-71) [3] Le Livre des Écrits astronomiques (72-82) [4] Le Livre des Songes (83-90) [5] Le Livre de l’exhortation et de la malédiction (91-105) Annexe : Le Livre des Géants (Fragments des Manuscrits de la Mer Morte)

http://eden-saga.com/mythologie-biblique-qumran-abduction-marie-jesus-enoch.html (Hénoch et Jésus)

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Apocryphes/Henoch/Table.html (le livre d’Enoch)

http://www.bibleetnombres.online.fr/livenoch.htm (le livre d’Enoch)

http://www.lejardindeslivres.fr/enoch-s.htm (le livre d’Enoch)

http://messianique.forumpro.fr/t3625-livre-d-henoch-quoi-en-penser (le livre d’Enoch -Forum Juif et Israelite Nazareen – Suiveurs de YHWH-Yeshoua (Jesus)

http://seferhenok-rouleaudenoch.blogspot.com/ (Sefer Hénok – Livre d’Enoch)

http://prod.dgdiffusion.com/upload/105/600/4/0/9782914569460.pdf (Le Livre desSecrets d’Enoch)

http://misraim3.free.fr/judaisme/Le_Livre_des_Secrets_d_Henoch.pdf (Livre des secrets d’Hénoch ou II Hénoch LA BIBLE – ECRITS INTERTESTAMENTAIRES)

http://godieu.com/apocryphes/enoch_presentation.html (le livre d’Enoch)

http://www.evangile-essenien.com/index.php/textes-sacre/le-livre-d-enoch (le livre d’Enoch)

http://www.spiritualite-chretienne.com/anges/ange-gardien/hierar02.html (le livre d’Enoch)

http://www.histoirdefrance.fr/crimes/anges.htm (Les Anges et le livre d’Enoch)


égypte:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Man%C3%A9thon_de_Sebennytos (Manethon)

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%86gyptiaca (Ægyptiaca (ou Histoire de l’Égypte) est l’histoire de l’Égypte antique par Manethon)

http://antikforever.com/Egypte/Divers/Manethon.htm (chronologie de Manethon)

https://www.goodreads.com/book/show/4765431-pyramid-odyssey (par william fix disciple D’Edgar Cayce)

http://www.world-mysteries.com/mpl_2_4.htm (âge des pyramides?)

atlantide:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Charroux     http://fi.wikipedia.org/wiki/Andrew_Tomas

http://www.the-savoisien.com/wawa-conspi/viewtopic.php?id=701 (robert Charroux)

http://www.charroux-en-poitou.com/index.php?page=fr-15-la-vie-de-robert-charroux-19091978 (la vie de Robert Charroux)

http://secretsdutarot.blogspot.fr/2013/01/robert-charroux-1909-1978.html (Robert Charroux par « les secrets du tarot)

http://www.amazon.fr/Andrew-Tomas/e/B001HCU0VE (les secrets de l’atlantide)

http://www.infomysteres.com/wordpress/themes/nature/nouveaux-continents-nouvelles-iles/ (à relier à Livre, Secrets de l’Atlantide (Les), Andrew Tomas)

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2221063201/critiqueslibresc (les secrets de l’atlantide de andrew tomas)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ophile_Moreux (abbé moreux)

http://www.priceminister.com/mfp/29699/l-atlantide-a-t-elle-existe-moreux-abbe-th#pid=7211208 (l’atlantide existe t-elle?)

http://pm.revues.org/248 (La crise finiglaciaire à Gibraltar et l’Atlantide : tradition et géologie)

http://www.mysteriousworld.com/Journal/2002/Winter/Atlantis/ La légende d’Atlantis)

http://www.sciences-fictions-histoires.com/blog/preuves-autre-histoire/gunung-padang-les-traces-perdues-de-l-atlantide.htmll (Gunung Padang : Les traces perdues de l’Atlantide à Java ?)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Route_de_Bimini (La route de Bimini ou chaussée de Bimini certains croient qu’il s’agit d’un vestige lié à la civilisation mythique de l’Atlantide confirmant les prédictions) d’Edgar Cayce.

http://artchives.samsara-fr.com/atl-bimini.htm (l’atlantide à Bimini?)

http://quaternaire.revues.org/5198 (Jacques Collina-Girard, L’Atlantide retrouvée ?)

http://channelconscience.unblog.fr/2012/11/11/les-atlantes-et-les-egyptiens (

Les Atlantes et les égyptiens (Les Atlantes et les égyptiensLes rescapés du déluge de l’atlantide)

http://atlantides.free.fr/improbables.htm (L’épopée atlante((( Improbables Atlantides)))

http://secretebase.free.fr/civilisations/atlantide/atlantide/atlantide.htm(L’ATLANTIDE

Le mythe du continent Atlante)

http://paramystere.123.fr/latlantide-mythe-ou-realite/ (L’ATLANTIDE – Mythe ou réalité?)

http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Livre_de_l%E2%80%99Atlantide (Le Livre de l’Atlantide/Les Colonies)

http://www.amazon.com/Atlantis-Coming-Ice-Age-Civilization-A/dp/1591432049

id=0pxfBwAAQBAJ&pg=PT188&lpg=PT188&dq=asphar+atlantide&source=bl&ots=ZApouB9308&sig=KY8mf0pbgNU_cPhTFDW6jLmD1e0&hl=fr&sa=X&ei=MsduVef7JIPlUcDogJAE&ved=0CCQQ6AEwAA#v=onepage&q=asphar%20atlantide&f=false (Atlantis and the Coming Ice Age: The Lost Civilization–A Mirror of Our World)

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_Drioton (chanoine drioton égypte antique)

http://www.inexplique-endebat.com/article-le-livre-des-morts-egyptien-46884935.html (le livre des morts égyptien)

http://mysterius.centerblog.net/469-la-biblioth-que-alexandrie-myst-re (L’emblématique Bibliothèque d’Alexandrie a été détruite par les restrictions budgétaires, et non par les flammes)

Lémurie: 

L’idée de continent originaire, berceau de toutes les grandes civilisations, spécialement celles qui ont bâties des pyramides (Égyptiens, Mayas, Mésopotamiens), a notamment été exprimée pour la première fois par l’archéologue et photographe Auguste Le Plongeon (1826-1908), américain d’origine française.

Charles Étienne Brasseur de Bourbourg (1814-1874), un ecclésiastique et historien français, a vers la même époque prétendu avoir découvert le nom de Mu dans les ancienscodex Maya, dont l’écriture était encore demeurée indéchiffrée. Ses travaux d’historien sont maintenant jugés plutôt fantaisistes.

http://www.esprit-de-la-nature.fr/wp-content/uploads/2015/05/mu-continent-perdu.pdf (Mu le continent perdu : pages 2 à 142 L’univers secret de Mu : pages 143 à 251 Le monde occulte de Mu : pages 252 à 398)

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9murie (la lémurie)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mu_(continent)

http://godieu.com/doc/enigmes/mu.html (MU le continent perdu)

http://danielmehi.unblog.fr/category/l-atlantide-et-la-lemurie/ (L’Atlantide – La Lémurie ou Mu voir: Mémoires Akashiques)

http://www.antonparks.com/main.php?page=atlantis_mu (ATLANTIS CONTRE MU »Les rescapés de Mu »)

http://lesbrindherbes.org/2013/08/18/mule-continent-perdu-mythe-ou-realite/ (Mu,le continent perdu. mythe ou réalité?)

http://www.pacha-cartographie.com/continent-perdu-mu/?subscribe=error#blog_subscription-2

 L’Aventure mystérieuse (était une collection de livres de poche de couleur pourpre)

http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Churchward (chuchward publis MU le compliment perdu)

http://secretebase.free.fr/civilisations/atlantide/mu/mu.htm (le continent perdu de MU)

http://www.mysteresdumonde.fr/categ/archeologie/153-mu,-le-continent-perdu.html (MU le continent perdu)

http://www.inmysteriam.fr/mythes-et-legendes/mu-le-continent-perdu-du-pacifique.html (MU le continent perdu du pacifique)

http://www.mystere-tv.com/mu-le-continent-retrouve-v586.html (mystère-TV MU le continent retrouvé)

http://atlantide-mu.over-blog.com/article-les-chinois-96867407.html (L’ATLANTIDE, LA LEMURIE ET LES CHINOIS)

http://www.infomysteres.com/histoire/histoire13.htm (Il ne faut pas confondre les trois continents Gondwana, Lémurie, et Mu)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Shambhala_(mythe)

popol vuh:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_%C3%89tienne_Brasseur_de_Bourbourg (Etienne Brasseur de Beaubourg a traduit popol-vuh)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Popol_Vuh

https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/4927/Pomerleau_Marc_2010_memoire.pdf (Le paratexte et la traduction du Popol Vuh de l’abbé Brasseur de Bourbourg)

http://www.cirac.org/infos-fr/popolvuh.htm (popol-vuh, la bible des anciens mayas)

http://www.mesoweb.com/publications/christenson/popolvuh.pdf (POPOL VUH

Sacred Book of the Quiché Maya People)

http://oic.uqam.ca/sites/oic.uqam.ca/files/documents/p-5-12-normandin-popol.pdf (Le Popol Vuh et les Prophéties du Childm Baldm)

http://en.wikipedia.org/wiki/Coxcox (le survivant du déluge aztèque)

http://www.egypte-antique.com/page-egypte-ancienne-christian-jacq (christian jacq et l’égypte ancienne)

http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-secrets-planetaires-levee-du-voile-102690817.html (Secrets planétaires: levée du voile)

Cité de l’or-désert de Gobi:

http://bibliomane.free.fr/rec.php?aut=rencontre (Voir Géologue Karpenko et gobi, cité de l’or)

http://recherche.fnac.com/ia9111/Michel-Peissel (Michel Peissel a écrit l’or des fourmis au gobi interprétant les récits d’Hérodote)

http://livre.fnac.com/a52479/Michel-Peissel-L-Or-des-fourmis (L’Or des fourmis , la découverte de l’Eldorado grec du Tibet)

http://www.alainbernardenthailande.com/article-s-3-herodote-et-les-fourmis-d-or-du-siam-73254681.html ( Hérodote et les fourmis aurifères du Siam)

http://ch.hypotheses.org/491 (MONIQUE CARDELL À PROPOS DES FOURMIS CHERCHEUSES D’OR D’HÉRODOTE)

http://messagesdelanature.ek.la/les-mysterieuses-citees-d-or-p271321 (les mystérieuses cités d’or)

île de pâques:

http://www.babelio.com/livres/Maziere-Fantastique-ile-de-Paques/185821 (Fantastisque ile de Pâques par Francis Mazière)

Claude Shannon Théorie mathématique de la communication


INTRODUCTION

Voilà un des textes les plus essentiels qu’on puisse connaître dans un siècle. Comme la théorie générale de Darwin. Ce texte définit une science de l’information, et une théorie mathématique, qui permet aujourd’hui d’écouter la 5ème symphonie de Mozart sur son i-phone, user de l’ordinateur, de la télévision, du fax. Claude Shannon a dématérialisé tout contenu de communication en suite logique de « bits ». Peu importe le contenu ( visuel, son, ..).

Avant Shannon, on pressentait qu’un message, télégraphique par exemple, pouvait être codifié, transporté, et « redéballé » pour le restituer à l’humain. Les laboratoires Bell travaillaient déjà sur le sujet. Robert Wiener, maître de Shannon, par ses réflexions sur la probabilité des états de transmission d’un signal a influencé cette théorie.

L’apport de Shannon a été de cristalliser des courants de pensée, et les formaliser…

Zeboute' Blog

Points de repère Plus loin

Source Claude Shannon [1916-2001]. 1948, Mathematical Theory of Communications .

Introduction

Voilà un des textes les plus essentiels qu’on puisse connaître dans un siècle. Comme la théorie générale de Darwin. Ce texte définit une science de l’information, et une théorie mathématique, qui permet aujourd’hui d’écouter la 5ème symphonie de Mozart sur son i-phone, user de l’ordinateur, de la télévision, du fax. Claude Shannon a dématérialisé tout contenu de communication en suite logique de « bits ». Peu importe le contenu ( visuel, son, ..).

Avant Shannon, on pressentait qu’un message, télégraphique par exemple, pouvait être codifié, transporté, et « redéballé » pour le restituer à l’humain. Les laboratoires Bell travaillaient déjà sur le sujet. Robert Wiener, maître de Shannon, par ses réflexions sur la probabilité des états de transmission d’un signal a influencé cette théorie.

L’apport de Shannon a été de cristalliser des courants de pensée, et les formaliser…

View original post 751 mots de plus

La divine Origine article 2


La divine origine article 2)

Les trois blessures de l’homme… mais l’être parlant s’est levé!

« Et c’est au moment où l’être parlé allait mourir que l’être parlant s’est levé« .

abebooks.fr -La Divine Origine: Dieu n’a pas créé l’homme

Mis en exergue Par Mary Balmary« Nous vivons endormis dans un monde en sommeil. Mais qu’un Tu murmure à notre oreille, et c’est la saccade qui lance les personnes.: le moi s’éveille par la grâce du toi. L’efficacité spirituelle de deux consciences simultanées, réunies dans la conscience de leur rencontre, échappe soudain à la causalité visqueuse et continue deschoses. La rencontre nous crée: nous n’étions rien – ou rien que des choses – avant d’être réunis. » Gaston Bachelard, préface à JE et TU de Martin Buber.



1) Préambule:

Je l’ai précisé dans mon article 1), c’est de cette lecture commune entre marie Balmary et ses amis que je me suis imprégné pour me donner une compréhension renouvelée des textes bibliques et de la Genèse, textes actuellement tant décriés, si mal interprétés et je pense incompris. En effet, actuellement, ce qui peut rappeler la religion ou Dieu est le plus souvent décrié ou rejeté par une science devenue pure technologie ou un laïcisme trop souvent dogmatique. Pourtant ces textes sont signifiants et ont une valeur archétypale au sens Jungien. Retrouver les valeurs profondes qui sont à l’origine de notre culture est important pour moi, car je sens que la redécouverte du sens originel permettrait de faire entrer les valeurs évangéliques dans nos coeurs et de sortir du piège que le serpent qu’évoque Marie Balmary nous a tendus et auquel nous avons obéi, la religion du serpent. Lorsque Darwin dit à sa femme en 1961  (page 106): 

« Dieu vous bénisse » , Marie Balmary y voit deux religions. « Celle que l’un refuse (Charles) et celle que l’autre choisit (Emma). Le religion selon Charles: un dieu despotique, revanchard, totalitaire (la foi ou la damnation éternelle). N’est-il pas exactement le dieu du serpent? Darwin a trop fréquenté la Bible, ce ne peut pas être un hasard s’il parle du dieu qui fait peur aux hommes comme le serpent au singe. Ce tyran, Charles, solidaire des hommes qu’il aime le plus, le refuse; et son honneur. Troublante coïncidence tout de même qu’il place face à face le dieu/serpent et l’homme/singe. »

« La religion d’Emma est tout à fait autre. Elle n’en dit pas beaucoup ici, mais on peut percevoir quelque chose à la manière dont elle s’en sert, car c’est sur sa religion qu’elle s’appuie pour critiquer de la plus sévère façon celle qu’expose son mari. Elle pourrait donc être d’accord avec lui: elle aussi refuse le dieu despote qui damne l’incroyant. Mais à la différence de son homme, elle conteste à cette représentation le nom de Dieu et à cette religion le nom de « Christianisme », bien que « les mots y soient ».  Où a-t-elle les pieds pour être aussi assurée de sa critique? Je ne sais. Mais contrairement à Eve, elle sait que la religion du dieu vu par le serpent est un faux. » 

Ainsi que je l’ai dit dans l’article 1), je me sens proche d’Emma dans ma vision des Evangiles. 

Aujourd’hui, dans l’article 2, je vais évoquer plus longuement « ma lecture » de « la Divine Origine » en commençant par le premier chapitre: L’homme humilié par la science et le sujet souverain.


2) Les trois humiliations de l’homme par la science, Freud parle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Copernic
https://lejournal.cnrs.fr/articles/charles-darwin-de-lorigine-dune-theorie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud

 Marie Balmary écrit:« Peut-être n’y a-t-il pas d’idée plus répandue que celle-ci: l’homme a été créé par le dieu qui a fait le ciel et la terre. Parmi ceux qui n’adhèrent pas à cette proposition, n’y a t-il pas d’idée plus répandue que cette autre? L‘homme est le produit de la matière et du hasard: il ne doit sa vie à personne et ne la rend à personne lorsqu’elle s’achève.« 


Une de ces deux propositions, l’une religieuse, l’autre scientifique rend-t-elle compte véritablement de ce que nous révèle l’expérience de la parole humaine. La réponse est non si par « expérience de la parole » on parle de l’accès à la première personne, ce « Je » proprement humain de l’homme qui peut parler en tant que « Je » et demeure in-raconté et inexpliqué par les deux formules citées ici. L’animal manifeste une forme de langage et semble adresser des messages, mais il semble bien qu’aucune bête ne parle en « son propre nom » à une autre qui puisse lui répondre aussi en son « propre nom ». Freud a appelé le « ça » l’ensemble des pulsions animales et nous a transmis cette découverte sous la forme d’une formule devenue célèbre: « Là où ça était Je doit advenir. » C’est ce qui distingue radicalement l’homme de l’animal et le présente aussi comme « à faire » et non fait.  Cela pourrait nous conduire à une tout autre vision de l’homme et reposer nouvellement la question de son origine. Or curieusement, ce grand découvreur de la parole qui guérit s’est compté parmi les porteurs de mauvaises nouvelles, au nombre de trois, les trois humiliations de l’homme par la science

Les trois blessures narcissiques de l’humanité:

Selon Freud, le développement des sciences a infligé trois blessures narcissiques successives à l’humanité : « Le narcissisme universel, l’amour-propre de l’humanité, a subi jusqu’à présent trois graves démentis de la part de la recherche scientifique. » Freud parle aussi dans ce texte de « destruction de l’illusion narcissique » 1. Ces trois blessures narcissiques concernent des découvertes qui s’opposent à l’anthropocentrisme : avec Copernic, la terre n’est pas le coeur du monde, avec Darwin, l’homme n’est pas le fils de l’homme, avec Freud, enfin, l’homme n’est pas maître en son propre esprit en particulier de ses pulsions..


« 1) L’effet Copernic:  « Dans le cours des siècles, la science a infligé à l’égoïsme naïf de l’humanité deux graves démentis. La première fois, ce fut lorsqu’elle a montré que la terre, loin d’être le centre de l’univers, ne forme qu’une parcelle insignifiante du système cosmique dont nous pouvons à peine nous représenter la grandeur. Cette première démonstration se rattache pour nous au nom de Copernic, bien que la science alexandrine’ ait déjà annoncé quelque chose de semblable.
2) L’effet Darwin: Le second démenti fut infligé à l’humanité par la recherche biologique, lorsqu’elle a réduit à rien les prétentions de l’homme à une place privilégiée dans l’ordre de la création, en établissant sa descendance du règne animal et en montrant l’indestructibilité de sa nature animale. Cette dernière révolution s’est accomplie de nos jours, à la suite des travaux de Ch. Darwin, de Wallace’ et de leurs prédécesseurs, travaux qui ont provoqué la résistance la plus acharnée des contemporains.
3)  L’effet Freud: Un troisième démenti sera infligé à la mégalomanie humaine par la recherche psychologique de nos jours qui se propose montrer au moi qu’il n’est seulement pas maître dans sa propre maison, qu’il en est réduit à se contenter de renseignements rares et fragmentaires sur ce qui se passe, en dehors de sa conscience, dans sa vie psychique.
4) Les psychanalystes ne sont ni les premiers ni les seuls qui aient lancé cet appel à la modestie et au recueillement, mais c’est à eux que semble échoir la mission d’étendre cette manière de voir avec le plus d’ardeur et de produire à son appui des matériaux empruntés à l’expérience et accessibles à tous. D’où la levée générale de boucliers contre notre science, l’oubli de toutes les règles de politesse académique, le déchaînement d’une opposition qui secoue toutes les entraves d’une logique impartiale ». »


Copernic et « l’humiliation cosmologique« . Freud écrit à propos de la première blessure: «  Je voudrais exposer que le narcissisme universel, l’amour-propre de l’humanité, a subi jusqu’à ce jour trois grandes vexations de la part de la recherche scientifique.

a) L’homme croyait au début de ses recherches, que son lieu de résidence, la Terre, se trouvait immobile au centre de l’Univers, tandis que le Soleil, la Lune et les planètes se mouvaient autour de la Terre suivant des trajectoires circulaires (…) La destruction de cette illusion narcissique se rattache pour nous au nom et à l’oeuvre de Nicolas Copernic au XVIème siècle (…) Lorsque la grande découverte de Copernic fut reconnue de manière universelle, l’amour-propre humain avait subi la première vexation, la vexation cosmologique  » ( Une difficulté de la psychanalyse, 1916, trad. Bertrand Féron).

Mais la marquise, elle, n’est pas d’accord. Peut-être avait-elle l’intuition prémonitoire que l’homme se préparait à vendre son âme au diable? Elle dit :  » J’aime la lune de nous être restée lorsque toutes les autres planètes nous abandonnent. Avouez que si votre Allemand eût pu nous la faire perdre, il l’aurait fait bien volontiers ; car je vois dans tout son procédé qu’il était bien mal intentionné pour la terre. Je lui sais bon gré, lui répliquai-je, d’avoir rabattu la vanité des hommes qui s’étaient mis à la plus belle place de l’univers, et j’ai du plaisir à voir présentement la terre dans la foule des planètes. Bon, répondit-elle, croyez-vous que la vanité des hommes s’étende jusqu’à l’astronomie ? Croyez-vous m’avoir humiliée, pour m’avoir appris que la terre tourne autour du soleil ? Je vous jure que je ne m’en estime pas moins. Mon Dieu, Madame, repris-je, je sais bien qu’on sera moins jaloux du rang qu’on tient dans l’univers, que de celui qu’on croit devoir tenir dans une chambre, et que la préséance de deux planètes ne sera jamais une si grande affaire que celle de deux ambassadeurs. Cependant la même inclination qui fait qu’on veut avoir la place la place la plus honorable dans une cérémonie, fait qu’un philosophe dans un système se met au centre du monde, s’il peut. Il est bien aise que tout soit pour lui : il suppose peut-être, sans s’en apercevoir, ce principe qui le flatte, et son coeur ne laisse pas de s’intéresser à une affaire de pure spéculation. Franchement, répliqua-t-elle, c’est là une calomnie que vous avez inventée contre le genre humain. On n’aurait donc jamais dû recevoir le système de Copernic lui-même, puisqu’il est si humiliant. » (Fontenelle, Entretiens sur la pluralité des mondes habités, Premier soir, 1686).


Darwin et la deuxième humiliation de l’homme. « Il y a plus de cent cinquante ans, le célèbre naturaliste révolutionnait l’histoire de la vie en mettant sur pied les théories de l’évolution et de la sélection naturelle
La théorie de l’évolution des espèces, échafaudée par le savant à la barbe blanche et sans cesse enrichie, complétée, complexifiée par des générations de chercheurs au prix d’un nombre incalculable de travaux sur le terrain et en laboratoire, paraît indétrônable. Ce que dit Darwin au milieu du XIXe siècle ? Que les organismes vivants sont en perpétuelle évolution, grâce notamment au phénomène de sélection naturelle qui fait qu’au sein d’une même espèce les individus les plus adaptés à leur milieu se reproduisent davantage que les autres. Et que toutes les espèces (l’homme n’est pas exclu de ce schéma) descendent d’un ou de plusieurs ancêtres communs. Un bouleversement dans la vision traditionnelle chrétienne qui prévaut alors, et pour laquelle les créatures en tout genre qui peuplent la planète sont des créatio
ns divines, immuables et indépendantes les unes des autres. »

Mais cette deuxième humiliation dont parle Freud, à savoir l’ascendance animale de l’homme, est-elle particulièrement humiliante? En fait, la théorie de l’évolution de Darwin serait plutôt flatteuse pour l’Homme: elle prouve en effet que l’Homme, étant l’évolution la plus récente, est « à la pointe du progrès » de l’Univers; nous sommes (pour l’instant) son concept le plus nouveau. Etre à la pointe du progrès, c’est, contrairement à ce que prétend Freud, une place très privilégiée dans l’ordre de la création.

Mais le ton de Freud est très moralisateur: « L’homme s’éleva au cours de son évolution culturelle au rôle de seigneur sur ses semblables de race animale. Mais non content de cette prédominance, il se mit à creuser un abîme entre eux et lui-même. Il leur refusa la raison et s’octroya une âme immortelle, se targua d’une descendance divine qui lui permettait de déchirer tout lien de solidarité avec le monde animal […] Cette présomption, ce qui est curieux reste encore étrangère au petit enfant comme à l’homme primitif […qui], au stade du totémisme, ne trouvait nullement choquant de faire descendre son clan d’un ancêtre animal. Le mythe, qui contient le résidu de cette antique façon de penser, fait prendre aux dieux des corps d’animaux, et l’art des temps primitifs donne aux dieux des têtes d’animaux. L’enfant ne ressent aucune différence entre son propre être et celui de l’animal; c’est sans étonnement qu’il dans les contes des animaux pensants, parlants.; il déplace un affect de peur  inspiré par son père sur le chien ou le cheval, sans avoir en cela l’intention de ravaler son père. C’est seulement après avoir grandi qu’il se sera suffisamment éloigné de l’animal pour pouvoir injurier l’homme en lui donnant des noms de bêtes. »

Marie Balmary pense très justement que ce n’est pas que l’homme primitif ou l’enfant sont d’accord avec Freud, mais plutôt que, à l’inverse c’est le signe que selon eux tout ce qui est animé est humain et donc que c’est l’animalité comme telle qui n’est pas encore perçue. L’enfant commence par croire que toute vie est semblable à la sienne. Et Freud conclut: « L’homme n’est rien d’autre, n’est rien de mieux que l’animal, il est lui-même issu de la série animale […]C’es là cependant la seconde humiliation du narcissisme humain: ‘humiliation biologique. »

C’est une conclusion un peu hâtive que nous examinerons plus en profondeur. Tout comme pour un J. P. Changeux, un F. Crick ou une certaine neurophysiologie affirmant que « nous ne sommes rien d’autre qu’un paquet de neurones ! » Freud n’est t-il pas ici d’un réductionnisme démesuré?


Freud et la troisième blessure narcissique de l’homme.


« Un troisième démenti sera infligé à la mégalomanie humaine par la recherche psychologique de nos jours qui se propose de montrer au moi qu’il n’est seulement pas maître dans sa propre maison, qu’il en est réduit à se contenter de renseignements rares et fragmentaires sur ce qui se passe, en dehors de sa conscience, dans sa vie psychique. Les psychanalystes ne sont ni les premiers ni les seuls qui aient lancé cet appel à la modestie et au recueillement, mais c’est à eux que semble échoir la mission d’étendre cette manière de voir avec le plus d’ardeur et de produire à son appui des matériaux empruntés à l’expérience et accessibles à tous. D’où la levée générale de boucliers contre notre science, l’oubli de toutes les règles de politesse acadé- mique, le déchaînement d’une opposition qui secoue toutes les entraves d’une logique impartiale. Ajoutez à tout cela que nos théories menacent de troubler la paix du monde d’une autre manière encore, ainsi que vous le verrez plus loin . »

Le commentaire fait sur ce site la.chasse.aux.mots.over-blog.com montre bien que la ,Marquise dans sa réponse à l’humiliation cosmologique pressentait déjà ce quelque chose que la science ne peut dévoiler dans sa prétention explicative orientée de plus en plus vers le « pourquoi? ».  « FREUD se demande pourquoi la psychanalyse suscite tant de résistance , il répond en disant que la psychanalyse , comme tout science en général détruit les prétentions de l’homme et que la psychanalyse en particulier donne un coup fatal à ce qu’il nomme la mégalomanie des hommes . La thèse de FREUD est d’ailleurs extrêmement équivoque puisque c’est la puissance théorique de la science, œuvre ô combien humaine , qui devrait engendrer une modestie mais de quoi parle –t-il au juste ? L’anthropocentrisme de l’homme naïvement exprimé dans le géocentrisme et le créationnisme ne sont-ils que de l’égoïsme infantile susceptible d’engendrer guerre et terreur ou l’expression maladroite que l’homme a une valeur infinie qui s’exprime dans l’humanisme ? La tâche de la science est-elle de détruire la naïveté des hommes ou l’humanisme même qui fait de l’homme le centre de toutes les valeurs ?
Peut-on parler d’ « une mission » incitant au « recueillement » , de la science sans tomber à son tour dans une vision quasiment religieuse de la science que l’on appelle communément le scientisme ? Le scientisme consiste en effet à dire que tous les problèmes philosophiques et moraux seront un jour résolus par la science . N’est –ce pas précisément ce qu’affirme FREUD ici ? Or les questions sur notre destinées , notre place dans l’univers sont –elles à ce point résolues ? D’ailleurs, la science n’aurait-elle pas plutôt aujourd’hui le sens d’une plus grande modestie quant à ses capacités ? la science d’aujourd’hui beaucoup plus puissante qu’au temps de FREUD ne peut répondre aux questions métaphysiques de l’Homme parce qu’elle n’a plus cette prétention , elle se contente de répondre à la question « comment » et non plus au « pourquoi » le monde, l’homme .
A la limite même, sa puissance va de pair avec son impuissance à ce niveau et force est de constater que le désenchantement du monde a provoqué quelques crises.

On peut d’ailleurs comprendre ainsi la réfutation que POPPER adresse à FREUD concernant la scientificité de la psychanalyse : une science véritable doit pouvoir accepter la mise à l’épreuve et ne pas se prendre pour un absolu. » 
Mais reste que pour Freud les deux clartés que la psychanalyse nous apporte: « que la vie instinctive ne saurait être complètement domptée en nous et que les processus psychiques sont eux-mêmes inconscients […] équivalent à affirmer que le moi n’est pas maître dans sa propre maison. Elles constituent à elles deux la troisième humiliation de l’amour-propre humain, je l’appellerai la psychologique. »


Liens pour ce chapitre: 

http://www.persee.fr/doc/rhs_0151-4105_1981_num_34_1_1741  (La cosmologie de Copernic et les origines de la physique mathématique)

http://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_1998_num_96_1_7069 (La révolution copernicienne et la place de l’homme dans l’Univers. Étude programmatique)

https://lejournal.cnrs.fr/articles/charles-darwin-de-lorigine-dune-theorie (charles darwin: l’origine d »une théorie)

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/568663-pourquoi-la-theorie-de-l-evolution-de-darwin-est-elle-autant-detestee.html (Pourquoi la théorie de l’évolution de Darwin est-elle autant détestée ? LE PLUS. Les comportements des femmes sont-ils différents de ceux des hommes pour des raisons génétiques ? Le décryptage de la vie humaine par Darwin est bien une révolution, selon Peggy Sastre, auteur de « No Sex » et « Ex utero ». Ceux qui la critiquent peuvent aussi mal comprendre ou sous-estimer son importance.)

http://www.charlesdarwin.fr/filiation.pdf (LA FILIATION DE L’HOMME et la sélection liée au sexe précédé de patrick tort: L’anthropologie inattendue de Charles Darwin)

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/568663-pourquoi-la-theorie-de-l-evolution-de-darwin-est-elle-autant-detestee.html (peggy sastre: pourquoi la théorie de darwin est t-elle si souvent détestée? LE PLUS. Les comportements des femmes sont-ils différents de ceux des hommes pour des raisons génétiques ? Le décryptage de la vie humaine par Darwin est bien une révolution, selon Peggy Sastre, auteur de « No Sex » et « Ex utero ». Ceux qui la critiquent peuvent aussi mal comprendre ou sous-estimer son importance)

http://atheisme.free.fr/Biographies/Freud.htm (bibliographie et citations de Freud)


3) Mais à trois humiliations, trois opposants: le mythe, l’enfant, l’inconscient.

Il est évident que chacune de ces « vérités scientifiques » a eu son effet sur l’âme humaine, certes difficilement mesurables. 

L’effet Copernic ne concernait encore que le « lieu de l’homme », le monde et sa place dans l’Univers. L’effet Darwin lui, touche à la généalogie de l’homme et à son origine. Maintenant, la troisième blessure narcissique, l’effet Freud touche à à l’âme de cet être qui se dit supérieur.

Mais.. 

     3-1) Le mythe raconte en fait une autre histoire. 
Il est effectif que les scientifiques nous infligent ces humiliations et se les infligent aussi à eux-mêmes. L’homme, qui cherche le plaisir et la gloire, doit baisser la tête et accepter ce qu’il ne peut ignorer: sa vie animale et le néant qui l’attend (« humiliations » écrit Freud! »). Doit-on accepter cette humiliation, alors que l’humiliation n’apporte qu’amertume, révolte ou désespoir? Infligée souvent pour des raisons soi-disant éducatives, n’est-elle pas une catégorie morale et non scientifique? Mais aurait-elle son utilité et à quoi serait-elle préférable pour qu’un homme comme Freud ait pu lui consacrer sa vie? 

En fait, la vérité scientifique qui nous inflige l’humiliation vient en lieu et place de la vérité mythique (ou religieuse), c’est à dire des récits fondateurs. Ceux-ci sont très variés mais racontent tous une histoire: la nôtre, vue selon les angles de vision (déjà de la relativité) des peuples qui nous les ont retransmis (par exemple: Les mythes de création du monde: vue par les Sumériens, vue par l’Ancien Testament, la Cosmogonie en Grèce antique, les Inuit et le commencement du monde, les origines selon le rig véda, l’image du monde selon les yoruba, le commencement dans les civilisations nordiques, le Brésil et comment le soleil et la lune apparurent sur terre, le mythe du dreaming selon les arborigènes d’Australie, la création du monde par le yin et le yang). 

L’explication de notre origine, telle qu’elle était transmise par les mythes et les religions était-elle si mauvaise qu’il faille à  tout prix la faire disparaître? Bien antérieurs à l’explication scientifique, ils lient l’origine du monde aux dieux ou à Un Dieu. Dans la culture qui m’a bercé, c’est le récit qui raconte la création en deux épisodes dans les trois premiers chapitres du livre de la Genèse. Notre pensée moderne, souvent plus scientiste que scientifique, nous le fait souvent garder à l’esprit sous une forme qui peut se résumer ainsi: « Dieu a fait tous les éléments du monde, puis, à partir de la terre, il a créé l’homme – homme et femme – et il l’a mis dans le paradis terrestre. » Le dire ainsi, n’est pas effectivement une humiliation pire que l’humiliation scientifique? Dire que l’homme a été créé, c’est dire que la vie arrive sans lui et donc qu’il n’est rien de lui-même. Il est alors un objet vivant créé par Un tout-puissant auquel il doit tout. La vie n’a peut-être plus de sens avec la science en devenant le produit du hasard et de la longue évolution darwinienne, mais l’homme, est libre et n’est plus obligé de servir Dieu de de l’adorer. Même s’il est sans destin, il est sans autre dette que celle que se reconnaissait Freud dans ‘l’interprétation des rêves: « Tu dois une mort à la Nature » là où Shakespeare avait écrit « Tu dois à Dieu une mort« .  

Notre époque a choisi de rejeter le mythe où l’homme serait objet de Dieu face à l’unique sujet: Dieu. Mais l’homme est devenu objet du monde, objet parmi les objets et partageant leur destin. Est-ce moins humiliant que le mythe? La relecture du mythe s’impose, c’est ce que nous allons poursuivre.


     3-2)  L’enfant proteste, lui aussi.

Bien souvent, l’enfant commence commence par contester l’explication scientifique de l’origine de la vie lorsqu’on réduit son origine d’enfant à l’acte de ses parents, à l’acte sexuel, celui qui était plus moins caché dans le passé. Cela ne lui suffit pas, non, il ne peut pas être venu que comme ça, il a dû arriver autrement chez ses parents. Les psychanalystes ont noté, dit Marie Balmary, la persistance de mythes des origines chez les enfants, même chez ceux qui ont été élevés avec la « vérité scientifique ». C’est vu comme un difficile renoncement aux illusions, un signe d’immaturité exactement comme pour les adultes qu’on avait traités d’attardés lorsqu’ils refusaient de renoncer aux récits bibliques comme vérité sur l’homme. 

L’enfant demande: « où j’étais avant d’être dans ton ventre? » On croit avoir tout expliqué avec la réponse biologique. Mais au fond de lui, l’enfant se satisfait t-il  de cette réponse ou d’un laconique « Tu n’étais pas« . De même quand on explique à l’enfant ce qui se passe quand on meurt, se satisfait-il de l’explication religieuse lorsqu’il dit: « Et quand mon corps ira en terre et mon âme au ciel, moi où est-ce que je serai?. »

A ces questionnements existentiels, la science apporte des réponses qui semblent  inconciliables avec celles des religions et du mythe. La guerre entre la religion et le darwinisme semble aujourd’hui un peu apaisée, mais la science apporte t-elle vraiment la réponse et l’apaisement aux questionnement des origines, alors que les théories ultimes n’apportent encore pas d’explication et que la relativité est en conflit avec la physique quantique à l’approche de l’infiniment petit. On contourne le problème en évoquant une infinité de mondes multiples pour nier et refuser toute Création et acte Créateur. Mais les théories comme celles des supercordes sont premièrement indémontrables et invérifiables encore et deuxièmement n’ont pas l’aval de tous les scientifiques. Je pense ici à Trinh Xuan Thuan qui fait le pari d’un principe créateur.

Tout cela pose donc de rudes questions. La science apporte certes des réponses qui permettent d’orienter notre action et de nous situer dans ce monde, mais reste qu’elle n’épuise pas l’essentiel du questionnement. On peut donc réexaminer la question: quel était donc le statut de ce récit de la création qui inaugurait la Bible en ses premières pages? Mythe, texte symbolique, mais de quoi? C’est un récit structural non historique. Pour ma part, je continuerai la lecture de Marie Balmary, tout en remarquant que des scientifiques retrouvent des accents bibliques avec « l’explosion originaire » du big bang des penseurs comme Teilhard de Chardin partent dans le rapprochement Matière-Parole où la Matière est lue comme déjà Esprit et montant vers le Verbe (réenchantement du monde? Si l’évolution va vers l’esprit,.. …celui-ci s’achève t-il dans le Personnel ?).

3-3 Celui que la Nature n’avait pas prévu: l’homme qui parle.

Quand la deuxième humiliation apparut, c’est la nature qui était observée par la science triomphante, avec l’évolution des plantes et des animaux. La troisième humiliation vit venir les médecins, les psychologues et les psychanalystes et Freud qui observèrent l’être parlant. Comme les animaux, il dépend de son organisme et de son environnement. Mais, au-dessus, il y a cette organisation sociale qu’il fabrique à partir de la nature, mais comme un autre monde, celui de la culture. Les scientifiques, agnostiques pour la plupart, ne considèrent pas que celle-ci constitue une véritable mutation du monde. Ils considèrent que la culture vient de ce que l’homme parle, ce phénomène demeurant encore sans explication sur son origine et sa signification, alors que les oeuvres de la parole n’apparaissent finalement qu’un long détour du vivant vers sa mort. malgré les tentatives actuelles d’intégrer nature  et culture dans un hypothétique être cyborg à venir comme le décrit si bien Geneviève Azam dans « osons rester humains ou… les impasses de la toute-puissance ». 

Que l’homme ait été créé par un dieu tout-puissant ou qu’il soit sorti par hasard et sans nécessité de la matière, qui voyons-nous venir quand nous le rencontrons ou quand il se présente? La psychanalyse voit ceux qui à un moment de leur vie souffrent sans qu’on comprenne pourquoi, d’une maladie impossible à enclore dans le nom d’une maladie du corps. C’est, dit-on, l’âme qui a mal, l’âme qui fait mal. Comment l’analyste aide t-il à guérir ce mal? C’est en aidant la personne et en amenant les conditions pour qu’elle puisse parler, elle-même, souverainement  et en première personne, exprimer ce qu’elle a vécu sans qu’elle ait pu parler auparavant et alors sa souffrance pourra cesser. Il faut donc ici l’apparition d’une deuxième personne, d’un « Tu » devant lequel « Je » puisse advenir. C’est dans ce cas l’anticipation de la mort, dans la souffrance et la peur, qui ouvre un espace inconnu, un temps rien qu’à la personne souffrante, libéré de toute obligation de paraître ou de faire. Il est peut-être mort depuis, et ne parle plus maintenant, mais, pour cet être qui l’a vécu, l’extraordinaire dans ce banal vécu, c’est que pour la première fois, c’était lui qui parlait quand il parlait lors de la cure qu’il avait souhaité. Il en éprouvait certainement un intense sentiment de victoire et de joie. Je résume et simplifie à l’extrême, l’être que ma lecture de Marie Balmary imagine lorsqu’elle le reçoit en cure alors qu’il est proche de la mort. « quel est donc cet être-là qui s’éveille et parvient au lieu de sa victoire? Victoire de qui, sur quoi? pourquoi si heureux alors qu’il est à peu de sa mort? Pourquoi, lui qui se dit athée, a-t-il choisi de dire cela à une psychanalyste dont il connait l’intérêt pour les Ecritures? » Quelles qu’en soit les raisons ou les réponses de la psychanalyste, c’est en fait certainement qu’il se sentait alors véritablement lui, lui qui n’était pas encore advenu dans sa chair et dans son sang, mais qui ne voulait pas mourir avant d’avoir dit. Mais ce n’était pas pour laisser de soi un témoignage ou un testament avant de disparaître. Une demande de nourriture ne représentait rien d’immortel à léguer. De la même manière qu’une fusée à trois étages, l’homme, d’abord parlé, puis parlant, commence sa vie au troisième étage, c’est à dire à la troisième personne, parlé par son entourage avant qu’il ne parle. Il commence d’ailleurs à parler sous cette forme grammaticale. Puis il devient « Tu » pour les autres. Certes, il dira « Je »à son tour, mais cette relation se situe encore au deux étages inférieurs de la fusée, étages qui retomberont sur le sol. « Tu » n’est encore qu’un objet, certes un objet parlant, mais encore un « cela » qui parle, si bien évoqué dans le  « Je et Tu » de Martin Buber.

Mais l’homme qui s’est exprimé devant l’analyste avant de mourir a obtenu une victoire qui  est de l’ordre d’un changement d’instance, d’un changement d’étage en passant des deux étages inférieurs de la fusée à un nouvel étage, le premier, qui échappe à la destruction qui attend le reste de la fusée en s’écrasant au sol. Pour la première fois, il a parlé, non comme celui qui se trouve dans une relation d’objet parlant à objet parlant, mais souverainement, comme être libre qui demande ce qu’il désire. Comme celui qui conduit lui-même sa vie et non comme celui qui réside dans la vie que d’autres ont construite pour lui. Et Marie Balmary écrit: « Et c’est au moment où l’être parlé allait mourir que l’être parlant s’est levé« .


C’est sur cette belle phrase que ce termine cet article en préambule au prochain article « La première personne en vérité ».

http://www.accordphilo.com/article-6289840.htmlL’homme serait-il, par hasard, une nécessité ?

liens pour cet article:
https://www.unige.ch/lettres/framo/enseignements/methodes/automythe/amintegr.html (
Méthodes et problèmes L’autobiographie mythique Dominique Kunz Westerhoff)

http://ody2000.free.fr/Creation/Creation.htm (Mythes sur la création du monde à travers le monde)

http://contescreation.free.fr/ (18 contes de la création du monde mythes universels: Dix-huit « récits de la création du monde » extraits des traditions sacrées de diverses civilisations. Pour obtenir le texte complet d’un conte, cliquez sur le titre. Vous obtiendrez une version html. En haut de la première page cliquez une seconde fois sur « téléchargez au format Word », vous obtiendrez une version Word… Pour comprendre l’intention de cette recherche, voir l’introduction ci-dessous.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cit_originel (cit originel: explications, scientifiques ou mythologiques (mythe des origines), des débuts de l’humanité, de la terre, de la vie et de l’univers (cosmogonie). Ces explications ou croyances peuvent dériver d’investigations scientifiques, de spéculations métaphysiques ou de croyances religieuses. Comme pour tout type decroyances, les opinions concernant la validité des différents récits originels dépendent du point de vue et peuvent grandement varier)


http://www.bibliomedia.ch/fr/offres/offres_bibliotheques/documents/expo_mythes.pdf (Les mythes de création du monde: par les sumériens, vue par l’ancien testament, la cosmogonie en grèce antique, les inuit et le commencement du monde, les origines selon le rig véda, l’image du monde selon les yoruba, le commencement dans les civilisations nordiques, le brésil et comment le soleil et la lune apparurent sur terre, le mythe du dreaming selon les arborigènes, la création du monde par le yin et le yang)

http://www.grece-antique.com/page-grece-ancienne-cosmogonie  (Cosmogonie en grèce antique)
http://www.netwa-bamako.org/siteenfrancais/module4/eauetcosmologie.html (
EAU ET
COSMOLOGIES, CROYANCES, RITUELS, PRATIQUES FESTIVES, LITTÉRATURE ORALE en afrique de l’ouest)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rig-V%C3%A9da (Le Rig-Veda ou Ṛgveda (devanāgarī : ऋग्वेद, en IAST Ṛgveda)1 est une collection d’hymnes (sūkta) sacrés ou encore d’hymnes de louanges2de l’Inde antique composés en sanskrit védique. Il fait partie des quatre grands textes canoniques (Śruti) de l’hindouisme qui sont connus sous le nom de Veda. C’est l’un des plus anciens textes existant en langue indo-européenne. Sa composition remonte entre 1500 et 900 av. J.-C. selon les indologues3, les philologues et les linguistes)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythologie_m%C3%A9sopotamienne (La mythologie mésopotamienne désigne l’ensemble des mythes connus essentiellement par la littérature mésopotamienne, qui servent en général à répondre à des questions expliquant les mystères du monde qui entouraient les scribes de la Mésopotamie antique. Elle comporte les plus anciens mythes connus qui nous soient parvenus avec ceux de l’Égypte antique. Ceux-ci mettent en scène les grandes divinités du monde mésopotamien : Enlil, Enki/Ea, Inanna/Ishtar, Ninurta, Marduk, etc. Plusieurs mythes mettent en scène des récits de création du monde et de l’homme, assignant à ces derniers une place dans l’univers au service des dieux. D’autres concernent des récits de combats de divinités représentées alors comme les protectrices de l’ordre cosmique, d’autres encore concernent les amours de divinités, beaucoup ont un arrière-plan agraire. Ces mythes ont connu une histoire longue et complexe, pendant plus de deux millénaires, marquée notamment par la prépondérance culturelle des Sumériens au IIIe millénaireav. J.‑C., supplantés par la suite par les locuteurs de langue akkadienne (Babyloniens avant tout))

http://home.nordnet.fr/caparisot/html/sumerreligion.html (La religion sumérienne)

http://philippe.annaba.free.fr/Lesdieux-usurpateurs.html (Les dieux usurpateurs de la mythologie sumérienne – Une histoire oubliée à dessein)

La bible: